4 апреля Дорогомиловский районный суд Москвы оставил без удовлетворения апелляционную жалобу учителя информатики из Санкт-Петербурга Дмитрия Гущина по делу об утечках заданий ЕГЭ — суд принял сторону Рособрнадзора, а публикации об утечках признал ложными и порочащими. Но Гущин, автор публикаций, победитель конкурса «Учитель года — 2007», не удаляет запись с сотней комментариев от школьников — доказательство несовершенства системы ЕГЭ
Отвечать будет учитель
«Слово утечка Рособрнадзору не нравится. А то, что в 8 утра устное собеседование, являющееся допуском к ОГЭ в 9 классе, в интернете лежит со словами: “Все сошлось, мы старались для вас!”, — ему нравится?» — пишет преподаватель Дмитрий Гущин в одном из своих постов в сети «ВКонтакте», где уже полгода ведет хронику судебного процесса с Рособрнадзором и рассказывает о новых сливах экзаменационных материалов.
Читать также: Утечки ЕГЭ: поиск правды — или борьба за имидж Рособрнадзора?
О том, что в интернете обсуждаются задания по математике и химии, которые могут встретиться школьникам в реальных вариантах ЕГЭ, Гущин написал 31 мая, накануне экзамена. Но сначала он отправил опубликованные варианты в ФИПИ и в Рособрнадзор — письмом заинтересовались. Гущину позвонил заместитель руководителя Рособрнадзора Анзор Музаев, уточнил, подтвердилась ли утечка, поблагодарил и пообещал инициировать проверку. А 6 июня, после второй волны утечки ЕГЭ по химии, Рособрнадзор объявил учителю, что готовится иск в суд о защите деловой репутации. «Видимо поняли, что признать утечку такого масштаба — значит лишиться должностей, и перешли в глухую оборону», — говорит Гущин.
— Они были много раз перепечатаны, переписаны, набраны на компьютерах, — говорит Гущин. — Трудно даже представить, сколько тысяч человек знало задания заранее. Но точно можно сказать, что за их решение должны будут выставить 16 «первичных» баллов, что соответствует 74 баллам по стобалльной шкале. Этого уровня обычно достигает всего несколько процентов сдающих. Понимаете, это все перечеркивает. Экзамены не могут быть «почти честными».
Все экзаменационные работы после проверки выкладываются на сайт ЕГЭ вместе с баллами. Количество учеников, не преодолевших минимальный порог на профильной математике, в 2018 году сократилось в два раза (7% против 14% в прошлом году). Готовясь к судебному заседанию, Гущин взял десять ученических работ из нескольких регионов и около каждой задачи подписал, в каком из слитых вариантов она находится. Но Рособрадзору удалось доказать в суде, что задания не идентичны.
Совпадение?
Формально совпадение заданий не было стопроцентным. Уравнения из слитых вариантов и официальных могли, например, отличаться одним индексом или дополнительным предложением, в котором сказано, как следует оформить ответ, чтобы его засчитала система. Эти минимальные отличия никак не меняют принцип решения задачи, поэтому задания следует считать полноценными аналогами, настаивает Гущин. То есть школьники, прорешавшие варианты из интернета, имели преимущества на экзамене. Запросить в ходе разбирательства экзаменационные материалы и сравнить их с теми, что были выложены в сеть, судья отказывалась четыре раза.
— Первые три раза она говорила, что еще не время, а на последнем заседании сказала, что незачем затягивать процесс. Экспертиз не было. Доводы свидетелей — кандидата физико-математических наук, кандидата химических наук, нотариальные копии свидетельств учащихся были объявлены их личным мнением. Вот и вся аргументация. Реакцию школьников объяснили тем, что дети пережили стресс во время экзамена, поэтому все задачи в голове у них перепутались. Им якобы показалось, что на экзамене и в слитых вариантах было одно и то же! А просто взять и сверить варианты судья не смогла, — говорит Гущин.
Во время судебного процесса было допущено несколько нарушений. По словам учителя, ему не показывали дело и не отдавали текст решения, без которого нельзя подать апелляцию; к делу не приобщали показания свидетелей.
— Зачитывая решение, судья несколько раз перепутала истца, назвав Рособрнадзор Роспотребнадзором. Когда во время заседаний юристы ссылались на статьи законов, она переспрашивала точные формулировки. Как будто это какое-то редкое судебное действие. Я разместил аудиозаписи одного из заседаний на своей странице ВКонтакте, чтобы люди могли слушать и вместе со мной удивляться, — рассказывает Гущин.
Пароли и ночные «решальшики»
Как именно происходит слив заданий, неизвестно, но каждый год накануне экзаменов в сети появляются сотни групп и сайтов, предлагающие школьникам бесплатно или за деньги скачать «реальные» варианты или сразу ответы. Телеграм-каналы и группы во «ВКонтакте», которые предоставляют такие услуги, за месяц набирают несколько тысяч подписчиков. Они обещают выложить ответы и на задания Всероссийских проверочных работ.
«Задания были много раз перепечатаны, переписаны, набраны на компьютерах. Трудно даже представить, сколько тысяч человек знало задания заранее. Понимаете, это все перечеркивает. Экзамены не могут быть “почти честными”»
— В течение апреля ВПР пишут пять миллионов учащихся со второго по одиннадцатый класс, — рассказывает Гущин. — Школьники списывают эти работы в сети — за несколько часов текст ВПР появляется в интернете, через полчаса выкладываются ответы к заданиям. И так всю ночь, от первых работ на Камчатке до Москвы. По одной из версий, в 7:30 утра местного времени школы получают пароли к работам и, долго не ожидая, по цепочке отправляют варианты в сеть, чтобы их ученики написали получше. Но я в это объяснение не очень верю — учителя вряд ли массово умеют отправлять задания в телеграм-каналы. Сам я, например, не знаю, где благодарный школьник ждет утром задания по биологии. И потом, кому нужно просто так сидеть ночи напролет и решать для каждого часового пояса работу по истории, биологии, географии и двум десяткам других предметов? Это совсем не учительницы опубликовали. Это же грандиозная организационная работа: реклама, которую группы-распространители начали еще осенью, получение заданий со всей страны, ночные решальщики… ЕГЭ лишь продолжение. И во всем этом очень, очень немалые деньги.
Читать также: Корабль ЕГЭ дал течь
В 2013 году утечка, которую Рособрнадзор признал, спровоцировала резкий рост проходных баллов при поступлении в вузы (планка увеличилась от 5 до 25 баллов). Тогда представители Рособрнадзора пообещали аннулировать результаты школьников, которые пронесли на экзамен мобильный телефон, сфотографировали задания и выложили в сеть. При этом, по словам выпускников 2013 года, задания по русскому языку, например, появились в интернете за несколько дней до экзамена, а значит, школьники опубликовать их не могли. В 2017 году произошел слив заданий регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников по литературе, русскому языку, физике и праву (их продавали в сети за 30 тысяч рублей) — не все регионы успели заменить варианты на резервные.
— Если бы Рособрнадзор, узнав об утечке, обратился в правоохранительные органы, если бы они распутали всю цепочку публикаций утечки в соцсетях от последнего до самого первого звена, мы бы виноватых знали, — продолжает Дмитрий Гущин. — Но ведь никто не ищет. На заседаниях в суде свидетели приводили и другие данные: в одной из школ Москвы приглашенная преподавательница одного из университетов решала с детьми задания, которые потом один в один оказались на ЕГЭ. И произошло это существенно раньше утечки в интернет. За эту ниточку тоже можно было потянуть. Но ничего этого сделано не было — Рособрнадзор все устраивает, и судью устраивает. На суде один из свидетелей поинтересовался, есть ли цель подтвердить или опровергнуть факт слива. Судья ответила так: «Предмет немножко иной. Предмет конкретно обозначен. Требованиями, которые заявлены и которые мы рассматриваем. И которые имеют определенный предмет доказывания».