Это излюбленный приём СМИ: в заголовке пишут «в Госдуме считают», а из заметки обнаруживается, что высказался один депутат, а то и помощник секретаря комитета, но журналисту хочется придать высказыванию вес. Но эта акция состоялась именно как депутатская, в форме заседания постоянной комиссии Заксобрания. И именно для того, чтобы придать вес тому, что юридического значения не имеет. То есть в чистом виде ради пиара.
В заголовке нет ошибки: речь НЕ о бАндеровцах. Это ещё надо посмотреть, почему они против патриотизма. Речь о последователях Остапа Бéндера, который знал много «сравнительно честных» способов добиваться своего.
История началась давно, когда двух городских
В самом деле: школьникам, про историю России — и только хорошее! И даже про советский период, что особенно нестерпимо. Они считают, что маленьким дети нельзя рассказывать, что их Родина хорошая, если тут же не говорить, что она и плохая. А про советское, так вообще — или плохо, или ничего. Даже нельзя называть Конституцию 1936 года сталинской. И прогрессивной, хоть она и отменила диктатуру пролетариата.
В общем, обычное дело, ничего странного. Мало ли кому что не нравится. У них такое мнение. У сотен деятелей науки и культуры — другое. Но и такие люди бывают — противники газеты. Яблочники. Антисоветчики. Ни разу не педагоги. Либералы!
Но, как настоящие либералы эпохи постмодерна, эти сразу же решили: запретить! И разошлись не на шутку. «Депутаты петербургского парламента Борис Вишневский и Александр Кобринский направили
Это обычная практика для демократов ещё с перестройки: «демократия как диктатура демократов». Теперь у нас «либерализм как цензура либералов». Либералам нравится глумление на сцене гос.театра — запретить нельзя. Либералам не нравится частная патриотическая инициатива — значит запретить надо!
Попробовали в лоб, нахрапом. Подкатились к директору школы. Директор свои права знает, говорит: «Я ничего плохого не вижу. Хорошая газета». Покатились они дальше, в роно. Роно говорит: мы в курсе. Ещё в 2013 году было заключение, что хорошая газета. Ну, не на каждый же номер заключение давать.
В самом деле, ни один телеканал каждую свою передачу не утверждает — только концепцию вещания, и всё! Ну, не согласны вы с
Тут до яблочников докатило, что газета висит не в одной школе. Что она нравится не одному директору. Что в Питере их вывешивается 200, а в стране несколько тысяч в неделю. Учителя пишут благодарственные отзывы. В случае задержки звонят, спрашивают: «Когда ещё принесёте. Те, что вы принесли на прошлой неделе, дети давно уже прочитали».
Яблочники пришли в ужас — это крах всего, что они делали последние годы.
Вопрос для них встал о том, как запретить, если законных средств для этого нет. Есть Конституция, где написано, что не может быть монополии на одну (например, антисоветскую) идеологию. Есть закон об образовании, который запрещает непотребства, а не образовательные пособия. (И политическую пропаганду — но стенгазета не пытается влиять на решения власти, то есть политикой не занимается.) Есть концепция воспитания, которая именно патриотического воспитания и требует. Есть концепция единого учебника, которая к делу вообще не относится, потому что плакат не учебник. Никак не запретишь.
И Остапа осенило.
Но кто разбирается в этих тонкостях? Надо просто раструбить о том, что запретили! Авось директора школ поверят и испугаются. «Депутат» должно звучать гордо! И началось надувание щёк и трубление в трубы. Как говорится, следите за руками.
18 мая состоялось заседание, после которого пресса Питера стала наполняться враньём:
— Комиссия ЗакСа временно запретила стенгазету «Шаги истории» в школах (zaks.ru).
— «Постоянная комиссия… решила, что стенгазету „Шаги истории“ нельзя размещать в учебных заведениях города до того, как будут получены экспертные заключения
— «Парламент рекомендовал отправить материалы газеты «Шаги истории» на экспертизу» (
На самом деле — не нельзя, а можно (по закону); не запретили, а рекомендовали посылать на экспертизу. И не парламент, а одна комиссия парламента, у которой нет полномочий
О том, что было на комиссии на самом деле, на официальном сайте ЗакСа изложено так:
«Решено рекомендовать учебным заведениям до размещения в школе стенгазеты получить экспертные заключения
Правда, непонятно, при чём тут постдипломное образование — то есть дополнительное образование учителей.
Если официальный сайт Заксобрания, в отличие от zaks.ru, излагает решение точно, то меньше всего ошибок в публикации о событии у Балтинфо: которое вместо этой АППО написала про
20 мая ложь распространяет уже «Новая газета»:
«Депутаты городского Законодательного собрания Петербурга запретили распространение в питерских школах скандальной газеты „Шаги истории“»…
19 мая парламентарии Борис Вишневский и Александр Кобринский направили…» (далее см. выше)
Ловкость слов. И никакого мошенничества?
Ведь депутаты? — да. Мало ли, что только шесть человек (как видно из репортажа «Телеграфа»).
Откуда взяли, что запретили? — а из питерской прессы взяли, ничего не знаем!
А почему 19 мая, если на сайте Яблока об этом написано ещё 10 апреля? Видимо, уж очень хотелось придать этой импульсивной выходке депутатов легитимность — сделать вид, что они только что вдохновились законным решением Комиссии.
Но рекомендация Комиссии не основана на законе! И профессиональный пиарщик член комиссии депутат Шишкина это хорошо знает. Журналисты цитируют её слова: «По закону об образовании каждый директор имеет право сам выбирать, какие материалы размещать на школьных стенах. Но мы можем рекомендовать…»
О, да — они могут рекомендовать! Директору рекомендовать может каждый. Он привык. И привык фильтровать поток рекомендаций. Для него сотни подписей видных деятелей образования. культуры и науки, среди которых много профессиональных историков — тоже рекомендация, да куда более убедительная, чем мнение шести противников.
И главное, непонятно — какому директору в здравом уме захочется выполнять такую рекомендацию. Юридической обязательности у неё никакой. А создавать себе на голову прецедент — всё, что вывешивается, с
— Вы нам санкции? А мы обойдёмся без ваших яблок!
— Вы нас яблоком? А мы обойдёмся без ваших рекомендаций!
И директора сознательно, с чувством достоинства и выполненного долга встают на защиту — без преувеличения, самой Истории. Тем, что просто говорят: «Хорошая газета. Убирать не будем».
А. В. Коваленин, РВС.