Создатели.
Архангельский А. Н. Свободу в преподавании литературы!
Архангельский Александр, родился 27 апреля 1962, Москва — российский литературовед, литературный критик, публицист, телеведущий, писатель. НИУ ВШЭ; профессор факультета медиакоммуникаций. http://www.hse.ru/org/persons/135480#sci
Биография
Окончил факультет русского языка и литературы МГПИ (1984). Кандидат филологических наук (1988).
Работал в Московском Дворце пионеров (1980—1984), детской редакции Гостелерадио СССР (1985), журналах: «Дружба народов» (1986—1988, 1989—1992), «Вопросы философии» (1988—1989); стажировался в Бременском университете (1991), в Свободном университете Берлина.
С 1992 по 1993 год — автор и ведущий программы «Против течения» на телеканале «РТР».
С 1993 по 1994 год — автор программы «Писатели у микрофона» на радио «Свобода».
Обозреватель (с 1998), заместитель главного редактора (2001—2004), колумнист (с 2004) газеты «Известия». С 2004 года — колумнист журнала «Профиль».
Печатал газетные статьи под псевдонимами Архип Ангелевич, Ангелина Архипова. Статьи Архангельского переведены на английский, немецкий, французский, финский языки. Книга об Александре I выходила во французском (Fayard, 2000) и китайском («Восток», 2012) переводах.
С 2002 года — автор, ведущий и руководитель программы «Тем временем» (телеканал «Культура»).
В 2002 году — ведущий программы «Хронограф» (телеканал «Россия»).
До мая 2007 года — постоянный гость еженедельной программы «Особое мнение» на радиостанции «Эхо Москвы».
Автор и ведущий цикла документальных фильмов «Фабрики памяти: Библиотеки мира» на телеканале «Культура».
Член Союза российских писателей (сентябрь 1991). Член жюри Русского Букера за 1995. Академик-учредитель (1997) и президент (1997—1999) Академии русской современной словесности (АРСС). Член Административного совета Букеровской премии (1999—2002). Член жюри премии имени Аполлона Григорьева (2005), литературной премии «Большая книга» и «Русской премии» (2006). Член Академии Российского телевидения с 2007 года.
Есть личный блог на сайте «Эхо Москвы»
http://echo.msk.ru/blog/archangelsky/
Публикации на Slon.ru и в других яро либеральных изданиях.
Сказать начистоту – ничего яркого. Такой очередной птенец гнезда Высшей Школы Экономики. Очередной интеллигент – интеллектуал. Очень аккуратный, все время оставляющий себе возможность примкнуть к тем, кто победит.
Православный. НО, активно пишет и ведет работу по внедрению определенных смыслов. И на телевидении, и в печати, и книги издает. Очень осмотрительно, ненавязчиво навязывает либеральные идеи. С христианским смирением.
Примерно так. Пусси Райт? Жалко девушек, зачем так строго наказывать, они же по недомыслию. Конечно, поступили они неправильно, но 15 суток (пожурили и отпустили) им бы хватило. А остальной процесс – это отблески предыдущих режимов, политические интриги, пиар и т.д. Ах, ах, я их не поддерживаю, я же такой воспитанный, но намекаю, что доносится аромат тотального контроля, свобода личности может подвергнуться поруганию... И так далее.
Очень не определен и предельно осторожен в оформлении идей в слова. Кажется, что выверяет каждый звук и каждое действие, чтобы не быть уличенным в действенном участии на правой или левой стороне. При этом явно либеральный «по духу». Настолько серо-мягкий, что даже не опишешь нормально.
К примеру, его отношение ко всему, происходившему в 2011 году.
8 декабря 2011, «Мирный исход».
«...Моя личная позиция – третья.
Участвовать в легальном поле. И выступать за честные выборы, кто бы в них ни победил.
Потому что это нужно не только для сегодняшнего дня, но и для завтрашнего.
Честные выборы и демократическая сменяемость власти – это защита не только от теперешнего авторитаризма, но и от завтрашнего; демократия не может нас избавить от победы одних неприятных людей и партий над другими, но может защитить от узурпации. Она не даст гарантии, что вместо плохих придут хорошие; хуже того, она вполне допускает вариант, при котором вместо плохих приходят худшие. Но она дает гарантию, что никто не остается у руля навсегда. Включая коммунистов, националистов и условного Навального.
Именно поэтому я ходил на Чистые пруды и не участвовал в шествии.
Не ходил на Триумфальную (где было безобразие в отношении журналистов, которые выполняли свою работу, но организаторы-то прекрасно знали, на что идут). И ненадолго, минут на двадцать, пойду в субботу. Ненадолго, потому что идеология организаторов, по большей части леваков, мне чужда. И подкрикивать их лозунгам я не хочу. Пойду, чтобы через массовость обозначить масштаб недовольства. Обозначить, и не ведясь на провокации и призывы к атакам, уйти.
А вот митинг, который собирается провести Яблоко 17-го числа – кажется мне гораздо более важным и осмысленным.
Именно потому что это не левацкий демарш, а выражение общей позиции – закон превыше всего». http://echo.msk.ru/blog/archangelsky/837382-echo/
«Вопреки нелюбви к митингам, вопреки своему настороженному отношению к Навальному, пошел вчера к Чистым прудам. Как ходил в конце 80-х и 90-м. То есть без романтических порывов, а из чувства долга. И таких там было тоже немало». http://echo.msk.ru/blog/archangelsky/836596-echo/
И после этого культурный и интеллигентный разговор с людьми, близкими к Церкви, за чашечкой кофе, чтобы не подумали чего.
«Вернувшись на два дня в Москву, снова улетаю по давно запланированным и неотменяемым делам. Поэтому на митинг 24 декабря я не попаду, о чем очень жалею».
http://echo.msk.ru/blog/archangelsky/840995-echo/
А это запахло жареным – сразу в сторону.
Везде отметился, и о митингах, и о честных выборах, и о списке Магнитского, и о усыновлении иностранцами и т.д., и т.п.
Вернемся к педагогике.
А. Архангельский – автор школьных учебников, методических пособий, хрестоматий по литературе.
И что только не скажешь и не сделаешь, чтобы быть истинным реформатором и птенцом ВШЭ.
«Девять тезисов из воронежской лекции Александра Архангельского».
О школьных стандартах
«Сегодня в школе действует Федеральный государственный стандарт (ФГОС) 2012 года. Что это значит применительно к литературе? В этом стандарте описаны компетенции, которые должны появиться у ученика в результате изучения программы, но при этом никакого обязательного списка литературы к стандарту не приложено. По факту действует список предыдущий, у которого есть удивительные особенности. Например, согласно этому списку за весь школьный курс школьник должен прочитать 380 произведений. Если он будет читать по 12 страниц в день - тогда он успевает. Казалось бы, это немного, но ведь это 12 страниц без учета других уроков, надо же еще успеть сделать математику, физику, химию. Если это литературный класс, то нормально, там ученик кое-как сделает математику и будет читать, но для других это объем переизбыточный».
И это говорит филолог? Автор книг «Герои Пушкина» (1999), «Александр I» (2000), «Русская литература XIX века. Учебник для 10 класса» (2000)?
О русской литературе
«Русская литература - она не про положительный пример. Она про что-то другое, что, может быть, даже гораздо важнее. Про неоднозначность жизни, про то, что нет людей неоднозначно хороших, про то, что неизвестно, каким окажется человек в критической ситуации, про то, как человек живет и развивается, а не про то, как себя вести. И поэтому русская литература очень плохо укладывалась в советскую школу. Как ты ни уминай ее, она не о том, что хотелось советской власти: как вести себя и думать единственно правильным образом. Даже богоборческая линия в русской литературе, на которую в советской школе делался сильный акцент, на самом деле не совместила с атеизмом - потому как для атеистов бога нет, с чем бороться. И литература давала другую картину мира, не ту, которую хотелось власти».
Даже комментировать нет сил. Это в советской школе не было классической литературы? В советской? Бред какой-то.
О едином учебнике по литературе
«Применительно к литературе единый учебник — задача нерешаемая. Потому что чего ради мы читаем? Чтобы сделать вывод? …Поэтому какой-то список важных произведений должен быть. Но нужно ли его прописывать? Я не представляю себе учителя, который выкинет из программы, например, «Евгения Онегина» или не даст ученикам, хоть даже обрывочно, «Войну и мир». …И если учителю понятнее, как говорить со школьником о литературе на примере рассказа Сорокина, то он должен иметь право этот выбор сделать…»
А я вот представляю себе учителя, у которого полная свобода выбора литературы, полная свобода методов и приемов обучения, полное отсутствие правил, рекомендаций, полное отсутствие содержание стандарта и полное отсутствие контроля со стороны руководства. Вот только к такому учителю я боюсь отправлять своего ребенка. Если он свободен и раскрепощен не только в выборе литературы для ознакомления? Если этот учитель будет тщательно, с примерами разбирать «Лолиту» Набокова с учениками, к примеру? Я должна буду отпускать на эти уроки свою дочь?
О списках для чтения
«Давайте дадим к тому, что нужно, то, что детям интересно - давайте дадим Джоан Роулинг, почему нет?».
О запретах
«Да, конечно мы можем убрать из литературы все упоминания о том, что бывает секс, бывает смерть, но подростки все равно об этом узнают из жизни. Может лучше сначала из литературы? Эти темы подростка настолько завораживают, что если он не поговорит об этом с вами, он найдет с кем. Подростка разрывают два комплекса: «я единственный» и «хочу быть как все». Поскольку они несовместимы, подросток всегда напряжен. Литература - в том числе и современная и в том числе не очень качественная - распределяет это напряжение по множеству капилляров. Ставя барьер перед современной литературой в школьном курсе, мы, с одной стороны, оставляем подростка в напряжении, а с другой — высушиваем классику».
А может из литературы подростки будут лучше узнавать, что бывает не только секс и смерть? И литература может быть пусть будет очень качественная? И мне совсем непонятно, как же это Пушкин А. С. пережил это страшное напряжение без распределения по множеству капилляров? И где они, современные «Пушкины»? Гениальность «вытекла через капилляры» под воздействием «отсутствия запретов»?
Об интернете
«Хватит бороться с интернетом, эта тема должна быть запрещена!»
А. Архангельский – отец 4-х детей. В одном из блогов писал, что отучил детей от сидения перед телевизором. Конечно, дома я у него не была, но «терзают меня смутные подозрения», что в его православной семье вряд ли читают все в подряд и проводят все свободное время в социальных сетях…
https://www.livelib.ru/blog/news/post/16321
Вот и еще один автор «Манифеста гуманистической педагогики: XXI век» приоткрыл свои представления о том, «Что такое хорошая школа»…
Продолжение следует.
Кульчицкая Анна, РВС.