«И нашим, и вашим»: вместо однозначного избавления семейного законодательства от ювенальных норм граждане получили от пленума Верховного суда «гибрид», позволяющий «ювеналам» и дальше разрушать семьи
Из принятой пленумом Верховного суда (ВС) новой редакции Постановления по вопросам отобрания детей были исключены вызвавшие волну негодования родителей России одиозные ювенальные пункты. Но документ по-прежнему содержит ряд «скрытых» возможностей для «ювеналов». Такой вывод сделала команда юристов организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС). Таким образом, данным Постановлением № 44 от 14.11.17 Верховный суд постарался закрепить ювенальный крен в российской семейной политике.
Чего добились родительские организации и общественность?
Принятия поправок сенатора Е.Мизулиной, которые отныне не позволят считать законным отобрание ребёнка в рамках «профилактики безнадзорности» (правоприменение ФЗ № 120-ФЗ, согласно которому ребенок, оставленный родителями под присмотром бабушки, тети, крестной считается «оставшимся без надзора» и изымается из семьи без решения суда). Отметим, работники МВД неоднократно пытались убедить граждан, что отобрание «по безнадзорности» также законно, как и по статье 77 Семейного кодекса РФ (непосредственная угроза жизни и здоровью ребенка), хотя на деле это не так.
К слову, из описания непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка были исключены слова о наличии «у ребёнка признаков физического и (или) психического насилия вследствие неправомерных действий со стороны родителей <…>». К таким признакам относятся и синяки, и ссадины и т.п., однако они вовсе не свидетельствуют о существовании такой угрозы для ребенка в семье.
Также из текста Постановления был полностью исключен механизм немедленного помещения ребёнка «в обстановку, исключающую угрозу его жизни или здоровью, без принятия органом исполнительной власти акта об отобрании ребёнка <…>». Этот пункт мог узаконить уже устоявшуюся практику органов опеки по отобранию детей из семей без каких бы то ни было документов, получив легальное прикрытие высшей судебной инстанции.
Из определения «жестокого обращения» были исключены слова о «применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей)». То есть, исключены слова, по сути поставившие бы крест на семейном воспитании. Поскольку под такую формулировку можно подвести любое увещевание родителей, не говоря уже о наказании в воспитательных целях и требованиях поддержания порядка в доме.
Какие пункты Постановления настораживают родителей?
Главная опасность принятого Постановления заключается в прописанном судьями праве отказать родителям в иске о возвращении ребёнка в семью даже при удовлетворении иска о восстановлении отца и матери в родительских правах и желании вернуться в семью самого ребёнка. Это может быть, например, в том случае, если реальных оснований для отказа в восстановлении в родительских правах не будет, но судья решит, что материально-бытовые условия в приёмной семье (у опекуна), где проживал ребёнок, лучше, чем у родителей. То есть, родитель, будучи восстановленным в родительских правах, не сможет самостоятельно воспитывать ребёнка, семья может быть разрушена.
Кроме того, суд может отказать ступившим на путь исправления родителям в восстановлении их родительских прав, а также в иске о возврате ребенка в семью, если ребёнок, которому уже исполнилось 10 лет, выскажется против восстановления родителей в родительских правах. При этом, мотивы ребенка судьи во внимание принимать не будут, какими бы они ни были.
Другими словами, законодатель отдает решение самого главного в жизни семьи вопроса на откуп десятилетнему ребёнку, который может быть настроен против родителей заинтересованной, в том числе опекунской стороной, получавшей за него «жалованье», может неправильно оценить ситуацию и принять решение под воздействием момента.
Облегчается процесс доказывания «вины» родителей, якобы, страдающих алкоголизмом, поскольку диагноз может подтверждаться «соответствующими медицинскими документами» (видимо, справками, выписками из амбулаторных карт и т.п.), тогда как ранее для этого требовалось медицинское заключение.
Вину родителя в совершении преступления, влекущего лишение родительских прав, можно будет подтверждать постановлением (определением) суда или следственных органов о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям. Тогда как ст. 49 Конституции РФ предписывает признавать человека виновным в преступлении только по приговору суда.
Таким образом, анализ принятого пленумом ВС РФ документа показал, что Постановление является «симбиозом» пунктов новых и старых, взятых из постановления пленума Верховного Суда РФ № 10 от 27.05.1998 г. Такой «гибрид» не в состоянии поставить надежный правовой заслон массовым нарушениям семейного законодательства органами опеки и ПДН. А значит, Альтернативный доклад РВС Президенту РФ будет пополняться все новыми фактами беззакония в отношении российских семей.
Напомним, 13 и 14 ноября представители РВС по всей России вышли на одиночные пикеты с требованием не принимать проект постановления пленума ВС РФ в случае, если из текста его предыдущей редакции не были исключены ювенальные пункты.
При этом, у родителей не было никакой информации о том, как будет выглядеть новая редакция Постановления. Отметим, отсутствие обнародования проектов особой социальной важности до их принятия в качестве буквы закона стало уже обычной практикой российских законодателей. Пикеты РВС получили широчайший резонанс и привлекли пристальное внимание к готовящемуся к утверждению в стенах ВС РФ документу.
Одновременно с протестами на улицах Президиум Центрального совета РВС обратился к верховным судьям с открытым Обращением, в котором обозначил существующий в семейной сфере РФ расклад как завершающую стадию становления ювенальной юстиции по западному образцу. Не последнюю роль в этом сыграла «Национальная стратегия действий в интересах детей на период 2012—2017 гг.».
Общественники подчеркивают: такой плачевной ситуации способствуют не только пробелы права и многочисленные нормы, подвергающиеся расширительному толкованию «ювеналов» в силу своей «размытости».
«Едва ли не главным оказывается методичное воздействие лоббистов ювенальной юстиции на правоприменителей посредством введения через министерства — здравоохранения, образования, труда и социальной защиты населения — методических рекомендаций, скопированных с иностранных аналогов, принятие инструкций и приказов, расширяющих пределы действующего законодательства.
Вопрос о внесении изменений в Семейный кодекс РФ уже перезрел, что признается всеми заинтересованными лицами. Вот в такой сложный период вместо законопроекта о внесении изменений в Семейный кодекс, который мог быть разработан Верховным Судом, рождается проект постановления Пленума Верховного Суда, не только разъясняющий, как правильно применять нормы явно устаревшего Семейного кодекса РФ, но и подсказывающий, как их обойти — с пользой для правоприменителя и якобы в интересах ребенка! Некоторые разъяснения в проекте граничат с оправданием нарушений закона.
Граждане ждут изменений закона, улучшающих жизнь семей, а не постановление пленума Верховного Суда, разъясняющее, как исполнить негодный закон. Уважаемые судьи Верховного Суда! На чаше весов не только справедливое семейное законодательство, но и ваша Честь!» – сказано в обращении Президиума Центрального совета РВС.