24-25 апреля 2018 года в Уфе прошло большое федеральное мероприятие – форум «Сообщество», организованный Общественной палатой РФ, который организаторы позиционировали как «форум для тех, кто действует». И вот на этом масштабном мероприятии, на второй день, на одном из Круглых столов, посвященных теме бедности, произошел скандал.
Тема, которую собрались обсудить общественники, приехавшие из разных регионов страны, звучала так: «Бедность как повод неправомерного вмешательства в семью. Отобрание вместо поддержки». И «форум для тех, кто действует», казалось бы, заинтересован в том, чтобы обсудить проблему, выявленную именно теми общественниками, кто уже несколько лет занимается помощью семьям, попавшим под каток выстроенной в стране ювенальной системы, о которой слышали уже все. Да и Общественная палата, вроде бы, предназначена для того, чтобы слушать народ, а не чиновников, которые имеют намного больше площадок для выступлений.
Но чиновники, представляющие органы исполнительной власти, вдруг решили отказаться от статуса, стать тоже «простым народом». В итоге, они сорвали обсуждение острейшего вопроса, фактически попытались узурпировать мероприятие и заткнуть общественности рот. Это – блестящее проявление демократии по-чиновничьи!
На взгляд участников, тема не просто актуальная, а горячая, поскольку уже затронула многих, а может коснуться каждого. И что же? Такая неприятная во всех отношениях тема вызвала у чиновников опеки и Уполномоченного по правам ребенка РБ М. Скоробогатовой просто истерику.
Те, кто когда-либо присутствовал на Круглых столах, форумах различного уровня, публичных лекциях и дискуссиях, припомните: сталкивались вы с ситуацией, когда приглашенный вступает в перепалку с модератором мероприятия, выражает недовольство повесткой, пытается внести свой порядок и делает это в грубой безапелляционной форме? Словом, ведет себя так, как не принято вести себя в обществе, собравшемся что-то обсудить? Не вспомнили? Однако Уполномоченный по правам ребенка Республики Башкортостан М. Скоробогатова, повела себя именно так. Во время докладов вставляла критические замечания, а на корректную просьбу не мешать докладчикам с изменившимся от ненависти лицом прокричала: «Прекратите затыкать мне рот! Я буду говорить когда хочу и что хочу!»
А теперь сопоставьте это с ее же призывами обращаться к ней с вопросами, с ее заявлениями об открытости. И представьте, если чиновник позволяет себе столь разнузданное поведение на публичном мероприятии, как он ведет себя с простыми посетителями за закрытыми дверями своего кабинета? Задав этот тон, она обратилась за поддержкой к своим соратницам, те поняли призыв и исполнили номер: начались выкрики с мест, обвинение докладчиков в некомпетентности. Попутно хочу уточнить: в каком учебном заведении учат на работников опеки и соцзащиты? Ни в каком? То есть они освоили профессию в рабочем режиме? А почему они думают, что это не могли сделать общественники, занимающиеся этими вопросами по соображениям более глубоким, чем получение зарплаты? А они смогли и освоили. И занимаются этим не один год, отслеживая ситуацию и в своем регионе, и по стране в целом, и успевая следить за тем, какие ювенальные процессы идут за рубежом.
Зачем же был сорван круглый стол? Только ли потому, что они усмотрели в тех выступлениях участников, что успели прозвучать до начала балагана, обиду за себя и свой труд? Возможно, но и не только. Главной целью, думаю, была все-таки попытка не дать обсудить проблему в целом.
А теперь по существу самой темы КС. Напомню, она звучала так: «Бедность как повод неправомерного вмешательства в семью. Отобрание вместо поддержки». Скажите, вот так, навскидку, кто-нибудь не слышал о том, что такое происходит в нашей стране? О детях, отобранных у родителей по причине отсутствия коммунальных удобств, наличия инвалидности у родителей, задолженности по ЖКХ. Тут вариантов масса. Не забыли о ребеночке, отобранном у матери из-за просроченной регистрации и погибшем через несколько часов в больнице?
Так что – этой проблемы нет? Или это проблема родителей, а опека помогает им вот таким незатейливым способом? Нет родителей, которые обратились в органы соцзащиты за помощью, а им предложили сдать детей в спецучреждение (временно или постоянно)? И теперь многие родители предпочитают просто не связываться с органами, носящими столь многообещающее название как опека. Всего этого нет? Да перестаньте лгать себе и другим!
Теперь скажите еще: эта система вмешательства – она для России типична? Это не западный продукт, насильно внедряемый, чтобы было «как у них»? Во времена СССР отнимали детишек из семьи? Или все-таки лечили папу-алкоголика, который вел антиобщественный образ жизни? Или, может, так было в Российской империи? Нет? Так чего ж отрицать очевидное и так возбуждаться? Вы перенимаете чужой опыт и считаете его благим – так заявите об этом, а не маскируйтесь Национальной стратегией. Об этом и был первый доклад Татьяны Нечаевой, где она спокойно разбирала то, как начиналось внедрение этой стратегии, как ломалась наша система семейной политики, к чему это привело. И, главное, что нужно изменить, чтобы преодолеть негативные процессы.
Обращаюсь к родителям, читающим эту статью. Много ли вы получаете помощи от государства на своих детей, кроме единовременных выплат при рождении, пособий до трех лет и материнского капитала? Нет? Ну, как говорят в таких случаях – для себя рожали. Многодетные родители, а вам положена какая-то существенная поддержка от государства, если вы не доказали статус малоимущей семьи? Правильно, не положена. Сами себя обеспечите, а за льготами вроде земельного участка под строительство жилья помыкаетесь, дети тем временем повзрослеют, и вы уже перестанете считаться многодетной.
Читайте также: Ложь ради бизнеса? Пермский УПР Миков лгал по радио о «законе о шлепках»
Другое дело возмездная опека, когда тут тебе от государства и пособие на содержание ребенка не чета родным, и зарплата «приемным родителям», и в стаж трудовой зачтут годы ухода за детьми, и много разных других льгот. Об этом был мой второй доклад, где в цифрах и на графиках доказывалась дискриминированность родной семьи по сравнению с возмездной опекой. За основу был взят доклад президенту сенатора Мизулиной, где каждая цифра подтверждена документально, потому присутствовавшие чиновники и не смогли оспорить ни одну цифру. Думаю, эти цифры должны увидеть граждане страны.
Доклады других участников были фактически сорваны. Присутствующие не смогли увидеть видеообращение многодетной матери, которое привез из Перми корреспондент агентства Регнум Алексей Мазуров. Амир Шайдуллин озвучивал Законодательные предложения о предоставлении адвоката на стороне родителей по делам о родительских правах, о предоставлении семье помощи до подачи в суд исков о родительских правах, которые защитили бы семью. Но чиновники этого уже не услышали.
Вот так получилось, что общественники заявили к рассмотрению масштабную тему, актуальную для всей страны. А чиновники, начав доказывать, что «в Башкортостане этого нет», вместо государственного подхода продемонстрировали местечковость и неспособность не только к анализу, но даже к обсуждению. А сейчас на разных ресурсах публикуют недобросовестные статьи, где передергивают каждое слово. Может, застеснялись содеянного, и потому пытаются хоть как-то оправдаться?
Но мы разберем эти их публикации, не сомневайтесь.
Инна Назарова, РВС.