В Московской области активно реализуется печально известная «Умная социальная политика» регионального Министерства культуры, на которую непрерывно ссылаются чиновники всех рангов. Название политики говорит само за себя.
Цель «умной политики» - повышение востребованности услуг учреждений культуры.
Задачи: повышение эффективности работы учреждений (цифры посещаемости, доходности), расширение спектра и повышение качества услуг,сокращение неэффективных расходов, и что особенно важно, оптимизация учреждений культуры.
Оптимизация учреждений культуры означает их сокращение, что прямо следует из содержания документа.
Мы поговорим о детских библиотеках. Передо мной лежит интересный документ, подготовленный Московской областной государственной детской библиотекой, который называется «Детские библиотеки Московской области в 2014 году. Статистические данные».
Из этого документа мы узнаем, что на 1.01.2015 г. в Московской области работает 109 библиотек, из которых 108 – муниципальные и 1 – государственная. Мы также узнаем, что за последние пять лет, с 2010 по 2014 гг., число библиотек в области сократилось со 137 до 109, причемв 2014 году закрыто 11 единиц. Иными словами, идет «оптимизация».
Иллюстрация из документа:
Рис.1
Сокращение библиотек произошло в трех районах: Воскресенском (1), Дмитровском (2) и в городе Электросталь (2).
Согласно документу, в результате оптимизации вообще без детских библиотек остались Можайский, Ногинский, Серебряно-Прудский районы и городской округ Дзержинский. Где-то детские библиотеки влились в фонды взрослых абонементов (какая часть фондов детских библиотек при этом утрачена, составители не указывают), в Луховицком районе Белоомутская детская библиотека слилась с «культурно-досуговым учреждением».
Авторы лицемерно напоминают, что «в Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы определено, что сохранение и развитие детских библиотек – первоочередная мера, направленная на развитие системы дополнительного образования».
При этом очевидно, что предусмотренный в «умной» социальной политике и нарастающий процесс сокращения или слияния библиотек с развлекательными учреждениями не может способствовать развитию системы образования. Индустрии развлечения – да, но чтение – не развлечение, вопреки утверждению сайтов некоторых библиотек. Чтение, как и всякий процесс познания, – это труд. Заявление о том, что слияние библиотеки с развлекательным учреждением будет способствовать приобщению к такому труду – это особый цинизм. А когда речь идет о детях, то есть воспитании следующего поколения – это цинизм в квадрате.
О количестве читателей
Количество маленьких читателей, которых документ именует пользователями, снижается. Необходимо привести несколько цифр, показывающих причины, по которым оно снижается.
Так, в нескольких районах произошло уменьшение числа ребятишек-читателей: в Ленинском (- 1,0 тыс. чел.), Клинском (-300 чел.), в городском округе Жуковском (-400 чел.), в Красноармейске (-500 чел.), Пущино (-700 чел.) В сумме это составляет 2900 чел. В отчете подчеркивается, что это уменьшение не связано с процессом «оптимизации», т.е. ликвидации библиотек.
Гораздо более интересно количество ребят, оставшихся без книг в результате оптимизации. Общее число, указанное в документе – 13 700 человек. Следовательно, в результате закрытия библиотек почти 11 тысяч человек больше не имеют возможности брать книги (это только те, кто УЖЕ был записан в библиотеки, мы не считаем подрастающее поколение, которое должно было в библиотеки прийти). Разница между убылью по «естественным» и «неестественным» причинам очевидна, не так ли? Согласно диаграмме, наибольшие потери приходятся на 2014 год.
Рис.2
Состояние фондов
Авторы статистического отчета сокрушаются по поводу резкого сокращения новых поступлений в детские библиотеки, снова не указывая на причины такого сокращения. Особо неприятная ситуация сложилась в Егорьевском, Мытищинском, Щелковском районах, и в городских округах: Жуковский, Красноармейск, Пущино, Серпухов, Фрязино (наукоград!), Химки.
Общее сокращение библиотечного фонда за 2014 год составило 195 780 экземпляров книг! При это авторы признают, что сокращение произошло из-за «исключения фондов» уничтоженных 11 библиотек.
Рис.3
Из бесед с библиотекарями в разных городах становится очевидным, что причина недокомплекта – не только в недостаточных поступлениях, но и в переполненных помещениях, которые не могут разместить в себе возможные новые поступления. В результате чего по самым разным основаниям происходит списание части имеющихся фондов. Так, мне удается без особых затрат существенно пополнять свою собственную библиотеку такими лишними (если классику литературы, истории и философии можно назвать лишней) книгами из разных библиотек.
Учитывая вышеуказанное, сетования авторов библиотек о том, что пополнение фондов за счет «даров» организаций, авторов книг и частных лиц не решают проблему пополнения фондов, выглядят смехотворными. Проблему пополнения фондов решили бы просторные обустроенные помещения. В действительности библиотеки не могут переварить даже «жалкие частные поступления» и выкручиваются на все лады. Так, в городе Королеве, например, в областной научной библиотеке функционирует пункт обмена книг, куда можно принести свои книги и бесплатно взять то, что лежит на полках. А там чего только не лежит. Даже раритетные издания начала прошлого века!
Согласно отчету, обеспеченность одного читателя книгами в подмосковных библиотеках в 2014 году еще снизилась и составила 10,2 экземпляров против среднестатистических 12-14 по России, что является невыполнением цели и задач, поставленных в «умной социальной политике» Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы. С другой стороны, выполняется план сокращения расходов и высвобождения «неэффективно используемых» помещений, характер использования которых после высвобождения не оставляет сомнений в истинных целях «повышения эффективности».
Учитывая продолжающийся процесс закрытия библиотек, в том числе в городах на Ярославском направлении, не приходится удивляться заявлениям, звучащим в Сергиевом Посаде, где обеспокоенных библиотекарей прямо призывают не бояться «реформ» и «оптимизации».
Наталья Севрюкова, РВС.