Руководителю
Федеральной службы
по надзору в сфере
образования и науки
Музаеву А.А.
Предложения по реформированию Единого государственного экзамена (ЕГЭ)
Уважаемый Анзор Ахмедович! Мы откликаемся на призыв сделать предложения по реформированию Единого государственного экзамена (ЕГЭ).
Претензии к ЕГЭ высказывают не только родители, но и эксперты в области образования. Мы имеем контакт и с теми, и с другими, некоторые входят в состав нашей организации. Причин недовольства экзаменом много, мы перечислим основные с нашей точки зрения:
1. ЕГЭ плохо подходит для оценки подготовки абитуриентов вузов, так как вузам зачастую необходимо проверять уровень знаний по конкретным направлениям внутри предметов.
2. ЕГЭ не позволил побороть коррупцию, как было обещано. Например, у всех на слуху случаи стобалльников по русскому языку из южных республик, которые плохо говорят по-русски. Есть и другие признаки коррупционной помощи на экзаменах, риски этой помощи отмечает сам Рособрнадзор.
3. При внедрении ЕГЭ было объявлено, что он станет социальным лифтом, позволяя жителями из разных регионов поступать в столичные вузы. Однако мы видим, что школы не справляются с подготовкой к ЕГЭ. Об этом, в частности, заявляла заммэра Москвы Анастасия Ракова, пообещавшая изменить программу подготовки в школах. В результате выигрывают дети обеспеченных родителей, которым нанимают репетиторов. Это усиливает социальное расслоение, а не позволяет его сократить. И даже если ЕГЭ в чем-то помог этому лифту (что сомнительно), то он резко снизил уровень образования. Следовательно, необходимо организовывать социальные лифты каким-то другим способом.
4. Из-за наличия двух вариантов экзамена – «базового» и «профильного» – в вузы приходят абитуриенты с очень низким уровнем подготовки, которых приходится «подтягивать» в течение первого курса. Это происходит из-за снижения нижнего порога прохождения экзамена, ведь выпустить ученика без аттестата недопустимо, это трактуется как неэффективное расходование бюджетных средств. В результате «базовый» экзамен может сдать учащийся 7- го класса.
5. Ранее система ЕГЭ спровоцировала нехватку абитуриентов для поступления в вузы. В стране просто не нашлось достаточного числа выпускников, сдавших необходимый набор экзаменов. При этом они не обязательно не хотели бы учиться по техническим специальностям, на которые не могли набрать студентов. Однако возможности передумать и сдать вступительные экзамены по физике и информатике у них уже не было. Десятки тысяч бюджетных мест в вузах остались вакантными.
6. ЕГЭ не позволяет измерить качество образовательной системы, уровень образования в РФ. Несмотря на то, что в Центре оценки качества образования и Институте содержания и методов обучения Российской академии образования (ИСМО РАО) утверждали, что ЕГЭ не годится для оценки качества образования, по факту, например, при оценке качества образования в регионах ориентируются на результаты ЕГЭ.
7. Минобрнауки не рекомендует использовать результаты экзамена для аттестации школ и учителей, но фактически это происходит повсеместно. Хотя очевидно, что при существующих масштабах задействования репетиторов для подготовки к ЕГЭ, они вносят большой вклад в результаты. Кроме того, учителя сопротивляются включению в состав 10-х классов слабых учеников, опасаясь, что они не сдадут ЕГЭ, то есть школа перестает выполнять свою главную миссию: обеспечивать качественное общедоступное образование.
8. Таблица пересчёта первичных баллов ЕГЭ в тестовые, итоговые со временем меняется, что не позволяет сравнить результаты разных лет. Кроме того, сами первичные баллы меняли свой «вес» применительно к оцениванию заданий экзамена.
Объясняется необходимость пересчёта тем, что идет статистическая корректировка, связанная с неопределенным уровнем сложности экзамена. При пересчете первичных баллов в итоговые возможны подтасовки, позволяющие скрыть падение уровня образования.
9. Результаты сдачи ЕГЭ не могут расти бесконечно, они ограничены предельным баллом, который равен 100. Тем самым, фактически, установлен предел роста качества образования (ведь ЕГЭ объявлен первым и важным критерием оценки качества системы образования). В какой-то момент станет невозможно отчитываться о росте уровня образования, а вузы, когда результаты ЕГЭ вырастут у всех абитуриентов, не смогут выявить лучших из них.
Во избежание такого развития событий необходимо периодически «сбрасывать» накопленный результат с тем, чтобы «рост» продолжился вновь. Видимо, именно этим объясняются колебания величины среднего балла и колебания размерности шкалы перевода первичных баллов в тестовые. Для такого «сброса» достаточно усложнить некоторые задания, что и произошло в этом году: так, репетиторы и эксперты по русскому языку отметили усложнение ряда заданий ЕГЭ и ОГЭ в этом году (результаты последнего были много лет стабильны, в отличие от результатов ЕГЭ), что неминуемо ухудшит результаты школьников на экзамене.
ПРЕДЛАГАЕМ:
1. Использовать ЕГЭ только для оценки уровня подготовки выпускников школ, а для поступления в вузы вернуть традиционные вступительные экзамены. Детям из регионов дать возможность сдавать экзамены в столичные вузы дистанционно, либо оплачивать им проезд до вуза и обратно.
2. Минимизировать проверку результатов ЕГЭ машинным способом, который позволяет оценить верность ответа, но не ход решения. Это позволит, в том числе, упростить заполнение бланков, побороть проблемы неверной обработки результатов.
3. Уйти от шаблонизации заданий ЕГЭ в целом и особенно сочинений (сейчас чëтко известно, что нужно высказать какую-то простую мысль, подтвердить ее 2-3 цитатами и в конце сказать шаблонную фразу).
4. Увеличить объём сочинения, который сейчас непозволительно занижен.
5. Ввести устные экзамены. Без них дети не учатся устно формулировать свои ответы, устная речь у детей теряется.
6. Еще одна возможность избавиться от коррупционной составляющей – снимать процесс устной сдачи экзаменов под на видеокамеру, чтобы нельзя было обвинить ученика в списывании (при обвинении всегда можно поднять записи и убедиться, было что-то или нет), а экзаменующего – в предвзятости.
7. Сделать прозрачной систему перевода первичных баллов в итоговые. Запретить менять систему пересчёта без необходимости. Освещать все изменения в этой системе.
8. Отказаться от публикаций демонстрационных версий экзамена. От них также выигрывают лишь те дети, которые готовятся к ЕГЭ с репетиторами.
9. С незаконной подменой экзаменационных бюллетеней бороться с помощью сканирования оригинала работы с передачей скана в защищенное хранилище, фиксируя процесс сканирования на видео (как на выборах).
10. Отказаться от «базовой» формы экзамена, оставив один вариант сложности.
Председатель Общероссийской
общественной организации защиты семьи
«Родительское Всероссийское Сопротивление»
Мамиконьян М.Р.