Первая статья о целях фонда «Династия» заканчивалась словами: «Ждем развития событий». И события не преминули развиться таким вот образом.
Газета «Троицкий вариант» опубликовала открытое письмо под названием: «Открытое письмо в Фонд Дмитрия Зимина «Династия» от русскоязычных ученых-соотечественников». Под письмом указаны 232 подписи ученых, работающих за границей, преимущественно в США. Правда, туда затесались 12 подписей ученых, работающих в России, но это мелочи. Мало ли кто и где считает себя «русскоязычным ученым-соотечественником»?
И вообще, что имелось в виду таким самоназванием?
Из №99-ФЗ:
1. Соотечественниками являются лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, религии, культурного наследия, традиций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии.
2. Под понятием «соотечественники за рубежом» (далее — соотечественники) подразумеваются:
— граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами Российской Федерации (далее — граждане Российской Федерации, проживающие за рубежом); <…>
— выходцы (эмигранты) из Российского государства, Российской республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства либо имеющие вид на жительство или ставшие лицами без гражданства (далее -выходцы (эмигранты));
Судя по основным подписям, имелись в виду все-таки соотечественники за рубежом. 12 человек, работающих в России, возможно, собираются ими стать или имеют другие соображения на этот счет (ну, может, не поняли…).
Что вообще означает такое письмо? А то, что соотечественники, которые за рубежом, наиболее авторитетны (для кого?) в оценке, как нужно финансировать российскую науку. Об этом они и пишут в письме. Соотечественники за рубежом сами являются в некотором смысле «иностранными агентами», так как получают деньги за рубежом и теперь занимаются политической работой, ввязавшись в явно политические дрязги. Даже если они этого не понимают, ответственность за свои подписи они несут. В общем-то все правильно: иностранные агенты защищают иностранного агента. Прошу читателя понять мой сарказм.
Хочется откомментировать и само письмо. Читатель без труда может ознакомиться с полным текстом самостоятельно, здесь я приведу только заинтересовавшие меня цитаты.
Мы возмущены и крайне обеспокоены вероятными последствиями внесения Вашего Фонда в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента
Вероятным последствием является указание в документах, что фонд является иностранным агентом. Больше никаких изменений в плане работы по финансированию науки и образования законом не предусмотрено. Да и то это нужно будет указывать только до того момента, пока в судебном порядке не будет доказано обратное. Правда, о суде речи пока нет, речь идет о глубоком оскорблении основателя фонда и его намерении фонд закрыть. И именно этим обеспокоены соотечественники за рубежом, которые хоть и пишут дальше, что не сомневаются в чистоте имени, все же не могут быть на 100% уверены (документы не видели).
Несмотря на наблюдаемое в последнее время в России увеличение государственной поддержки университетов, появление новых государственных фондов и грантовых программ, известно, что ни один бюджет даже самого богатого государства мира не может полностью обеспечить развитие науки.
А бюджет СССР обеспечивал развитие науки. Хотя, конечно, где СССР, а где Россия…
Мы видим начинающееся возрождение российской науки и считаем, что прекращение деятельности Вашего Фонда, закрытие стольких замечательных проектов, станет колоссальной потерей для страны.
Насчет колоссальности потери я уже писала: 2,4 млрд. руб. фонда за 12 лет против 350 млрд. руб. бюджета за 1 год. Впрочем, факт потери я не отрицаю. Просто не нужно преувеличивать. Что же касается развития культуры меценатства в России, о котором пишут соотечественники (цитату не привожу), то верить в это развитие очень сложно. Особенно сложно, понимая, что период бандитского накопления капитала в России все никак не может закончиться. А также понимая, что меценатство в чистом виде на Западе выродилось вместе с мутацией капитализма. Верить в чистый капитал и меценатство без политики могут только неисправимые романтики.
Мы очень надеемся, что Вашему Фонду и ответственным лицам удастся достичь соглашения, и Фонд продолжит свою работу, столь важную для будущего России.
Если эту фразу немного отредактировать, то я бы тоже под ней подписалась.
Мы очень надеемся, что Вашему Фонду и ответственным лицам удастся достичь соглашения, и Фонд продолжит свою работу в области науки и образования, столь важную для будущего России.
Потому что вопросы, из-за которых весь сыр бор: есть ли деньги из-за рубежа и тратятся ли они на политическую работу, остались. Более того, на эти вопросы дала положительные ответы специальная комиссия. И фонд пока не собирается оспаривать в суде решение этой комиссии.
Подождем дальнейшего развития событий.
Анастасия Большакова, РВС