Только что вернулась с круглого стола в Общественной палате РФ «Что такое хорошая школа?» и хочу поделиться первыми, пока еще свежими впечатлениями о том, как прошла встреча.
В дальнейшем представлю более подробный отчет - анализ.
Во время регистрации на данное мероприятие в графе, посвященной теме выступления указала: «Представления родителей России о том, какая должна быть школа. Результаты всероссийского опроса общественного мнения. АКСИО – 6».
Заседание открывала Духанина Л. Н., председатель Комиссии по развитию науки и образования.
Тема ее выступления «Хорошая школа с точки зрения родителей» и начала Любовь Николаевна с презентации, описывая которую сказала, что для того, чтобы показать полноту представлений родителей о школе, использовались различные данные, в том числе взятые в интернете.
Первые слайды, которые увидели присутствующие на экране – результаты опроса АКСИО – 6 (3 шт.).
Прозвучала ссылка на Агентство по культурно-социальным исследованиям общества, а далее рассказ пошел об опросе, который проводился по заказу общественной палаты.
Мы, можно сказать, начали круглый стол, мы и закончили. Я выступала уже под конец заседания.
Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Кравцов Сергей Сергеевич рассказал о том, что же вкладывается в понятие «хорошая школа». Логика очаровательна. Примерно так. Оценить – сравнить по критериям – критерии есть только у того, что можно «подсчитать». А что можно подсчитать? Баллы ЕГЭ и успеваемость. Процент поступления в ВУЗы.
Далее все суммировать и сделать рейтинг.
А воспитание невозможно «подсчитать», поэтому оно не учитывается и не важно. Вот когда кто-нибудь придумает, как считать воспитание в баллах и выстраивать на этой основе рейтинги, тогда и поговорим.
И вообще, это воспитание, развитие – нужно ли вообще обсуждать их, критерии разрабатывать. Все это так, что-то нематериальное, не считаемое, а поэтому и не особо нужное.
И далее началась песня о том, как тяжело после «бархатной революции» (перестройки) доказать этим родителям, что они ничего не понимают в том, чему надо учить детей.
И вообще, воспитание - пережиток советского прошлого. Этот «пипл», ой, простите, народ, никак не может отказаться от закостенелого совка. «Пиплу» там было хорошо, а так как не особо родители умные и не особо понимают, что же им надо, недалеким, приходится тянуть их к новому, прогрессивному, креативному будущему. Ведь все реформы – во благо неразумных и их деток. А то, что гражданам не нравится то, что мы делаем – это все следствие общей некомпетентности в вопросах образования.
Директора школ, как обычно, говорили о том, что хорошая школа – это школа, в которой вкусно пахнет из столовой и в ней хороший туалет. Еще она должна быть на хорошем месте в рейтинге и чем больше «птенцов» улетит за границу, тем лучше.
А самый явный признак плохой школы – прозрачный шкаф с кубками – достижениями в фойе.
И село помянули, и теток из муниципального образования, которые ничего не понимают в продвинутой жизни, и трактористов, и т.д., и т.п. Такой, малость кривляющийся бомонд проглянул, с обращениями на «ты», креативными «Дим, помнишь» и «Ефим, а мы с тобой еще в №м году…». И даже слово «дерьмо» посмаковали. Явили директора свой культурный образ в ОП РФ. Сразу видно, что воспитание – не их конек.
Под конец второго часа обсуждения материальных благ, достатка, инвестиций от родителей в образование своих детей, свободы, демократии, равноправия, стандарта и нестандартности дошла очередь и до меня.
Рассказала о том, что тот самый «пипл» представлен в опросе АКСИО в количестве 24506 человек из 75 регионов РФ, что выборка репрезентативна генеральной совокупности – населению Российской Федерации старше 14 лет – по возрасту, полу и соотношению городского и сельского поселения (и трактористов тоже опрашивали).
Что и те люди, которые (как пытаются сказать, только из-за старческой ностальгии) удовлетворены своим образованием, и те, которым 14 – 35 лет – они все недовольны проводимыми реформами. И что как раз те, которые и в глаза не видели советское образование, в 2 раза меньше удовлетворены полученным ими в годы реформ образованием.
При упоминании слов Фурсенко о Человеке – творце и квалифицированном потребителе, терпение «бархатных революционеров» лопнуло и раздался вопль о том, что министр просто оговорился. Парировала тем, что получилось у него очень удачно проговориться, емко и знаково.
Директор – поклонник чистых туалетов в школе, как главного показателя качества образования – культурно перебивал и кричал, что школа в космос не выпускала! Да, извинилась, и поправилась, что воспитывала и учила так, что именно советский ученик первым в мире вылетел в космос. И на вопрос: «Ага, а как подсчитать результативность воспитания?», ответила тоже вопросом: «Количеством великих людей, которых дала миру школа. Сколько их вышло из стен советской школы и сколько из стен школы периода реформ последних 20 лет?»
В общем то, что граждане РФ считают, что хорошая школа – это та школа, в которой воспитывают и учат Человека – творца, а образование в ней – всеобщее, гармоничное, доступное, разностороннее, приобщающее школьника к культурной традиции в ее полноте, комплексное и системное, дающее целостную картину мира, совсем не понравилось креативным и элитным эффективным менеджерам системы образования.
Но возражать уже больше никто не стал. Может сказать нечего?
После выступала директор школы, которая сказала, что в ее московской, входящей в топ-300 школе дети отвечали на 2 вопроса: «Тебе нравится твоя школа?» и «Хочешь ты учиться работать и жить в другой стране?». И все ученики из молодежного парламента школы ответили «Да, нравится. Но жить ХОЧУ в другой стране».
А дети из так называемой, «плохой», не рейтинговой, «слабой» школы, находящейся в социально неблагополучном регионе ответили на те же вопросы: «Нет, в школе может и не очень хорошо. Но жить будем в своей стране». Остались и пошли служить в армию, бомбить ИГИЛ в Сирии, защищать свою Родину. Вопрос директора: «А что же лучше?» остался без ответа.
Последний выступающий, преподаватель МГПУ отметил, что он очень рад, что тему воспитания, которую большинство присутствующих боязливо не трогали и обходили стороной, все-таки подняли, т. к. она очень важна. И заметил, что есть уже разработанные критерии оценки гражданского воспитания школьников и их вполне можно использовать для оценки.
Круглый стол получился интересным, были затронуты и другие темы, которые требуют к себе особого внимания и более пристального изучения, анализа. Сейчас же на ваш суд вынесен просто эмоциональный отклик на данное мероприятие.
Продолжение следует.
23.10.2015
Анна Кульчицкая, РВС.