Уважаемая Ксения Владимировна!
19 апреля Вы опубликовали на своей странице в Telegram новость о своем выступлении на Радио Sputnik, в котором заявили, что органов опеки бояться не надо, а известия об отобрании детей из бедных семей являются мифами. При этом Вы призвали граждан доносить в органы опеки на «неблагополучные» семьи.
Возможно, Ваше видение органов опеки связано с недостаточным опытом работы с этими органами. Как организация, занимающаяся помощью семьям, попавшим под каток ювенальной системы, мы можем заверить, что бедность является как минимум отягчающим фактором при принятии решений о воздействии государственных органов на семьи.
Для того чтобы в этом убедиться, достаточно увидеть бланк Акта обследования материально-бытовых условий семьи, который заполняют проверяющие семью специалисты. Помимо названия, которое прямо указывает на направленность такой проверки, там содержится поле, в которое вписывается общий заработок семьи. Эта информация учитывается комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН) при вынесении решений об отобрании детей либо возвращении детей в семью, если они были отобраны ранее.
Да, обычно в решениях комиссий не пишут, что детей забрали за бедность - там фигурируют другие причины отобраний. Однако мы неоднократно сталкивались с тем, что другие причины при проверке оказывались несостоятельными, а главной причиной отобрания детей являлась именно бедность.
Ситуация усугубляется систематическим пренебрежением членов КДН нормами права. «Неблагополучие» оценивается членами комиссий и проверяющими «на глазок», субъективно. Нередки такие обвинения в адрес родителей как «употреблял алкоголь в присутствии ребенка» (хотя сухой закон для родителей в России не вводился), «курит в квартире», вольно трактуются понятия «безнадзорность», «оставление в опасности» и так далее.
Систематически нарушается положение Семейного кодекса, при котором родители, не ограниченные в родительских правах и не лишенные их, имеют преимущественное право на воспитание своих детей. Невзирая на эту норму, реабилитационные центры, в которые передают изъятых из семей детей, отказываются возвращать таким родителям детей, когда они приходят за ними, то есть речь идет о насильственном удержании детей.
Более того, в Московской области эта порочная практика закреплена Постановлением губернатора Московской области № 362-ПГ от 06.10.2021, где сказано, что для передачи ребенка из социального учреждения родителям необходимо постановление муниципальной комиссии о передаче ребенка в семью (п. 29).
В результате действий сотрудников опеки, насильственного разлучения детей с родителями, насильственного удержания в больницах и реабилитационных центрах, наносятся тяжелые психологические травмы и детям, и родителям. При этом работники опеки и другие чиновники, как правило, не несут никакой ответственности за неправомерные действия.
Такую картину мы видим повсеместно, включая Московскую область. И это не случайно.
Система защиты детства в Российской Федерации строилась по западным лекалам и на основе западного опыта. Специалисты органов опеки обучались западными специалистами и нередко проходили стажировку в европейских странах, например, в Финляндии. Этот вопрос подробно разобран в подготовленном и изданном РВС сборнике докладов слушаний в Общественной палате РФ «Иностранное влияние на семейную политику» (https://rvs.su/statia/inostrannoe-vliyanie-na-semeynuyu-politiku-kak-ugroza-nacionalnoy-bezopasnosti).
Несмотря на то, что Запад ведет уже третий год с нами гибридную войну, западные подходы в российской системе защиты детства не пересматриваются, все ювенальные подходы, с которыми мы сталкиваемся уже более 10 лет, в ходу, и к нам по-прежнему обращаются семьи с просьбой о помощи.
И это неудивительно, потому что система не менялась. Специалисты, воспитанные на Западе или прозападными НКО, работают и воспитывают новых специалистов.
Безусловно, в органах опеки, КДН, ПДН и других государственных органах, взаимодействующих с семьями, есть хорошие, неравнодушные люди, стремящиеся помочь родителям и детям. Однако, к сожалению, у них мало инструментов для реальной помощи семьям.
Подходы к защите семей необходимо пересматривать.
Мы готовы всемерно в этом помогать, в частности, делясь своими знаниями о работе органов опеки, КДН и других государственных органов, случаях неправомерных вмешательств в дела семьи.
В частности, Вы можете ознакомиться с аналитическим отчетом по изъятиям детей из семей, подготовленным РВС в 2017 году. Вот ссылка на него:
https://rvs.su/statia/detstvo-bez-roditeley-zakonodatelstvo-i-praktika-i...
Ниже приведена небольшая подборка случаев нарушений прав семей в Московской области. Надеемся, это лучше поможет оценить реальную ситуацию на вверенной Вам территории и улучшить положение семей в Подмосковье. Ведь спокойствие и уверенность родителей — это залог благополучия семьи, путь к улучшению демографической ситуации.
С уважением,
председатель Московского областного совета РВС
Владимир Васильев.
Приложение 1. Обезличенные описания случаев обращения к нам семей в Московской области.
г. Мытищи
Дело №1530
Описание случая:
Угрозы отобрания детей за якобы безнадзорность (дети находились под надзором гражданского мужа матери), отсутствие спальных мест, наличие старой собаки. Это не помешало поместить детей в больницу с мужем, де-факто признав его отцом. Старших поместили в детдом не выдав никаких документов на руки родителям.
Суть нарушений:
Вольная трактовка понятия "безнадзорность", неправомерные требования (претензии по неприятному запаху, удаление старой собаки, не курить в квартире)
Как разрешилось:
После вмешательства РВС и удовлетворения части требований (добыли детские кроватки) угрозы перестали поступать, на КДН было решено, что угрозы интересам детей нет.
Дело №1409
Описание случая:
Женщина с ребенком оказалась, фактически, на улице после конфликта с гражданским мужем. Нашла квартиру, которую снимала с другой женщиной. Подрабатывала на разных работах. Сын в этот момент оставался с этой женщиной. В один из таких периодов в квартиру нагрянула полиция, которая пришла по сообщению, что в квартире находится притон. Женщину задержали, ребёнка изъяла опека с формулировкой «оставление в опасности». Матери не было выдано никаких документов, ребёнка возвращать отказывались. Опека выдвинула ряд требований для возврата ребёнка, в том числе, официальное трудоустройство, съём жилья, проверку на зависимость от алкоголя и наркотиков.
Суть нарушений:
Вольная трактовка понятия «оставление в опасности», нарушения при изъятии детей (отсутствие актов, невыдача документов об изъятии), отказ в предоставлении информации.
Как разрешилось:
При консультационной поддержке РВС мать встала на учёт в Центр занятости, позже трудоустроилась. Сняла жильё. Прошла проверку на алкоголь и наркотики. Ребёнка вернули. По свидетельству матери, по возвращении ребёнок стал нервным, очень боится потерять мать.
Дело № 1649
Описание случая:
В семье случился конфликт: глава семьи, перебрав алкоголя, стал буянить, его жена со своим братом выставили того на лестницу, при этом мужчина уронил телевизор и разбил себе голову, до крови. Соседи вызвали полицию, ситуация разрешилась благополучно. Примерно через месяц в КДН поступил анонимный сигнал о том, что родители якобы пьянствуют в присутствии детей, ведут асоциальный образ жизни. Родителей вызвали в КДН, обвинили в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей, угрожали изъять детей. Младший ребёнок в первом классе, демонстрировал низкую успеваемость, старший учится хорошо. Семья живёт в двухкомнатной квартире: трое взрослых (в том числе брат мамы), двое детей.
Суть нарушений:
Вольная трактовка понятия статьи 5.35 СК: неправомерные требования (не употреблять алкоголь в присутствии детей). При том, что подозрения в систематическом злоупотреблении алкоголем не подтвердились. Претензии в том, что в квартире беспорядок, плохой запах.
Как разрешилось:
Главе семьи было вынесено предупреждение по ст. 5.35 СК РФ. Предложена помощь в виде занятий с педагогом и психологом, от которой семья отказалась так как бабушки с удовольствием нянчатся с детьми.
Дело № 1691
Описание случая:
Мать, 17-летняя девочка со слабой степенью умственной отсталости. После родов, при выписке из роддома зам. заведующей роддомом уговорила мать, её бабушку и отчима оставить ребёнка в роддоме, так как он, якобы, слаб, на месяц. Однако ребёнка не вернули ни через месяц, ни через год. Опека подала в суд на ограничение матери в родительских правах и препятствует оформлению опеки над внуком бабушки и дедушки ребёнка.
Суть нарушений:
Неправомерное отобрание, нарушение процедуры отобрания ребёнка (не выдан акт). Нарушение закона об опеке, в части приоритетности родственников при оформлении опеки. Препятствование в ознакомлении с делом. Где находится ребёнок достоверно не известно, начальница опеки Федосеева О. М. заявила, что он в Доме ребёнка, однако там ребёнка не оказалось.
Как разрешилось:
Оформлено обращение в полицию по поводу препятствования получению информации гражданами (отказ опеки предоставить дело для ознакомления). Семья безуспешно пыталась вернуть ребенка через суд.
г. Сергиев Посад
Дело № 1595
Описание случая:
После затяжного конфликта со школой в семью пришли педагоги с инспектором ПДН. Мать обвинили ненадлежащем исполнении родительских обязанностей. При содействии РВС удалось наладить диалог между семьёй и школой.
Суть нарушений:
Нарушение процедуры оформления документов, опрос несовершеннолетнего в отсутствие законного представителя.
Как разрешилось:
КДН вынесла рекомендации по помощи детям, дело прекращено.
пос. Правдинский, Пушкинский р-н.
Дело № 1219
Описание случая:
Ребёнок был забран из школы, даже не поставив об этом в известность родителей. Ребёнок был помещён в инфекционное отделение больницы. "Ребенок отобран в отсутствие предусмотренных законом оснований (отсутствуют как действительные основания для отобрания (ст. 77 СК РФ), так и предполагаемые (ст. 69 СК РФ). В качестве причин для отобрания назывались, в том числе, неблагоприятные жилищные условия (ребёнок не имеет своего спального места, спит с чужим мужчиной (двоюродным дедушкой), условия в квартире не соответствуют требованиям СаНПиН. Эти причины не были указаны в документах, послуживших основанием для отобрания.
Суть нарушений:
В деяниях должностных лиц, содержится состав преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ:
ч. 2 ст. 292 УК РФ (Служебный подлог, то есть внесение должностными лицами, а также государственными служащими или муниципальными служащими, не являющимися должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, в том числе и в частности об отсутствии у детей попечения родителей, о критически неблагоприятных для жизни детей условиях и т.п.),
Статья 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан)".
Как разрешилось:
Ребенок был возвращен после выполнения требований КДН (переезд в другое место, официальное трудоустройство мамы ребёнка).
г. Дубна
Дело № 1172
Описание случая:
Угроза отобрания детей за отсутствие должного ухода, ребенок набрал очень малый вес.
Суть нарушений:
Нарушений особенно не было, скорее нежелание заниматься с семьей и трудности в помощи семье из-за того, что они зарегистрированы не в Дубне, а в Москве.
Как разрешилось:
Детей не отобрали из-за вмешательства РВС, был составлен план реабилитации семьи. Помощь семье от местных служб не поступает из-за московской прописки.
Дело № 1202
Описание случая:
Отобрание ребенка за избиение по жалобе бабушки. Ребенок пришел очень поздно домой, мама дала по заднице, задела и ушибла палец на руке.
Суть нарушений:
Ребенок изъят из семьи, помещен в больницу и родителям его отказывались возвращать, завели уголовное дело по ст. 116
Как разрешилось:
После вмешательства РВС и составления нескольких заявлений в больницу, в частности, требования вернуть ребенка законному представителю, ребенок был возвращён матери. Затем уголовное дело закрыли по причине отсутствия состава преступления. Семья переехала подальше от конфликтных бабушек.
с. Рогачево, Дмитровский р-н
Дело № 1280
Описание случая:
Отобрание детей из школы за недостаточный уход за детьми. Дети были отобраны якобы из-за того, что находились в опасной ситуации и существует угроза жизни детей. В момент отобрания дети находились в школе.
Суть нарушений:
"1) не уведомлены законные представители (родители, прабабушка) об «отобрании» (не признают факт отобрания, говорят спасали от опасности) детей;
2) не уведомлена прокуратура;
3) С документами (актами, постановлениями и пр.), подтверждающими законность и обоснованность изъятия детей из семьи не ознакомлены родители.
4) нарушена ст. 9 Конвенции о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН, в части внесудебного решения об изъятии детей из семьи."
Как разрешилось:
Дети возвращены в семью решением КДН.
пос. Лунево, Солнечногорский р-н
Дело № 1441
Описание случая:
Из семьи были изъяты двое детей (1,7 и 5 лет). Никаких документов сразу на руки родителям не было выдано. В актах изъятия, которые были получены позже из органов опеки сказано, что в семью пришли после разговора по телефону с матерью, у которой был, якобы, пьяный голос.
Суть нарушений:
В акте об отобрании детей в качестве причины указана угроза жизни из здоровью, однако в описании никакой непосредственной угрозы жизни и здоровью не приведено. Речь идет о антисанитарии, грязи, грязной посуды, пустых бутылок из-под водки, разбросанных вещах и т.д. Отдельно в причине изъятия указанно, что семья состоит на учете как «неблагонадежная» и злоупотребляющая спиртным. При этом четко указанно, что здоровье детей «удовлетворительное». Другие нарушения:
1) Неправомерное отобрание, нарушение процедуры отобрания ребёнка (не выдан акт). 2) Нарушена ст. 9 Конвенции о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН, в части внесудебного решения об изъятии детей из семьи. 3) Скрытие информации о местонахождении детей и препятствия родителям во встречах с детьми. Дети были сразу переданы в приемную семью.
Как разрешилось:
Опека после изъятие подала в суд на лишение родителей прав на детей. Судья оказался мужем заместителя председателя КДН. Ходатайство о смене судьи было отклонено. Суд вынес решение о лишении родителей родительских прав.
г. Ликино-Дулево
Дело № 48
Описание случая:
Ребенок был изъят из семьи за плохие жилищные условия. После проведения ремонта, частично силами активистов общественной организации и привлечения внимания общественности ребёнок был возвращен в семью и даже была оказана семье материальная помощь.
Суть нарушений:
Дети отобраны в отсутствие предусмотренных законом оснований (отсутствуют как действительные основания для отобрания (ст. 77 СК РФ), так и предполагаемые (ст. 69 СК РФ). В качестве причин для отобрания названы неблагоприятные.
Статья 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан)
Как разрешилось:
После возвращения в семью ребенок стал очень агрессивен. Он совершенно потерял навык ходить на горшок (в больнице его, 2,5-летнего мальчика, приученного «плохой» мамой к горшку, «гуманные» медработники держали в памперсах, хотя столько уже написано об их вреде в том числе и для психического развития ребенка), теперь почти 3-летний малыш писает в штаны (а перед этим ложится на кроватку, из чего я заключаю, что его, возможно, привязывали к кроватке – кстати, одна мама, лежавшая в свое время в этой больнице, говорила, что там такое практикуется с детьми, лежащими без родителей). В речевом развитии наблюдался регресс. У ребенка были слышны какие-то хрипы в груди во время бега и смеха (маму заставили подписать бумагу, что ей вернули здорового ребенка и что она претензий не имеет!)
г. Балашиха
Дело № 1269
Описание случая:
Дети были изъяты после обращения в полицию соседей, которые услышали детский крик и решили, что бьют детей. Изъяли двоих детей — одного из дома, другого — из коррекционной школы.
Суть нарушений:
Несанкционированный доступ в квартиру.
Предупреждения о нахождении в доме 11 месячного 3го ребенка на карантине были проигнорированы, результатом чего стало ухудшение состояния ребенка.
Допрос детей без согласования с матерью.
Отсутствие каких-либо документов у изымающих детей и их не предъявление в момент проведения своих действий.
Оказание психологического давления на мать, с целью получения подписи бумаг. Отказ принятия заявления в отделении полиции (по Балашихе) о неправомерности действий сотрудников.
Угрозы беременной матери посадить ее в КПЗ на 15 суток.
Угрозы по отъему детей за попытки противодействовать беспределу (действию и бездействию) сотрудников.
Отказы в свидании с детьми, психологическое давление на детей во время свиданий с матерью.
Как разрешилось:
После вмешательства РВС детей вернули по заявлению отца.
г. Чехов
Дело № 1153
Описание случая:
Маму посадили в тюрьму. Опека отказала бабушке быть опекунами по причине отсутствия у нее прописки в квартире мужа (родственник не позволял) Консультировали, оказывали психологическую поддержку.
Суть нарушений:
Ребенок отобран с нарушением установленной процедуры. В интересах ребенка было оставить его в семье до решения вопроса с освобождением мамы. В отсутствие предусмотренных законом оснований (отсутствуют как действительные основания для отобрания (ст. 77 СК РФ), так и предполагаемые (ст. 69 СК РФ). В качестве причин для отобрания названы истечение срока опекунства у дедушки ребёнка.
В деяниях должностных лиц, неправомерно отобравших ребенка и неправомерно удерживающих Дениса, содержится состав преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ:
ч. 2 ст. 292 УК РФ (Служебный подлог, то есть внесение должностными лицами, а также государственными служащими или муниципальными служащими, не являющимися должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, в том числе и в частности об отсутствии у детей попечения родителей, о критически неблагоприятных для жизни детей условиях и т.п.),
Статья 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Как разрешилось:
После выхода мамы из тюрьмы (2 года) ребенка вернули в семью.