Опять был в суде. «Обжалование неправомерных действий должностных лиц», а именно – администрации Ленинского района г. Новосибирска. О передаче ребёнка под опеку, эпизод для уголовной статьи 154. Заявление истец подал давно, но заседание назначено на после 15.IX – значит, суд идёт по новому Кодексу об административном судопроизводстве. И мне теперь нельзя быть представителем, потому что я не дипломированный юрист. Семья потеряла право на свою защиту мной. Могу только подсказывать шёпотом, и то тайком.
Раньше такие дела – об обжаловании неправомерных действий должностных лиц – рассматривались не в исковом порядке, а в заявительном. Рассмотреть обязаны были быстро – в срок до 10 дней (ст. 257 ГПК). Потому что это проще. Это ведь не вопрос об интересах, а вопрос о законности. Вот документы о содеянном, вот закон – сличили, вынесли решение. Теперь же, по новому кодексу, это обычное исковое производство.
Представитель ответчика (Администрация) законов не знает. Не то чтобы она их старается обойти, она просто ими не пользуется, не знает, что в них написано.
– Ребёнка забрали, потому что он был без законных представителей! – объясняет с чувством правоты.
Действительно, в акте оперативного дежурного так и написано. И на самом деле, ребёнок был с отцом и его мамой, а отец был ещё тогда «неоформленный».
Пишу истцу вопрос, он его вежливо задаёт: «А [это ещё что за чушь,] по какому закону ребёнок обязан быть всё время с законным представителем?!»
– По Семейному кодексу! – не моргнув глазом говорит Администрация.
– Да? – подаю я невыдержанно реплику. – По какой статье?
– Я не у Вас на допросе!
– Но Вы же в суде, Вы должны ссылаться на закон!
Разумеется, такого закона, по которому ребёнка нельзя с кем-то оставить на время, не существует. Это в России. А вот в Опеке и Полиции Ленинского района, может быть наоборот. Администрация работает не по закону, а по своим штампам-привычкам. У неё ещё много таких приговорок, которые к закону не имеют никакого отношения. Например,
«Родителям нельзя жить с ребёнком, если они лишены родительских прав» – абсолютное заблуждение. В законе ничего такого нет. По закону (ст. 71 ч. 3 Семейного кодекса) вопрос о совместном проживании, если он встаёт, отдельно решается судом.
«Родителям нельзя жить с ребёнком, если к ним подан иск о лишении прав» – это уже полное беззаконие. В данном случае именно в нём и состоит суть дела.
Ребёнка передали под опеку, и в приказе об этом Администрация в качестве одного из оправданий указала, что подан иск о лишении прав. Суд ещё не решил, лишать ли родителей прав или нет, а они уже передали. И не родной бабушке, а чужой «приёмной маме» из очереди. То есть в нарушение закона (ещё одно) – приоритета родственной опеки. Бабушку просили отказаться от опеки, она отказаться отказалась. И сестра отца отказалась отказаться. Но на суде Администрация выкручивается: машет бумажками с печатью – якобы от них опека старательно не смогла добиться ни отказа, ни согласия.
Как решит суд, ещё посмотрим, это было только «предварительное заседание». В исковом порядке судиться можно долго. Судья спрашивал мать ребёнка: «Так в чём всё-таки вы видите нарушение ваших прав?»
А мать не понимает: почему ребёнок не с ней? Почему, если она ещё не лишена родительских прав, появился ещё один «законный представитель» – опекун? Почему не работает статья 63 Семейного кодекса, что из двух законных представителей приоритет у матери, а не у опекуна?
Между тем насильственное разлучение ребёнка и матери само по себе опасно для его жизни и здоровья. Об этом пишет 
Александр Коваленин, РВС.