Председатель Комитета Государственной думы по науке и высшему образованию Сергей Кабышев опубликовал в «Парламентской газете» статью о своем видении стратегии развития образования. Называется статья «Развитие национальной системы образования должно быть научно обоснованным», и название это могло бы обнадежить, если бы наука сохранила самостоятельность.
Увы, она эту самостоятельность в целом давно утратила, превратившись в служанку властей (что прекрасно показала коронавирусная эпопея). Немногие здоровые и самостоятельные силы, действительно заботящиеся о национальных интересах, из науки выдавливаются.
Потому что в последнее время изменения в сфере образования делаются без опоры не только на науку, но и на здравый смысл. Похоже, единственное, на что опираются отечественные реформаторы, это западные методички.
Следовательно, предложение представителя власти (не важно, какой) делать что-то с опорой на науку — не более чем попытка прикрыться остатками научного авторитета.
Что же конкретно предлагает Кабышев и зачем понадобилось вспоминать о науке? Во-первых, менять сроки обучения. Предложение сократить сроки обучения в школе вызвало серьезное возмущение общества, так просто эту тему не продавить, нужна «наука».
Распределение после учебы в вузе. Депутат называет это «регулируемой занятостью». Эксперимент с «целевиками», надо понимать, провалился.
Обосновывает он необходимость принуждения так:
«Если человек сам связывает профессиональное будущее с ключевыми социально значимыми отраслями, такими как образование, здравоохранение, оборона и безопасность, а государство, полагаясь на этот выбор, расходует средства налогоплательщиков на его обучение, создавая тем самым условия для реализации важнейших интересов других лиц, государства и общества в целом, то должны быть и справедливые механизмы регулируемой занятости в подобных стратегических сферах, исключающие отказ выпускника от работы по профилю».
То есть захотел стать врачом (учителем, юристом) — сам виноват, работать будешь там, где скажут.
Хочется напомнить господину Кабышеву, что государство постоянно урезает затраты на образование: как явно, так и неявно. Оно давно экономит на учителях, а теперь меры экономии принимают всё более радикальный характер: учителей заменяют «цифрой».
Экономия идет не только в школах, но и в вузах. Качество образования постоянно снижается, при этом практически отсутствуют объективные способы его оценки.
На фоне этой экономии рассуждения о необходимости вернуться к системе распределения попахивают откровенным цинизмом. В СССР, где такая система существовала, государство брало на себя все расходы на собственно образование, поэтому обязанность выпускников работать, «где укажут», укладывалась в общую логику.
Нынешнее же стремление апеллировать к этому опыту на фоне непрекращающегося процесса отказа государства от своих обязательств в социальной сфере неприемлемо и будет вызывать отторжение общества. Которое парламентарий походя вывел за рамки процесса:
«Решение обозначенных проблем и задач, как и в целом развитие системы высшего образования — общая совместная ответственность Правительства и парламента, работодателей и преподавателей, а также научного (академического) сообщества».
Гражданское общество тут не упомянуто. У него, как, видимо, считает Кабышев, единственная функция — молча работать где скажут. А наука должна "снимать «точки напряженности»", как вполне откровенно пишет парламентарий.
P. S. Любопытно, что Кабышев в день публикации статьи сослался на нее в своем Telegram-канале, однако позднее удалил ссылку. А что случилось-то?