Последнее время активизировалось уже было затихшее бурление вокруг пресловутых бэби-боксов.
В блогах, в СМИ, в общественных советах. Синхронно и словно по команде. Порой самое интересное в дискуссии это даже не как высказываются за и против бэби-боксов, а кто.
Вот намедни после (в очередной раз) перепоста мною материала на вышеозвученную тему, активизировались сразу несколько граждан. И один из них – гражданин Германии.
Казалось бы – где Германия и где российские дети?
Но нет. Гражданин с упорством, достойным лучшего применения, на протяжении трех суток пытался доказать мне и читателям, что он не медведь, инициатива изумительная, а мы – сплошь и рядом идиоты, не понимающие своего счастья.
Давайте попробуем разобраться, кто из нас козёл (с), о чем идет речь. Заодно окончательно и более подробно, чем в прошлый раз, обрисую свою позицию по данному вопросу.
Скриншоты дискусии:
Гражданин защищает мифические (видимо нарисованные в его воображении) «пункты помощи подкидышам» ™.
Хотя речь в нашем случае ни о какой «помощи подкидышам» не идет. Налицо подлог или непонимание предмета обсуждения.
Бэби-боксы – это ящики для комфортного избавления от детей.
Не более того. Т.е. это, в первую очередь, подкоп под материнство. Создание молодой мамашке психологически комфортных условий для избавления от ребенка.
А во вторую очередь – удобный инструмент для пополнения черного рынка детей. Но об этом позже.
. Миф об инфантициде .
Бэби-боксы (далее БББ) вопреки повторяемому их лоббистами из каждого утюга тезису о спасении от инфантицида… на инфантицид никак не влияют.
Г. Л. Прохорычев (уполномоченный по правам ребенка во Владимирской области) сообщает:
«Во Владимирской области беби-бокс был создан в 2011 году при областной детской клинической больнице по инициативе общественной организации из Пермского края. За прошедший период (четыре года) ни один ребенок не был помещен в беби-бокс. По данным Следственного Комитета по Владимирской области, по ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного) ежегодно возбуждаются от 8 до 12 уголовных дел. Статистика практически не меняется».
А все потому, что мамаши, убивающие своего ребенка, находятся в таком психологическом состоянии, что ребенка в бэби-бокс не понесут.
Статистика инфантицида по Перми:
В 2010 — 1, в 2011 — 7, по данным МВД РФ; в 2012 — 0, а в 2013-2014 — 2, если верить «Звезде»; в 2015 — 6, судя по итоговой цифре (всего 16).
В 2010 БББ не было — и 1 убийство.
В 2013-2014 ббб есть — и опять по 1 убийству в среднем.
В 2015 БББ есть, а убийств за этот год — 6.
Первый бэби-бокс появился в Перми в ноябре 2011. В 2012 в него подкинули первого ребенка. В 2013 подкинули 2, четвертого подкинули в январе 2014. Последний также был подкинут в 2014, в марте (между прочим, тоже показательный случай — отец хотел вернуть ребенка, но возникли юридические сложности) — итого 2. В 2015, стало быть, 0.
Истории этих 5 подкинутых детей, которых оставляют с записками, бутылочками с молоком, за которыми минимум в 2-х случаях хотели вернуться, — ясно показывают, что никто не убил бы этих детей.
Владимир Шабардин (уполномоченный по правам ребенка в Кировской области):
«На прошлой неделе я был в следственном комитете, мы разбирали ситуацию по всем убитым младенцам, за последние два года, и ни в одном из этих случаев мать не понесла бы ребенка никуда, — прокомментировал омбудсмен. — Если женщина решила убить ребенка, не предпринимая никаких действий по его спасению, она его убьет».
Т.е. автоматическое равенство между понятиями «оставленный ребенок» и «спасенный ребенок» (которое ставят лоббисты БББ) – банальная манипуляция, что подтверждается далее целевой аудиторией БББ.
. Целевая аудитория БББ .
Целевая аудитория бэби-боксов вовсе не мамаши-убийцы, выкидывающие детей в мусоропровод/на помойку/в заснеженный кювет, а совсем другие мамочки.
Причем это подтверждает зачинатель темы бэби-боксов в России Елена Котова (социальный предприниматель, руководитель проекта «Колыбель надежды»)!
Цитата:
«Но на самом деле, мы сейчас говорим не о маргиналах, пьяницах и бомжах — это совсем другая история. Такие люди обычно как раз оставляют детей, потому что они для них часто являются средством заработка. Мы говорим о нормальных женщинах, попавших в тяжелые жизненные обстоятельства, которые понимают, что не готовы прокормить ребенка. Часто у таких матерей уже есть дети, и они боятся, что появление нового малыша загонит их в такую нищету, что служба опеки заберет всех». Или вот еще ее же слова: «И если Вы думаете, что подкидывают только маргинальные личности, то я хочу вас разочаровать — из тех, что вернулись за детьми, несколько было полных семей в статусе «норма» или «средний класс». С высшим образованием и даже работающих в госучреждениях (не на высоких должностях). Женщина, которая нуждается в помощи, — среди нас: на работе, в кино, на улице, соседка, а иногда и даже родственница».
Вот и наш клиент далее проговаривается:
>> Была, есть и будет проблема — Нерадивые или попавшие в цугцванг мамочки, которые должны или хотят избавиться от своего ребёнка.
Нерадивые мамочки, которые, как Вы выражаетесь, «должны (№1) или хотят (№2) избавиться от своего ребёнка», сегодня в России имеют все возможности легального избавления от ребенка. Прямо в роддоме.
Более того, они могут АНОНИМНО (то, в чем главный плюс бэби-боксов, по мнению их создателей) отказаться от ребенка, передав его врачам в руки:
В случае отказа матери представить документы, удостоверяющие личность, составляется «Акт об оставлении ребенка матерью, не предъявившей документа, удостоверяющего ее личность, в медицинской организации, в которой происходили роды или в которую обратилась мать после родов» (утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 25 января 2010 г. № 23н), являющийся основанием, не вносить сведения о родителях ребенка в запись акта о рождении (ст.19.1 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143 «Об актах гражданского состояния»). Следовательно, существующий порядок сохраняет анонимность без риска уголовного преследования матери и в полном объеме реализует возможность оставить ребенка в медицинском учреждении без использования...
К чему в таком случае городить дорогостоящую программу ящиков?
Не лучше ли часть этих денег потратить на ПРОСВЕЩЕНИЕ мамаш? Т.е. на озвучивание того, о чем я написал выше (что ребенка сегодня можно передать врачам а роддоме, в т. ч. анонимно) и не надо выкидывать его в кусты, совершая уголовное преступление.
Это для тех мамаш (№2), которые «хотят», как Вы сказали, избавиться от своего ребенка (это будет гораздо эффективнее, и охват будет шире).
Или потратить эти деньги на помощь тем мамочкам (№1), которые «должны», как Вы выражаетесь, оставить младенцев (т. е. мамочкам-нуждающимся, любящим своих детей и отказывающимся от них вследствие нехватки средств на содержание ребенка)?
Так в чем же, по-вашему, заключается «помощь»?
В легком и непринужденном расставании матери с ребенком и отказе от материнства? (ведь раз принят закон – значит, это нормально, «общество одобряет»).
В оправдании асоциального поведения и придания ему статуса нормальности?
Я вот думаю, мой собеседник, часом, не из движения «чайлд-фри»?
. Оставление ребенка в БББ – противозаконно .
Уполномоченный по правам ребенка РФ Павел Астахов заявляет:
«Это противоречит федеральному законодательству, потому что ребенок оставляется анонимно, а каждый ребенок имеет право знать о своей матери, отце, это должно быть оформлено юридически, эти процедуры существуют и их нельзя нарушать».
Что нарушаем?
Семейный кодекс РФ:
Статья 54. Право ребенка жить и воспитываться в семье.
Статья 55. Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками
Статья 57. Право ребенка выражать свое мнение.
Статья 58. Право ребенка на имя, отчество и фамилию.
Уголовный кодекс РФ:
Сотрудники беби-боксов могут оказаться пособниками в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 (оставление в опасности лиц, находящихся в беспомощном состоянии), и соучастниками в совершении иных сделок в отношении несовершеннолетних, заведомо для виновных, находящихся в беспомощном состоянии, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ст. 127.1 УК РФ.
Конвенция о правах ребенка:
Заключительные замечания Комитета ООН по правам ребенка 31 января 2014 года.
45. Комитет обеспокоен наличием так называемых ящиков для младенцев, которые позволяют анонимно избавляться от детей в ряде регионов государства-участника, что является нарушением, в частности, статей 6–9 и 19 Конвенции.
46. Комитет настоятельно призывает государство-участник принять все необходимые меры для отказа от так называемых ящиков для младенцев и поощрения альтернативных мер, полностью учитывающих обязательства по всестороннему выполнению всех положений Конвенции. Кроме того, Комитет настоятельно призывает государство-участник активизировать усилия по устранению коренных причин, лежащих в основе отказа от новорожденных детей, в том числе за счет предоставления услуг в области планирования семьи, а также предоставления надлежащего консультирования и социальной поддержки на случай незапланированной беременности и предупреждения беременностей, связанных с высоким риском для здоровья.
. Дети на продажу и на... органы .
К сожалению, дети сегодня ходовой товар. Притом не только на рынке «усыновления» (кстати, активно детей усыновляют секты, за что еще и получают доплату от государства).
Дети продолжают пропадать на улицах (в соц сетях периодически появляются новые объявления с криком о помощи – «пропал ребенок!!!») и даже... в роддомах!
Спрос рождает предложение.
Тут вам и продажа зарубежным усыновителям, и съемки детской порнографии, и даже сексуальное рабство.
Помимо этого, органы младенцев очень нужны трансплантологам. Причем так нужны, что они и на нарушение закона сегодня идут:
В роддоме у младенца вырезали органы
Что же будет, когда у них появятся анонимные бэби-боксы?
. Итого. Что мы видим? .
Мы видим настойчивое игнорирование фактов и логики и упорное давление на эмоции («слезинка ребенка», ага).
И этот человек еще будет рассказывать про «отделение фактов от соплежуйства» и обвинять меня в апеллировании к эмоциям? Ну-ну.
>> другие названия, типа гробы, ящики, беби боксы используются сознательно для дискридитации в первую очередь руководства России
А тут мой собеседник («изучавший» тему две недели!) банально врет.
Бэби-боксами называют эти устройства их создатели и лоббисты. Это ИХ наименование. Изначальное.
Я же обычно именую их «детосборниками» – по их функциональному назначению.
P.S. Занятный факт о компетентности «бэби-боксовых законодателей» (в данном случае – Афанасьевой Е.В.), пишущих законопроекты по недействующим редакциям законов.
Вспоминая, как облажался с круглым столом защитник однополых браков, прав геев и бэби-боксов в Совете Федерации (Добрынин Константин Эдурадович), начинаю подозревать, что это их общий признак.