Сегодня в Государственной думе состоялся круглый стол, на котором обсуждался законопроект, предусматривающего наделение региональных органов власти правом устанавливать устройства для анонимного оставления детей, так называемые беби-боксы. На сайте ГД информации о мероприятии не размещено, но в СМИ освещали событие. Так вот…
Министерство здравоохранения РФ не поддерживает законопроект о наделении региональных властей правом устанавливать беби-боксы. Об этом заявила директор департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения Минздрава Елена Байбарина в ходе заседания круглого стола. «Мы не поддержали этот законопроект, и к нам присоединились и Министерство образования, и Министерство труда, и Минюст», – сказала представитель Минздрава.
В принципе позиция Минздрава не изменилась с прошлого года, и на то есть много оснований. Начиная с того, что эти ящики для детей нарушают целый ряд законов РФ (это и Конституция и Семейный кодекс и антитеррористическое законодательство), а легализация беби-боксов создаст неопределённость и противоречия в уголовном праве.
К этому добавляется ещё одно обстоятельство, о котором, как правило, не упоминают. Ранее был внесён законопроект полностью разрешающий установку устройств, и он был отклонён. Но вот этот законопроект Оксаны Пушкиной предлагает регионам решать ставить или нет ящики, но разрабатывать нормативы по проекту закона должен именно Минздрав! А оно им надо? И между прочим тот же вопрос к регионам – а оно вам надо? Или на региональном уровне будут приниматься законы противоречащие федеральным? А если так, то что это, как не пресловутая перестройка-2?
Тем интереснее, что в защиту беби-боксов в очередной раз «выстрелил» Следственный комитет. Причём их аргументация не изменилась ни на слово. Более того, использовать такие аргументы, будучи законниками – моветон. Вот как это было подано в СМИ:
Старший помощник председателя Следственного комитета РФ Игорь Комиссаров заявил, что ведомство проанализировало практику использования беби-боксов и пришло к выводу, что оно не провоцирует отказ от новорожденных детей.
«Как считает Следственный комитет, практика показывает, что, несмотря на опасения противников беби-боксов, на протяжении нескольких лет существования "окон жизни" массового анонимного отказа от детей не произошло. Это медицинский установленный факт», – заявил он.
Представитель СКР отметил, что в Пермском крае, где беби-боксы появились в 2011 году, снизилось количество убийств новорожденных, совершенных матерями. «С ноября 2011 года на территории Пермского края организована работа трех "окон жизни", в которых принято пять новорожденных детей. В регионе отмечено снижение числа преступлений, квалифицируемых по статье "Убийство матерью новорожденного ребенка" УК РФ. Так, в 2010-2011 годах в Пермском крае зарегистрировано девять таких преступлений, в 2012-2013 годах – четыре», – сообщил Комиссаров.
Учитывая, что Комиссаров выступал после Байбариной, его ирония ни разу не джентельменская, а как по мне, так и глупая. Ибо за «медицинские факты» отвечают врачи, а законники за законность. А вот по этому поводу цитат Комиссарова нет, то ли СМИ не опубликовали, то ли сказать в СКР нечего.
Следующий момент это использование манипулятивного словосочетания "окно жизни" в отношении беби-бокса, которые скорее похожи на "окна криминала" на детях (и это легко доказать). Но что до этого законникам? Они заняты медицинскими фактами!
Третий момент – это откровенное притягивание за уши (об этом ниже) конструкции «ящики спасают жизни». От этой глупости отказалась и первый лоббист беби-боксов Елена Котова, и главный лоббист из Люберец главврач местной больницы Татьяна Мельник. Даже далёкому от юриспруденции человеку ясно, что нет никакой причинно-следственной связи между подкидыванием детей и их убийством.
Теперь про уши, которые то ли торчат, то ли за них притягивают. Раз уж Комиссаров начал говорить о снижении детоубийств, то при чём тут Пермский край? Не, если бы он был пресс-секретарь СУ СКР Пермского края, то я бы его понял. Но раз человек говорит от имени СК РФ, то и давай статистику по России! Вместо этого он говорит о снижении в Пермском крае преступлений по ст. 106 УК РФ до четырёх в 2012-2013 годах!!! Ау, на дворе 2017 год!!!
Что это всё значит? Ведь всё это говорит представитель правоохранительных органов.
Ну а теперь самое кислое из всего сказанного. Если массового анонимного отказа от детей не произошло, то лично мне кажется справедливым и логичным вывод не о том, что «противники беби-боксов зря опасались», а о том, что беби-боксы не нужны. То есть либо СКР выступает против легализации ящиков, указывая на то, что популярностью они не пользуются, либо выступает за, предлагая ставить сомнительные с точки зрения закона устройства «для мебели».
Поддержал или не поддержал законопроект Комиссаров на круглом столе в публикации не указано. Ранее, занимая эту же должность, в поддержку беби-боксов более прямо высказывался Владимир Маркин.
П.С.: В прошлом году я давал статистику по 106 статье в Свердловской области. У нас, например, тоже есть такой ящик в Екатеринбурге. Так вот – статистика ровная. Число преступлений практически на одном уровне, что до появления ящика, что после. А за всё время существования туда попало всего два ребёнка, причём в обоих случаях родители найдены и дети возвращены. Причём оба случая произошли в год установки, когда ящик порядочно пропиарили.
Вот и думайте, кому они нужны? И главное, кто хочет потратить немалую сумму на установку таких устройств в каждой больнице (а придётся ставить в каждой, если примут закон), вместо того, чтобы потратить эти средства на поддержку малообеспеченных семей и родителей, попавших в трудную жизненную ситуацию.
Алексей Банников, РВС.