23 мая 2014 года в Красноярске прошел круглый стол на тему «Кризис образования в России и пути выхода из него». В первой части данного мероприятия председателем красноярского регионального совета общественной организации «Родительское Всероссийское Сопротивление» Андреем Никитиным был зачитан доклад, текст которого представлен ниже.
Доклад 23 мая 2014 года
1. Предыстория вопроса.
Российское образование является тем зеркалом, в котором, как нельзя лучше, отражаются изменения, произошедшие с российским государством и российским обществом в последние 30 лет. Первый (идеологический) этап современной реформы образования базировался на идеях «Перестройки», которые хорошо сумел выразить главный идеолог этого этапа Эдуард Днепров:
«Та идеология образовательной реформы, которая разрабатывалась и продвигалась на первых её этапах, шла в общем русле перестроечных идей – идей «демократического социализма», «социализма с человеческим лицом». Однако уже в период стагнации перестройки у многих пробудилось понимание <...> порочности самого «социалистического выбора»<...>
Становилось все более очевидным, что десталинизация социализма (ведущая политическая идея начального этапа перестройки) – только первый этап его демистификации. Что весь семидесятилетний социалистический эксперимент, навязанный стране, по сути своей – кровавый тоталитарный режим, назвавший себя социализмом и свернувший страну на тупиковый путь цивилизации». (Днепров Э.Д. Новейшая политическая история российского образования: опыт и уроки. М.: Мариос, 2011).
Итак, Россия отказывалась от коммунистического проекта, переходя к проекту либеральному. Система образования должна была быть приведена в соответствие с общей логикой общественных преобразований, с новыми тенденциями. Поскольку школа всегда выступает и как институт воспроизводства общества, и как инструмент контроля над обществом, эта логика требовала скорейшего разрушения советской школы, изменения типа личности, который школа воспитывала. Таким образом, на этом этапе явно или неявно был решён вопрос о том, какой человек должен культивироваться. Решение в либеральном ключе: личность – это индивид («атом») с его негативной свободой от.
Переход к рыночной экономике тоже существенным образом должен был изменить облик школы: внести значительные перемены в сознание, социальную психологию, самоощущение, в ориентиры образовательной среды.
Временной отрезок, который заняло развёртывание первого этапа реформы, завершился в 1992 году, когда был принят новый «Закон об образовании». В последующие годы в нагрузку к указанной идеологической установке добавилось ещё одно обстоятельство: Резкое урезание бюджетов в образовании в 90-ые годы. По-простому, образование внезапно стало нищим.
Начало второго этапа реформы (технологический) переносит нас в 1999 год. В этом году к власти приходит Владимир Владимирович Путин. С этого периода начинаются разговоры о развитии, в моду входит слово модернизация, поэтому этот этап образовательной реформы называется модернизацией образования. Процесс возглавляет Ярослав Кузьминов, к нему активно подключаются деятели из Высшей школы экономики.
Среди главных препятствий к модернизации страны, к её развитию, упоминается неэффективное неэффективное, неконкурентоспособное население. Система образования до сих пор такое население воспроизводит. Поэтому модернизация образования должна устранить это препятствие, то есть довести до конца в жизнь идеологическую установку из «Перестройки» о смене типа воспитываемого школой человека.
Вот выдержка из основного документа Программы (Стратегии-2010) «Основные направления социально-экономического развития РФ на долгосрочную перспективу», одобренной Правительством РФ 28 июня 2000 года.
Приоритеты образования для модернизации общества
- Облегчение социализации в рыночной среде через формирование ценностей: ответственности за собственное благосостояние и за состояние общества.
- Противодействие негативным социальным процессам.
- Обеспечение социальной мобильности в обществе через поддержку наиболее талантливых и активных молодых людей, независимо от их социального происхождения.
- Поддержка вхождения новых поколений в глобализированный мир, в открытое информационное сообщество.
- Образование должно реализовать ресурс свободы, поле выбора для каждого человека, получающего образование, инвестирующего в себя.
Помимо этого модернизация образования должна была нести в себе ещё два смысла: восстановление системы после кризиса 90-х годов и обновление самого содержания образования. Изменения, связанные с этими смыслами, планировались и внедрялись, конечно, с учётом уже сложившихся капиталистических отношений.
Завершается второй этап принятием Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и плана мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки», утверждённого Правительством РФ 30 декабря 2012 г. Декларируется, что современное образование живёт уже в третьем этапе – этапе так называемого устойчивого развития.
Как видно из логики развития реформы, на каждом этапе существует группа людей с вполне определённым взглядом на государство, общество, человека и, соответственно, систему образования. Этими людьми нарисована не только идеологическая рамка, в которой существует система образования, но и разработаны правила, по которым системе образования в указанной рамке предстояло всё это время существовать («устойчиво развиваться»).
2. Политический аспект.
Постсоветскую российскую государственность можно достаточно условно разделить на следующие этапы – редакции:
Первый – при котором, государственность нужна для того, чтобы любой ценой войти в Европу.
Второй – полноценный путинский. Рубеж обозначен знаменитой речью в Мюнхене. То есть, идеологии отдельного от Запада, но предельно дружественного Западу существования России.
Второй этап, или вторая редакция постсоветской государственности сохраняла внутреннею логику вплоть до событий в Сирии и всего, что за ними последовало. И что сурово поставило перед страной вопрос о третьей редакции по2тсоветской государственности, которая уже не может ориентироваться на западные ценности как на абсолютный эталон, поскольку это ставит под вопрос само существование российского государства.
Нам придётся отвечать на вопрос, что такое Россия. Часть Запада (первый сценарий), государство, следующее западным курсом, но не входящее в Запад (второй сценарий), или государство, нащупывающее новый глобальный путь (третий сценарий)?
Результаты визита Президента в Китай подтверждают, что в мировой повестке реально встал вопрос переосмысления всех без исключения отношений, слома неолиберальной матрицы однополярного мироустройства.
3. Ценностный аспект.
Последние политические события заставляют нас обратиться к вопросам, которые до некоторых пор были в значительной степени табуированы, вынесены за пределы респектабельного общественного обсуждения. События на Украине и особенно, 2 мая в Одессе, снимают эти табу. Обозначу очень кратко два таких вопроса:
Первый – о фашистских перспективах западного неолиберализма (в новой терминологии - о перспективах многоэтажного человечества). Кстати, культурные, бюргерские истоки этого явления исследовал ещё Гёте в своём Фаусте.
Второй вопрос – о необходимости примирения всех исторических этапов России, включая советский.
Если мы не осуществим этого примирения и не сплотим общество на основе традиционных ценностей большинства, не развернём образовательную политику государства с либерального пути на патриотический – нацизм, возвращённый к жизни культурно и нравственно деградирующим Западом, останавливать будет некому.
Крылатые слова экс-министра образования Фурсенко: «Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя» в свете последних событий трудно воспринимать иначе, как манифест предательства национальной культуры и традиции.
4. Стратегический поворот. Первые шаги.
На фоне горячих внешнеполитических событий многие могли не заметить публикацию 16 мая проекта «Основ государственной культурной политики», подготовленного под руководством главы администрации президента Сергея Иванова (кстати, Путин и Иванов были гостями нашего учредительного съезда в феврале прошлого года). Документ обозначает намерения высшего руководства осуществить кардинальную реформу всей культурной сферы и заслуживает самого внимательного прочтения.
На системе образования принятие новых «Основ государственной культурной политики» отразится самым непосредственным образом. И мы уже сейчас, опираясь на мнение экспертов и положения этого документа (а многие его тезисы применимы не только к культуре, но и к образованию тоже), можем наметить вопросы, решать которые следует безотлагательно:
1. Отказ от подхода к образованию как к сфере услуг. В проекте основ сказано буквально следующее:
«Главное в решении этой задачи - это изменение представлений органов власти и граждан о том, что культурная деятельность является сферой услуг, и её организация и оценка принципиально не отличается от организации и оценки деятельности, например, бань, прачечных, собесов или почты».
Перефразируя - Образование является ОБЩЕСТВЕННЫМ БЛАГОМ, а не образовательной услугой.
Первое требование логично перекликается со вторым.
2. Кардинальное повышение социального статуса учителя (во всех регионах). Пока образование это услуга, для оказания которой учителя «нанимают», при этом не доплачивают и перегружают бессмысленной работой, мешающей ему исполнять свой прямой долг – об уважении к учителю со стороны многих родителей и учеников говорить не приходится. Как не приходится говорить и о качестве работы многих учителей, поставленных в такие условия.
О профессионализме только «на бумаге» на прошедшей недавно в Красноярске Всероссийской конференции «Практики развития» говорила и министр образования Красноярского края, упомянувшая о том, что масштаб этого явления ставит под вопрос даже проведение конкурса на звание лучших по профессии.
3. Ревизия отношений всех субъектов образования. Учитель, Ученик (и между учениками), Родители, Администратор, Чиновник, Государство, Общество (различные НКО и не только). Вопросы статуса, ответственности, обязательств, оценки деятельности. Цитата из проекта положения:
«Необходима достаточно глубокая реформа этой системы, в процессе которой она должна быть сущностно перенастроена на иные приоритеты, в основу оценки её эффективности должны быть положены иные - ориентированные на приоритеты культурной политики показатели».
Очевидно, что вопросы отношений перекликаются с двумя первыми и могут решаться только комплексно…. Вообще, интересная вырисовывается картина. В семейной политике мы непосредственно сталкиваемся с попытками вбить клин между родителем и ребёнком, поставить даже добросовестного (и всё чаще – именно добросовестного) родителя в унизительную зависимость от чиновника. И школа, в которой учитель не может без последствий для себя осадить зарвавшегося подростка или хамовитого папашу. Что в итоге оказывает разрушительное воздействие на воспитание нравственного, коллективистского начала. Кто и зачем проводит такую политику «разделяй и властвуй» по всему полю человеческих отношений, пришло время разбираться детально.
4. Патриотизм, культура, традиция, трудовое воспитание и дисциплина. Опять цитата из проекта положения:
«Целью Российского государства и общества на современном историческом этапе является сильная, единая, независимая во всех отношениях Россия, приверженная собственной модели общественного развития и при этом открытая для сотрудничества и взаимодействия со всеми народами, государствами, культурами. … Содержанием современной государственной культурной политики России является создание и развитие системы воспитания и просвещения граждан на основе традиционных для России нравственных ценностей, гражданской ответственности и патриотизма… Это, прежде всего, честность, правдивость, законопослушание, любовь к Родине, бескорыстие, неприятие насилия, воровства, клеветы и зависти, семейные ценности, целомудрие, добросердечие и милосердие, верность слову, почитание старших, уважение честного труда».
«Состояние современного российского общества делает необходимым выделение в качестве приоритетных воспитательной и просветительской функций культуры. Это позволит существенно усилить воздействие культуры на процессы формирования личности, гуманизации образования, успешной социализации молодёжи, создания качественной, благоприятной для развития личности информационной среды».
Отдельно обозначу вопросы, требующие серьёзной проработки профессиональным сообществом, всеми субъектами образовательного процесса.
Работу в этом направлении мы начинаем. Например, не так давно в Москве прошло организованное нами экспертное обсуждение ЕГЭ, и это только первый подход к анализу этой сложной, многоплановой проблемы. Задачи такого масштаба с наскока не решаются.
Анализ действующего ФГОС и КОС. Формирование минимального содержания образования (МСО - ФГОС), соответствие контрольно измерительного материала (КОС) минимальному содержанию образования (МСО) – эти и многие другие вопросы должны рассматриваться специалистами при контроле общества, которое должно оставаться «над схваткой корпоративных интересов».
5. Общества. Гражданский субъект в образовании
Мы вынуждены признать, что решение всех перечисленных выше задач упирается в одну, видимо, самую главную проблему – отсутствие общественного субъекта, способного их решать. Беда в том, что нас десятилетиями сознательно отрывали от государства, воспитывали в духе индивидуализма, приучали к комфорту. Всё для того, чтобы в час Х мы предпочли остаться в уютных квартирах и не ввязываться ни во что. В надежде на то, что кто-то всё сделает за нас. Не сделает.
Мы настаиваем на том, что только пробуждение и организация гражданской активности большинства, даст нашему государству шанс на выживание. И утверждаем, что именно подавляющее большинство населения нашей страны – выражает традиционную патриотическую позицию.
Образование, как инструмент, в патриотических руках спасёт и возродит Россию.
Замечание о состояние общественного сектора (НКО).
Серьёзнейшим упущением всего патриотического блока является то, что к настоящему времени сфера общественной социальной активности (включая благотворительность, волонтёрство, НКО всех видов) в значительной степени находится под влиянием так называемой «мягкой силы» – программ, методик и технологий западного образца (или созданных при западной поддержке и по западным лекалам), успешно продвигаемых в регионах. И какую-нибудь маленькую благотворительную или волонтёрскую организацию трудно обвинить в использовании этих, услужливо предлагаемых разными «доброхотами» иноземных методик, если конкретных детей, в результате, получается лечить или социально адаптировать лучше, а собственных наработок (от концепций до технологий) им не предлагается. Государство в последнее время пытается, как может, наладить партнёрство с этим сектором и часто попадает в ловушку враждебной мягкой силы.
6. Практика
Допуская определённое упрощение, изобразим отношения между ГОСУДАРСТВОМ, ШКОЛОЙ и ОБЩЕСТВОМ следующим треугольником:
В реальности, 3-й элемент «общество» сейчас отстранено от содержательного участия в образовательном процессе – отношения школы и государства замкнуты друг на друга. Школа, при таком упрощении схемы, становится полностью зависима от государственного управления. Включение общества в качестве полноценного субъекта делает взаимоотношения богаче и позволяет запустить механизмы корректировки, учитывающие интересы всех сторон. В конфликтных ситуациях 3-й стороне естественно выступать арбитром для двух других.
Избыточная бюрократическая нагрузка на школу мешает ей выполнять свою главную задачу по образованию и воспитанию детей. Создаваемый общественный субъект должен взять на себя часть ответственности за образовательный процесс и помочь школе избавиться от избыточной бюрократической нагрузки. Помочь отрегулировать механизм взаимной ответственности и партнёрства родителей, учителей и государства.
Ясно, что общественный субъект правомочен только при условии, если он выражает интересы народного большинства (а не либерального «креативного» меньшинства), действует в патриотической ценностной рамке. Отрыв от этих интересов (выход за пределы рамки – что может быть большим соблазном для некоторых активных групп участвующих в процессе) лишает субъект легитимности. Чтобы этого не произошло необходимо наладить механизмы, обеспечивающие постоянную связь с большинством (в советской терминологии – опору на народные массы). В нашем случае это большинство родителей.
Пока значительная часть родительского сообщества (огромного в масштабах страны) не включена в процесс принятия САМЫХ ВАЖНЫХ решений на всех уровнях, от школы, до законодательства и министерства образования – субъекта по факту нет. Без кропотливой работы с родителями, родительскими комитетами, учителями, экспертами всех уровней сформировать его невозможно. Приказом он не назначается.
Основные задачи общественного субъекта, в первом приближении:
1. Соединение ценностных установок большинства населения с профессиональными экспертными знаниями в образовании.
2. Формулирование общественного заказа. Декларация «что такое ХОРОШО в образовании и воспитании».
3. Участие в реализации общественного заказа, наряду с Государством и системой образования (школой).
Общественному субъекту для решения этих задач нужны соответствующие инструменты:
1. Для собственного воспроизводства и развития.
2. Для выработки решений (регулярно действующая дискуссионная площадка, на которой будет обсуждаться содержательная часть образовательного процесса, происходить соединение ценностные установки большинства населения с профессиональными экспертными знаниями в образовании).
3.Для внедрения, исполнения, контроля.
Общественная организация РВС, созданная в феврале прошлого года и за прошедшее время наработавшая опыт, прежде всего, в сфере защиты семьи от так называемых «ювенальных технологий западного образца», в разных регионах уже имеет некоторую практику взаимодействия с образованием. Настало время для организации регулярной планомерной работы в этой сфере.
Благодаря помощи экспертов, как независимых, так и представляющих различные организации, мы начали предварительную проработку, прежде всего, самых злободневных вопросов. И за эту помощь на самом трудном начальном этапе от лица РВС благодарю всех откликнувшихся, вложивших своё время и знания.
Мы считаем своей первоочередной задачей формирование постоянно действующего родительско-учительского краевого совета, привлечение к участию в его работе широкого круга экспертов. На лето-осень 2014 года намечена предварительная проработка самых актуальных вопросов образования, как Красноярского регионального, так и федерального уровня. В сентябре 2014 года предварительно планируется проведение уже II-й нашей Красноярской межрегиональной конференции по проблемам семьи, которая будет посвящена проблемам образования, краевого родительско-учительского собрания (вероятно совмещённого с конференцией) и начало регулярной работы по поддержке деятельности школьных родительских комитетов.
Красноярская Митрополия РПЦ подключилась к этой работе уже на официальном уровне, подписав соответствующее соглашение и делегировав в рабочую группу своего представителя – директора Архиерейского образовательного центра Бардакова Андрея Васильевича. Мы открыты для сотрудничества со всеми, кто готов работать в предлагаемых нами ценностных патриотических рамках.
Благодарю за внимание!
Андрей Никитин. РВС, Красноярск.