Мы уже привыкли к тому, что важные решения по вопросам образования принимаются без нас. Педагогическое сообщество не ставят в известность о переменах и не спрашивают совета о том, как сделать, чтобы хотя бы не навредить.
Вот и теперь в Госдуме, как оказалось, идёт активная подготовка к возвращению в школы трудового воспитания.
Может быть информация об этом где-то и публиковалась. Однако лично я об этом узнал совершенно случайно, посмотрев интервью председателя комитета по образованию Государственной Думы Ольги Казаковой программе "Утро" на ТК "Россия-1" 27.01.2023г.
Речь идёт о вроде бы благом намерении — возвращению в школы трудового воспитания. Хорошее дело, правда ведь?
Но, работая в школе и слушая уважаемого председателя, сразу понимаешь, как бесконечно далека она от народа, а точнее — от школьной жизни.
Что я имею в виду? Любое начинание в школе требует непременного внесения изменений в Закон "Об образовании" или во ФГОС. И самая большая беда в том, что эти изменения появляются там в виде расплывчатых формулировок, которые к окончательному виду должна привести сама школа. А выливается это, как правило, в необязательность исполнения этих изменений!
Слушая интервью, сразу понимаешь, что у председателя нет чёткого представления, как устроена школьная жизнь, какие рычаги влияния на учеников есть у сегодняшнего учителя, как взаимодействуют учителя с родителями, а главное — что мы желаем получить на выходе?
То, что трудовое воспитание — важное составляющее воспитания вообще, никто не спорит. Если государству нужно, чтобы оно было в школах, значит обязательно должны быть проработаны все механизмы для участников этого процесса. Речь ведь не идёт о свободном волонтёрском труде по желанию, правда же? Иначе подобное воспитание превратится в ещё одну школьную головную боль с кучей отчётов и бесконечными уговорами родителей о необходимости привлечения к мероприятиям.
То есть в изменениях, которые будут вноситься, хотелось бы видеть конкретику: что именно должен уметь делать ученик, сколько раз, сколько времени должен тратить, какая ответственность за плохое выполнение или за отказ и т.д.
Непосвящённые люди могут удивиться: зачем такая жёсткая конкретика? Всё просто. Хуже всего, когда за размытыми формулировками не видно прав учителей и обязанностей учеников. И ученик, если ему не хочется что-то делать, всегда может сказать: "Вы не имеете права!", а родители в этом его поддержат. И тогда такое воспитание превращается в очередной фарс.