Эта статья завершает наш «аналитический привал», приостановивший шаги «контррегрессивного действия». Она о тех, кому даже дурные сны уже не снятся.
«О Боже, я бы мог замкнуться в ореховой скорлупе и считать себя царем
бесконечного пространства, если бы мне не снились дурные сны».
Гамлет, принц датский
Уильям Шекспир
Скульптура «Невежество»
композиции М.М.Шемякина «Дети-жертвы пороков взрослых»
Здесь я постараюсь раскрыть последний и абсолютно новый знак регресса – некомпетентность (рис. 1). Сама по себе некомпетентность, конечно же, явление не новое. Однако, с развитием сети Интернет, а в след за ним и информационной свободы (или словоблудия?), некомпетентность впервые становится нормой в политической, социальной и многих других сферах. Особенно в журналистике, «…низведение журналистики до примитивного уровня компаниями индустрии развлечений…» (Говард Рейнгольд). Итак…
{C}{C}
4. ПОД ЗНАКОМ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ
У многих активных людей, с которыми мне довелось общаться в последние пять лет, складывается устойчивое ощущение регресса как очевидной тенденции в социальной, экономической, политической и прочих сферах жизнедеятельности общества и государства. У многих есть полная уверенность в том, что так больше не может продолжаться, и нужно ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ.
Несколько лет назад на одном собрании, связанном с вопросами организации гражданского действия, я увидел интересную и, одновременно с этим, удручающую картину. Выглядело это «ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ», как если бы группа людей решила выпускать очень нужную и качественную продукцию и по этому поводу стала создавать завод. Смотрел я на этом собрании, как довольно-таки умные и порядочные люди уже создали в проекте данный «завод» и даже начали распределять должности «начальников цехов». Однако никто из собравшихся не ответил на простой вопрос: какую именно продукцию они собрались выпускать? Такой вопрос даже не ставился на повестку дня. И это, на мой взгляд, еще один тревожный симптом. Симптом полной растерянности носителей той самой социальной энергии. Они просто не знают, куда ее направить.
Предполагаю, что здесь не имеет особого значения политическая ориентация тех или иных групп подобных носителей энергии. Я убежден, что к подлинной политической работе они не имеют отношения (иначе не было бы растерянности), поскольку не хотятпроникать глубоко в суть вопроса (да их и не учили этому), а наполнены политическим суррогатом. Этакая «политическая попса» под разными флагами в составе разных, порою «непримиримых», течений.
Основным средством, обеспечивающим наращивание «политической попсы» в настоящее время становится интернет. Ещё в 2008 году заместитель госсекретаря США по публичной дипломатии Джеймс Глассман открыто заявлял о намерении правительства США распространить «войну идей» на популярные интернет-ресурсы (чаты, блоги, сайты, социальные группы) в русском сегменте (уж не потому ли господин Медведев «завел блог в Твиттере» именно в это время?).
Основным носителем «политической попсы» становятся социальные группы, зарождающиеся в сети Интернет. Так называемые «умные толпы» замечательно подходят в качестве своеобразного «расходного материала» специальных операций (что показал опыт «арабской весны» и «Майдана»). В последние годы ведется внедрение технологий, позволяющих формировать социальные группы с заранее подготовленными моделями поведения. В книге «Умная толпа: новая социальная революция» Говард Рейнтгольд указывает:
«Виртуальный, социальный и физический миры сталкиваются, сливаются и перестраиваются…
По мере того как интерактивные события будут входить в плоть нашего физического мира, правительства и корпорации станут управлять нашими привычками и убеждениями даже в большей степени, чем это доступно нынешним институтам. Вместе с тем перед гражданами откроются новые возможности объединения для сопротивления властным институтам. Через десять лет своеобразная цифровая межа отделит тех, кто знает, как пользоваться новыми информационными средствами в целях объединения, от тех, кто несведущ в этом».
А как же наш отечественный производитель? Как же импортозамещение? С этим всё в порядке. В открытой электронной газете «Forum.msk.ru» есть статья Игоря Эйдмана «Манифест мировой социальной Интернет-революции» (статья 2008 года). Эйдман пишет: «Интернет и, прежде всего, социальные сети в нем, открывают возможности как для популяризации альтернативных идей, так и для появления новых популярных лидеров, противостоящих существующей социальной системе. В этой среде и следует ожидать зарождения контрэлиты, способной мобилизовать Интернет-сообщество на противостояние системе, обеспечить переход к более справедливому, рациональному и эффективному обществу… ». (ох уж мне эти любители эффективности…)
Интересы «умной толпы», как более современной и демократичной формы самоорганизации людей, неизбежно войдут в противоречие с властью старых политических элит, ориентированных на сохранение статус-кво».
Обратите внимание на установки, заложенные в данном «манифесте». Получается, что толпа «креативных хомяков» – это и есть более современная и демократичная форма самоорганизации людей, противостоящая существующей социальной системе. А вот о результатах исследования социальных систем (как существующей, так и предлагаемого «более справедливого общества») автор многозначительно умалчивает (а исследования-то проводились?). Также непонятно какими методами оценивания пользовался автор. Позиция обоснована хоть чем-нибудь, кроме «ужас, ужас, как в этой стране всё плохо, давайте помайданим – будет хорошо»? Но, с другой стороны, зачем Харибде сложность и содержание? Это не ее конек! Ей нужен примитивный балаган.
Также в своей книге «Умная толпа: новая социальная революция» Говард Рейнтгольд отмечает одну важную для нас деталь:«Огорчают же виртуальные сообщества тем, что в них никто не обязан быть учтивым, доходчивым или хотя бы сведущим в том, о чем взялся говорить…
Присутствие в интерактивной беседе скандалистов, хулиганов, фанатиков, шарлатанов, невежд и психопатов поднимает классический вопрос о трагедии общей собственности. Когда слишком многие начинают использовать открытый доступ ради завоевания внимания окружающих, чрезмерный наплыв иждивенцев отталкивает тех, благодаря кому затеваемые беседы могли бы стать полезными».
Вот отсюда и появляется НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ КАК НОРМА. И носителями этой «нормы», к моему глубокому сожалению, становятся те самые «умные толпы», собирающиеся в социальных сетях в виде разных направлений, течений, групп. Этакие «симулякры», надутые до невероятных размеров собственной вымышленной важностью. Зачем им проникать в суть вопроса? Это даже опасно для симулякра – сразу выявится некомпетентность и окажется, что «король голый». Так что задумываться им опасно. Им нужно длить этот информационный, коммунальный, политический и прочий балаган как можно дольше. Шоу должно продолжаться. Вот вам и ТОТАЛЬНАЯ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ как ДЕТИЩЕ ПОСТМОДЕРНА.
В былые времена этой тотальной некомпетентностью грешила только «желтая пресса». И всем было понятно, что вот есть «желтая пресса» (как нечто несерьезное, скандальное, недостоверное и т.п.), а вот – серьезные издания (они дорожат своей репутацией и им можно доверять). Да, у всех бывали огрехи, но они были исключением из правил. В последние годы наметилась очень нездоровая и повсеместная тенденция: качество и достоверность информации резко пошли в низ. В пору вводить такие термины, как:
1) «желтое телевидение»;
2) «желтая журналистика» (сокращенно «ЖЖ»);
3) «желтые общественники»;
4) «желтые правозащитники»;
5) «желтая политика»;
6) «желтый …изм»;
7) и даже «желтые эксперты».
И всё это, как правило, с весьма «подмоченной репутацией» (ведь есть еще бесплодие и бесчестие).
Стало быть, мы имеем дело с тотальным «пожелтением» всего и вся. Какой-то безостановочный карнавал, драма и цирк одновременно. И ведь это общемировое явление. Рейнтгольд указывает на аналогичные процессы в США и Европе: «…я писал о взглядах представителей «франкфуртской школы» - философов Адорно и Хоркхаймера, усматривающих в СМИ средство психологической манипуляции потребителем культуриндустрии, поглощающей всё подлинное, прибирающей к рукам всё общественное и возвращающей всё это людям в виде оплачиваемых сказок. Более крайнюю позицию занял Жан Бодрийяр, чьё описание «гиперреального» рисует нам мир зачарованных людей, которые попросту забыли, что окружающая их среда утратила свою реальность. Гиперреальная информационная среда, по представлению Бодрийяра, есть конечное воплощение капитализма…».
Получается, что «тотальная некомпетентность» становится основным свойством «умных толп». А поскольку «умные толпы» рано или поздно становятся большинством в «гиперреальности» Бодрийяра то, стало быть, «тотальная некомпетентность» становится основным свойством мутирующей на почве постмодерна западной демократии. И эту «демократию» нам втюхивают в качестве «образчика цивилизованности»?
Так что же, в конечном счете, выберем мы? Борьбу как действие-преодоление или «желтый карнавал»?
Здесь читатель возможно скажет: «Вы противоречите сами себе: все время говорите о безопасных условиях проживания граждан, а призываете к борьбе, к преодолению. Так ведь вокруг простые люди, они – не герои. Они стремятся к своему маленькому счастью и имеют на то полное право. Пусть даже это потребительское, собственническое счастье. Что же в этом плохого? А геройствовать – это знаете ли удел меньшинства. Это вовсе не безопасно! Вот люди и выбирают наиболее безопасный вариант – не дергаться и подождать (отсидеться)».
На это я могу ответить, что никого и никогда не призывал бороться за собственность, имущество, благоприятные и безопасные условия – как ценностные категории. Еще раз повторю, что преодоление – есть борьба за человеческий облик, человеческое достоинство. Данная борьба может иметь видимость борьбы за собственность или исполнение нормы права, но в своей сути она всегда является борьбой за человеческое достоинство. Начинать нужно с малого: сначала борьба в пределах одного жилого дома (попробуйте подлинную борьбу на вкус), затем микрорайона, затем города и т.д. (обратите внимание на важную деталь: мы началигазету «Заря» с основ управления, а не с «основ владения собственностью» или «основ грамотного потребления»). ЖКХ – это лишь одна из сфер, в которой следует преодолевать регресс. И здесь отсиживаться более опасное занятие, чем действовать.
Эрих Фромм в книге «Иметь или быть» указывает: «И все же, несмотря на определенную уверенность собственника, мы восхищаемся людьми, которые могут предвидеть новое, прокладывают новые пути и имеют мужество шагать вперед. В мифологии символом подобной формы бытия является герой… Он отваживается встать на путь неизведанного (например Геркулес, Одиссей)… Мы его боготворим; мы предоставляем ему способность идти вперед, а сами остаемся на месте и мотивируем это тем, что «мы – не герои».
Подобные рассуждения не следует понимать так, что герой хоть и заслуживает удивления, но быть героем – безумие, ибо геройство, по сути дела, совершается вопреки его личным интересам. Я так не считаю! И вот почему. Когда обыватель сидит в тиши и взвешивает все «за» и «против», ему только кажется, что он находится в безопасности. Его безопасность зависит от его имущества, от денег, от престижа…
Если я есть то, что я имею, то что же становится со мной, когда я это теряю? Что от меня останется? Не что иное, как сломленный, побежденный, заслуживающий сострадания человек, свидетель неверно выбранного жизненного пути и его результат».
Таким образом, при всей серьезности ситуации, при нарастающем вызове, у рассматриваемой регрессирующей части общества и государства, по-видимому, отсутствует какое-либо желание:
1) посмотреть правде в глаза и увидеть исторический вызов;
2) осознать степень вызова и принять его;
3) достойно ответить на вызов, преодолев регресс.
ОБЩИЙ ВЫВОД
Получается, что за различной деятельностью, под разными вывесками, флагами и лозунгами скрывают одно и то же действие – лить воду на колесо регресса (иждивенчеством, бесплодием, бесчестием и некомпетентностью). Так причем здесь политика? Причем здесь реформа ЖКХ? И в политической сфере, и в сфере ЖКХ, и в образовании, и в медицине и т.д. и т.п. – всюду присутствуют эти отличительные знаки регресса. Но если регресс на лицо, тогда какая еще МОДЕРНИЗАЦИЯ? При модернизации должен быть прогресс, но ведь его нет! Значит конец проекту «Модерн»? Но, в таком случае, что взамен? Неужели, кроме «западной демократии» ставшей на путь проекта «Многоэтажное человечество» (разделяющего людей на виды и призывающего на службу неофашизм), у нас нет никакой альтернативы? Я так не считаю!
Я убежден, что описанные мною в последних статьях регрессивные составляющие и тенденции, и сферы ЖКХ, и в целом России (как в обществе, так и в государстве) будут побеждены зарождающейся здоровой силой. Что вся «креативно-желтая муть» будет развеяна ветром Истории. Убежден, что народ сохранил в себе привычку к труду и подвигу, которая спит в нем до времени. Ту самую привычку, о которой писал Николай Некрасов:
«Эту привычку к труду благородную
Нам бы не худо с тобой перенять...
Благослови же работу народную
И научись мужика уважать.
Да не робей за отчизну любезную...
Вынес достаточно русский народ,
Вынес и эту дорогу железную -
Вынесет всё, что Господь ни пошлет!»
На этой оптимистической ноте наш «аналитический привал» закончен и мы можем двинуться дальше.