Это похоже на урну для голосования, только вместо бюллетеня туда бросают будущего избирателя.
(из комментариев)
День для проведения акций в защиту права нерождённых детей на жизнь – 1 июня – был учреждён в ноябре 1949 года в Париже решением конгресса Международной демократической федерации женщин. В этом году мы будем отмечать 65 – ю годовщину этого начинания, переросшего в Международный праздник - день защиты всех детей.
По сложившейся в стране традиции различные организации, учреждения культуры стремятся раскрасить этот день весёлыми, интересными мероприятиями. Вот и активисты Татарстана с подачи Следственного комитета Республики, при организующей роли исполнительной власти постарались, преподнесли детям Набережных Челнов подарок: без лишнего шума открыли при Камском детском медицинском центре первое в республике «окно жизни», как ещё называют оборудованные при роддомах или больницах боксы-приёмники для новорожденных, от которых решили отказаться родители. Праздника не получилось: Общероссийская общественная организация защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» активно воспротивилась появлению бокса для детей-отказников. «В итоге его всё же открыли, но без привлечения внимания общественности, - сообщил челнинский активист Ринат Шаихов, по инициативе которого, собственно, и оборудовали «окно жизни», - сообщает «Вечерняя Казань» (http://zt16.ru/index.php/home-page/ekspress-novosti/12886-v-tatarstane-otkryli-pervyj-bebi-boks ).
Смелость «устроителей» поражает, поскольку о своём протесте против открытия подобных ящиков громогласно заявил Уполномоченный по правам ребёнка при Президенте Российской Федерации Астахов П.А., которого поддержали прокуроры регионов, проводивших проверки законности установки конструкций для «сбора детей».
На сайте прокуратуры Свердловской области, например, дано такое разъяснение: «Выявлено, что некачественно проводится дезинфекция «беби-бокса», время вызова и прибытия машины скорой помощи не регистрируется, в связи с чем не представляется возможным установить, требуется ли ребёнку медицинская помощь и своевременно ли она оказана. Не ведётся учёт детей, помещённых в «беби-бокс». Данные обстоятельства делают оказание этой услуги опасной для жизни и здоровья ребёнка, помещённого в конструкцию» ( ссылка 1 и ссылка 2).
Кого-то, может быть, резануло словосочетание «этой услуги» (а что, действительно услуга, да ещё какая: освобождение от обязанностей родителя, от алиментов, «амнистия» от административной и уголовной ответственности, сохранение непорочной репутации при полной анонимности, дающей возможность чувствовать себя человеком, продолжить работу в учебных заведениях, службу в государственных органах, в том числе – в правоохранительных). А меня так больше расстроило предложение уважаемого мною чиновника установить ящики для детей в шаговой доступности. Ну, а если в шаговой, так это рядом с мусоропроводом, дальше убийца не побежит, почитайте приговоры: где родила, там и убила (Статья 106 УК РФ. Убийство матерью новорожденного ребёнка, приговоры судов:
№2
№3
№ 4
№5
№6
№7
Морально-этический, нравственный аспект проекта, продвигаемого руководителем «Колыбели надежды», очень подробно рассмотрен в статьях представителей «РВС».
Я же хочу попытаться разобрать юридический аспект установки «бэби-боксов».
Инициаторы и защитники этой процедуры утверждают, что установка ящиков для детей способна предотвратить убийство ребёнка, являясь мерой профилактики совершения преступлений, предусмотренных ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребёнка). Возможно, после прочтения приговоров, кто-то всерьёз решит, что женщины, родившие ребёнка в описанных судьями обстоятельствах, побежали бы искать «бэби-боксы». У экспертов на этот счёт другое мнение.
Действующий Уголовный кодекс России в ст. 106 предусматривает ответственность за три самостоятельных состава преступления: 1) убийство матерью новорожденного ребёнка во время или сразу же после родов; 2) убийство матерью новорожденного ребёнка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости; 3) убийство матерью новорожденного ребёнка в условиях психотравмирующей ситуации.
Миллерова Е.А., кандидат юридических наук, считает, что «женщина в период родов или сразу же после них находится в особом психическом и физическом состоянии, которое ослабляет её способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Убийство новорожденного ребёнка в условиях психотравмирующей ситуации подразумевает, что оно происходит при особых в жизни женщины обстоятельствах, которые изменяют её психоэмоциональное состояние. В законе не конкретизируются признаки этой ситуации, её понятие оценочное. К ним обычно относят отсутствие жилья; работы; рождение ребёнка вне брака и боязнь огласки в связи с этим; беременность в результате изнасилования; развод с отцом ребёнка во время беременности или его смерть; материальные трудности и т.п.
Из анализа большинства приговоров, вынесенных по ст. 106 УК РФ, явствует, что умысел на убийство возник у женщин задолго до родов, в связи с чем они не становились на учёт в женских консультациях, скрывали беременность от родных и знакомых, не обращались за медицинской помощью во время родов. Убийства совершали в первые сутки, в основном сразу после рождения ребёнка. Нет никаких оснований предполагать, что женщины, находящиеся в состоянии изменённого сознания, или задумавшие убийство заранее, не доведут преступление до конца. Защитники ящиков для детей манипулируют лукавыми цифрами о, якобы, снижении количества преступлений, предусмотренных ст. 106 УК РФ в разных регионах, где установлены «бэби-боксы».
Уменьшение показателей на одну-пять единиц раскрытых преступлений не может свидетельствовать о снижении преступности как таковой, поскольку известен высокий процент латентности по данному виду преступлений. В то же время нельзя и приписывать заслугу в уменьшении показателей по ст. 106 УК РФ установке «бэби-боксов», поскольку количество подброшенных детей в регионах мизерно, а в некоторых, таких, как Владимирская область, показатель по совершённым преступлениям остаётся на прежнем уровне, в то время, как за четыре года действия «бэби-бокса» в него не положили ни одного ребёнка.
Мнение Шапкайц В., доктора медицинских наук: «Я могу вам привести контрпримеров больше, когда матери родили ребёнка в роддоме, не отказались от него, пришли домой, и он очень громко кричал, она его задушила пелёнкой. А в другом случае он её как-то беспокоил, ей не хотелось подходить, а он просто умер от истощения. Бэби-бокс в данном случае вопроса не решает».
Упование на «бэби-боксы» ошибочно, их установка принесёт больше вреда, чем пользы.
Из приведённых ниже таблиц видно, что в Российской Федерации общее количество убийств значительно снизилось (и не благодаря «бэби-боксам») с 31630 в 2003 году до 12361 – в 2013 году.
Количество осужденных матерей за убийство новорожденных детей действительно увеличилось в 2013 году на 25% (что в абсолютных цифрах составляет 15 осужденных) по - сравнению с 2012 годом (75/60). Между тем, из таблицы видно, что несравнимо больше – 9342 чел. составляют осужденные в 2013 году за умышленные убийства, то есть, за преступления, предусмотренные частями 1, 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, в том числе, как мы понимаем, за преступления в отношении престарелых беспомощных граждан. Тогда, следуя логике представителей следственного комитета, для профилактики убийств стариков, в каждом многоквартирном доме, в шаговой доступности, следует установить «стар-боксы», откуда стариков будут переправлять в хосписы, оказывая, таким образом, детям этих стариков, услугу по сохранению чистой совести и безупречной репутации, улучшению жилищных условий и материального положения, а «чёрным риелторам» - по освобождению от уголовной ответственности. Самое главное, соблюдать при этой процедуре анонимность.
Утверждается, что женщина, положившая новорожденного ребёнка (младенца не старше одного месяца) в «бэби-бокс», освобождается от уголовной ответственности, и она вправе вернуть ребёнка, пройдя генетическую экспертизу.
Однако, ни к одной из статей глав 16, 17 Уголовного кодекса Российской Федерации нет такого примечания, которое бы освобождало гражданина от ответственности, в случае сдачи ребёнка в «бэби-бокс». Следовательно, такие заверения - ничто иное, как безграмотность правоприменителей и мошенничество со стороны лоббистов этих адских агрегатов.
Действительно, в покушении на убийство такую мать не упрекнёшь. Между тем, подкладывая ребёнка в ящик, она не может быть уверена на 100%, что по ту сторону окна её младенцу будет оказана своевременная и квалифицированная помощь, только если эта передача не спланирована ею с соучастниками заранее.
В правовом поле Российской Федерации нет ни одного закона или подзаконного акта, регламентирующего установку и использование ящиков для младенцев. Нет единых требований к этому агрегату: из каких материалов он должен быть изготовлен изнутри и снаружи, чем должна быть оборудована капсула, какое освещение, звуковое сопровождение, температурный режим, подача воздуха должны быть в ней. Каким образом должны отслеживаться младенцы, если видеонаблюдение не предусмотрено, а ведение делопроизводства, как, например, в Екатеринбурге при религиозной организации, не считается необходимым? В двенадцати регионах РФ установлены двадцать ящиков разной конструкции. Не известно, кто и где проводил испытания боксов, кто определял их безопасность для детей, причём, не только для новорожденных, но и более старшего возраста. Из практики применения боксов в других странах известно, что в них подкладывали детей разного возраста, старшему из которых (инвалиду) было 17 лет. Из информации в СМИ следует, что одни конструкции представляют собой двухсторонний сейф, имеющий дверцу не только со стороны улицы, но и со стороны помещения. В таком сейфе при определённых обстоятельствах ребёнок, оказавшись в замкнутом пространстве, может испугаться, получить психологическую травму, задохнуться (в одной из европейских стран именно поэтому отказались от установки «бэби-боксов»). В других конструкциях внутри помещения располагается открытый «аквариум». Таким образом, подвижный ребёнок может вывалиться из «люльки» и травмироваться, или же к ребёнку могут иметь неконтролируемый доступ посторонние граждане, которым для хищения подкидыша хватит времени, отведённого на мобилизацию бригады сотрудников медучреждения или служащих религиозных организаций («бэби-боксы» устанавливаются отнюдь не только в роддомах). Трудно представить, что к боксу где-то представлен сторож, годами ожидающий открытия «окна жизни».
Таким образом, в действиях лица, поместившего ребёнка в бокс, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации - оставление в опасности: заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению по малолетству, или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нём заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Кроме того, создавая условия для безнаказанного анонимного отказа родителя от ребёнка в нарушение установленного законом порядка (Статья 19.1. Порядок государственной регистрации рождения ребёнка, оставленного матерью, не предъявившей документа, удостоверяющего её личность, в медицинской организации, в которой происходили роды или в которую обратилась мать после родов, Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об актах гражданского состояния", ст. 70 Семейного кодекса РФ), организаторы установки «бэби-боксов» нарушают личные неимущественные и имущественные права ребёнка, регламентированные
1) ст. 48 Семейного кодекса РФ – право на установление происхождения;
2) ст. 54 Семейного кодекса РФ – право ребёнка жить и воспитываться в семье;
3) ст. 55 СК РФ – право ребёнка на общение с родителями и другими родственниками;
4) ст. 58 СК РФ – право ребёнка на отчество и фамилию;
5) ст. 60 СК РФ – право на получение содержания от своих родителей, на имущество в порядке наследования;
6) ст. 71 СК РФ – право пользования жилым помещением;
7) ст. 84, 85 СК РФ – право на алименты;
8) ст. 86 СК РФ – право на оплату постороннего ухода;
9) ст. 93, 94 СК РФ – право на получение алиментов от своих братьев, сестёр, дедушек и бабушек.
Таким образом, в действиях должностных лиц, присвоивших полномочия Государственной Думы ФС РФ, принявших незаконное решение об установке конструкций для неконтролируемого изъятия детей, создавших условия для отказа гражданами от своих родительских прав и обязанностей, способствующих избеганию виновными лицами уголовной ответственности, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286. УК РФ Превышение должностных полномочий:
1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
2. То же деяние, совершённое лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления,
и, кроме того, при создании криминальных схем по торговле неучтёнными детьми - признаки состава преступления, предусмотренного ст. 127.1. Торговля людьми УК РФ:
1. Купля-продажа человека, иные сделки в отношении человека, а равно совершённые в целях его эксплуатации вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение -
2. Те же деяния, совершённые:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении несовершеннолетнего;
в) лицом с использованием своего служебного положения;
ж) в целях изъятия у потерпевшего органов или тканей;
з) в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного;
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:
а) повлекшие по неосторожности смерть, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иные тяжкие последствия;
в) совершённые организованной группой, -
з) из корыстных побуждений, - …
«Журналистские расследования показали, что сегодня даже младенцы могут оказаться рабами, став «ребёнком» профессиональной нищенки. Дети у таких «мамок», как правило, либо взяты «напрокат», либо украдены. При этом младенцев, часто накачивают лекарствами (чтобы не кричали). Стоимость «проката» младенца в день составляет 200 долларов США. В соответствии с принятыми «правилами», если
ребёнок умирает «на работе», «мамка» должна отработать время и только после этого
ребёнка выбрасывают. При этом милиция бессильна отобрать такого ребёнка даже,
если его внешние данные однозначно указывают на то, что ребёнок ранее был
украден. Например, рабское положение ребёнка славянской внешности у цыганки, занимающейся попрошайничеством, невозможно доказать, если в её паспорте вписаны дети подходящего возраста.»
К сожалению, у инициаторов установки «бэби-боксов» имеется немало сторонников, которые в силу своей неосведомлённости или профессиональной деградации попадают в эмоциональный капкан: лучше поместить ребёнка в «бэби-бокс», чем в мусорный бак. При этом не каждый думает о том, что в бокс попадёт отнюдь не тот, которому суждено быть убитым. Кто-то может гарантировать, что благое начинание не будет использовано преступными группировками для налаживания транзита через «окна жизни» младенцев, похищенных у добропорядочных граждан, которые никогда не найдут своё чадо, поскольку уголовные дела по подкидышам не возбуждаются, розыск родителей не проводится? А легализовать чужого ребёнка, записав его в ЗАГСе, как своего, проще простого: приводите в органы ЗАГСа «свидетеля», который устно или письменно подтвердит, что «видел, как в его присутствии гражданка родила младенца», и дело сделано - ребёнок ваш.
Статья 14. Основания для государственной регистрации рождения (Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об актах гражданского состояния"):
1. Основанием для государственной регистрации рождения является:
заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребёнка - при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи.
2. Лицо, присутствовавшее во время родов, может сделать заявление о рождении ребёнка устно или в письменной форме работнику органа записи актов гражданского состояния, производящему государственную регистрацию рождения.
Никакого сбора справок и характеристик, прохождения медкомиссий, тревожных ожиданий решения суда об усыновлении. Более того, продвигается новая идея создания клиник, принимающих роды анонимно. То есть, и легенда такой мамы-покупательницы будет выдержана: легла в клинику на «сохранение» и «родила».
На мой взгляд, ситуация с детьми действительно не простая. Так, может быть, представителям власти пора вспомнить, что мы живём в социальном государстве, политика которого должна быть направлена, согласно Конституции Российской Федерации, на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а не на симуляцию бурной деятельности по оказанию услуг в шаговой доступности?
Людмила Градова, РВС. Статья впервые опубликована на портале REGNUM