Начнем рассмотрение вопроса решения сложных государственных задач. Но сначала предлагаю поразмыслить над самими задачами. Откуда они появляются, кто их ставит? Регулярно проводятся выборы в различные органы власти, выборы президента, кандидаты обещают решить различные проблемы общества, ставят перед собой амбициозные цели и задачи, о чем открыто заявляют на всю страну. Как правило, они касаются наиболее наболевших проблем, это позволяет привлечь большее количество голосов. Кандидаты хотят получить власть, поэтому используют весь доступный арсенал, для того чтобы повысить свои шансы на победу.
После смены власти часто можно увидеть, что происходит перераспределение собственности и быстрое обогащение тех, кто пришёл во власть. Население боится менять существующий властный уклад, так как думает: «Эти уже наворовали, у них уже всё есть, а новые придут, начнут воровать заново. Поэтому лучше эти, чем те». Но такой выбор ничего не имеет общего с подлинным желанием народа.
Людям обещают, например, обеспечить рост ВВП на 2% в год. Дать пособие на третьего ребенка 7 тысяч рублей и т. д., но какое это имеет отношение к будущему страны и народа? Однако даже этого не могут выполнить, что говорить о масштабных проектах, которые позволят преобразовать страну? Тем не менее люди голосуют за это, боясь, что другие будут ещё хуже. Чем человек меньше понимает, что происходит, тем сильнее боится, и им легче манипулировать.
А какого будущего действительно хочет народ? Как вы считаете, его нужно спросить об этом? Мне кажется, ответ очевиден. У нас же демократия. Вот и давайте будем демократичными. И не должно быть очень уж важно, какой кандидат победит, потому что он должен будет выполнять то, что ему поручил народ, т. е. держать конкретный курс, заданный большинством. Выборы должны проходить между теми, кто наиболее способен воплотить в жизнь цели и задачи, которые уже поставлены народом.
Для этого граждане должны рассказать, как они хотят, чтобы развивалась страна: что нужно заново создать, что должно оставаться неизменным, что искоренить и т. д. Обсудить это максимально широко. Свести наиболее предпочтительные задачи в список и утвердить его референдумом. После чего уже под него создавать конституцию и другие законы, выбирать президента, думу и т. д. При таком подходе мы избавим себя от страхов смены руководства. И точно не будем, к примеру, «плеваться» сначала на Фурсенко, а потом на Ливанова.
Если предположить, что общим пожеланием стало раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке, то для достижения такой цели будет глупо пытаться победить на выборах, обещая обеспечить рост ВВП на 2% в год. Воплощение такой цели требует совершенно иного подхода. Пытаться найти решение при помощи «эффективных» менеджеров в «рыночной экономике» бесполезно. Хотя эти менеджеры нам очень много расскажут про разные волшебные технологии, которые, по их мнению, позволят 100% это сделать к 2030 году. Вот и пусть расскажут про образовательные кредиты и наноинкубаторы, а мы решим, будут ли они достойны, чтобы доверить им власть после этого.
Если говорить о конкретной реализации такой цели и реалистичном сценарии, то здесь будет интересно обсудить и выбрать более подходящую модель развития.
Продолжение следует…
Константин Каритан, РВС.