Крым в составе России – это замечательно, нам удалось избежать нелёгкой борьбы с украинизацией, дерусификацией и извращением истории со стороны агрессивного наступления «просвещённой культуры Западенщины». Но возник новый вызов. Теперь нам снова надо отстаивать право на достойное образование для наших детей, которое существенно удалось развалить на материке.
После перехода Крыма и Севастополя в состав России в школы тут же навязали «сверху» «под шумок» учебные программы для начальной школы. Учебники передали школам бесплатно (закупили на деньги из бюджета). В итоге почти все городские школы начали обучение по программе «Гармония». А некоторые по программе «21 век». Так что выбор у родителей невелик, учитывая, что школа привязана к прописке. Я и ранее слышал про «Йожыков» и негативные отзывы различных экспертов и педагогов со стажем об этой программе и ей подобных.
Теоретически можно подавать заявление в другую школу, но если там не окажется мест (а их точно не окажется, потому что мест не хватает и в связи с наплывом беженцев с Украины, и приезжими, присланными с материковой части России), то и в свою, по прописке, уже не попадёшь и останешься ни с чем – будут «допихивать» в ту школу, где есть места, то есть в лучшем случае в пригороде.
За неимением альтернативы, пришлось на первый учебный год смириться с этой программой, но за этот год у меня и у многих родителей негативное отношение к ней только укрепилось и усилилось. Недавно появилась информация, что эта программа даже была убрана из списка рекомендованных программ министерством образования [источник] и встал вопрос о том, что мы, родители, можем сделать, чтобы выбрать для своих детей какую-то другую программу. Недавно прошёл семинар по образовательным программам для начальных классов. Севастопольцы ошеломлены российскими учебными программами.
Родительское собрание
Учитель начальных классов сходу заняла агрессивную позицию по защите учебной программы «Гармония», чтобы сразу пресечь все разговоры о смене программы: мы будем учиться все 4 класса по «Гармонии», и точка. Если кто-то не хочет учиться по «Гармонии», то вы можете выбрать другую школу. «Гармония» не самая плохая программа, есть свои минусы и свои плюсы. Наша школа (а она имеет статус «специализированной») всегда была прогрессивной и учила по «развивающим» программам и до присоединения Севастополя к России (была программа «Петерсон», которая основана на тех же методических принципах).
Также было заявлено, что ученики будут писать ГИА (ЕГЭ для начальной школы) уже в конце 4 класса.
Ранее я сообщил другим родителям о том, что программа «Гармония» исключена из списка программ, рекомендованных Минобром России (поправки к списку от 2016 года). Учитель заявила, что это неправда, что речь идёт о каких-то электронных изданиях, а наши бумажные учебники не исключены, так что мы продолжаем учиться по ним до 5 класса.
Ложь или неосведомлённость в вопросе? «Гармония» исключена, доказательство по ссылке выше. Но скорее всего, речь идёт о допустимости использовать даже не рекомендованные программы, если по ним уже начали учить, в течение ещё 5 лет после их исключения из списка. Такое ощущение, что это была криво пересказанная или неправильно понятая информация, исходящая от кого-то ещё, например, от директора школы. (Это моё предположение, основанное на субъективных ощущениях.)
Мы общались с разными учителями начальных классов в других школах, многие поддерживают идею о том, что современные «развивающие» программы гораздо хуже традиционных, что они калечат сознание ребёнка или препятствуют его формированию как целостного. Некоторые учителя даже тайком продолжали учить по советским программам, когда Крым был в составе Украины. Но тут, похоже, случай противоположный. Учитель уже находится под влиянием ложных посылов о «прогрессивности» новых программ.
Манипуляции
Видимо, педагог не смогла переключиться от манипуляции детьми в учебном процессе (что вполне допустимо, так как многие педагогические приёмы основаны на манипуляции) и продолжала применять приёмы манипуляции на родительском собрании.
1. Нужно быть как минимум педагогом, чтобы оценивать различные учебные программы.
Возражение:
Если использовать логику и инструменты анализа информации, доступные тем людям, которым повезло сформировать своё мышление в советской школе, то можно сделать вывод, что для того, чтобы оценивать образовательные программы, нужно обладать каким-то минимумом знаний по педагогике, психологии и т. п. и выяснить мнения признанных и опытных специалистов. Да, нужно ознакомиться с некоторыми трудами таких учёных, как Пиаже, Выготский и т. п., критику и новые наработки. Ну и в чём проблема? Что, родитель этого не может сделать и принять решение? Может. И он сильно заинтересован в качественной проработке этого вопроса для принятия правильного решения. Ибо на кону – судьба его ребёнка. А вот заинтересован ли педагог в этом? Уже сомневаюсь...
25 лет как идеология жертвенности профессий врача и учителя уничтожена и всё переведено на рельсы коммерции или собственного комфорта, обычной работы «за деньги». Я бесконечно восхищаюсь теми, в ком эта жертвенность продолжает жить, несмотря ни на что. Но таких всё меньше, а других всё больше. Особенно плохи дела с молодыми специалистами. Некоторые их них уже сами жертвы разрушающегося образования.
Это разве педагогическая компетентность, когда учитель пересказывает сомнительные и недоказанные «преимущества» новых «развивающих» программ? Или одного слова «развивающая» достаточно, чтобы всё понять о программе? Так любая программа – развивающая в той или иной степени. Вопрос только в том, что конкретно она развивает. У нас тут Фурсенко заявлял, что нам надо взращивать квалифицированного потребителя, а не человека-творца, которого воспитывала советская система образования.
Андрей Фурсенко на ежегодном молодёжном форуме на Селигере 23 июля 2007 года
2. «Гармония» – нормальная программа, есть хуже, есть лучше. Надо просто уметь преподать.
Возражение:
Сертификат о прохождении курсов по методике преподавания «Гармонии», видимо, влияет на чувство собственной важности такого учителя. А вы умеете преподавать каким-то особенным образом? Умеете следовать инструкциям и методическим указаниям, написанным сомнительными «специалистами», или вы умеете обойти весь заложенный на программном и системном уровне негатив этой программы и преподать так, чтобы создателям «Гармонии» не удалось покалечить сознание ребёнка? Судя по высказываниям об использовании другой программы – «Петерсон» – дело плохо. Хотя есть некоторый позитив в том, что учитель понимает важность домашних заданий и оценок (что запретило использовать наше министерство образования) и находит способы обмануть министерство. То есть косвенно признаётся факт, что часть требований – бред или диверсия, но, тем не менее, учебники и программа нормальные. Ведь они формально выбраны директором школы, а против директора становиться в позу сейчас невыгодно.
3. Вы мне доверили самое дорогое – своих детей, поэтому вы должны мне доверять или сменить школу/класс.
Возражение:
Извините, мы, родители, именно Вас не выбирали, и мы вам самое дорогое не доверяли. У нас нет выбора.
Подавляющее большинство школ в городе приняло спущенную сверху «Гармонию» без каких-либо обсуждений, поэтому нет и возможности выбора школы, где можно было бы от этой программы спрятаться. Остальные школы (в основном это загородные школы) получили сверху программу «21-й век», которая не сильно отличается от «Гармонии» в плане разрушения целостного сознания ребенка и формирования у него клипового мышления. Так что у нас тут выбор без выбора: в теории родители могут что-то выбирать, на практике – не могут ничего.
Родитель, который беспокоится за своего ребёнка, не может просто так «довериться» учителю. Это как? Поверить и всё? А если ошибёшься? Сознательный родитель должен всё проверить, как минимум. А если он ещё и гражданин, то просто обязан влиять на процесс обучения для достижения лучшего результата.
У нас сейчас вообще всё труднее найти настоящих специалистов в любом деле. Но мышление ребёнка – это не криво положенная керамическая плитка в санузле, которую можно переложить, тут всё фатальнее: искалеченное в период с 7 до 12 лет мышление потом практически невозможно исправить.
4. Если вы мне не доверяете – идите в другую школу.
Возражение:
Не всё так просто. Первый учебный год уже почти прошёл, у ребёнка сформирован авторитет по отношению к первому учителю, что является одним из важнейших факторов в процессе образования. Если сменить школу/учителя – это нанесёт, может быть, ещё больший вред, чем смена программы, но как минимум – существенный вред. Потому что дети в период 7-12 лет не столько собирают информацию, сколько учатся мыслить и учатся учиться, а это невозможно без авторитета учителя, который становится в это время главным, выше авторитета родителя в глазах ребёнка.
5. Ученик как субъект или объект: якобы советская система работала с учеником как с объектом, а новые «прогрессивные» программы – как с субъектом. Учитель заявила, что очевидным образом – второе лучше.
Возражение:
Это просто пересказ лозунгов, исходящих от лоббистов этих «развивающих» программ. Точнее, они действительно рассматривают ребёнка как субъект обучения, и это является грубейшей ошибкой с точки зрения признанных специалистов в области образования, психологии, психологии образования, антропологии, развития мышления. Всё начальное обучение строится ради того, чтобы научить ребёнка преодолевать трудности, формировать недоступное ещё ему логическое и абстрактное мышление посредством доступного ему наглядно-действенного и наглядно-образного мышления. Но если ребёнок – субъект, и сам выбирает, как и что ему учить, то о каком формировании упорства и целеустремлённости может идти речь? И что мы тогда у него формируем? Пусть само сформируется, а мы посмотрим, что получилось, и посмеёмся над результатом? У ребёнка ещё не сформирована личность, он не может себя заставлять. В этом случае он выбирает то, что проще, интереснее или вообще ничего, бросает дело сразу же, как только потеряет к нему интерес. Это приводит к отсутствию в ребёнке стержня, интереса к познанию и открытиям, формированию фрагментарного мышления, непониманию и оторванности от реальности, что закрепляет в нём инфантилизм, когда он уже станет взрослым, и делает его ОБЪЕКТОМ по отношению к реальности.
Согласно этапам развития интеллекта по Пиаже, абстрактное мышление ещё не сформировано в 7 лет (1 класс), а формируется где-то к 11-12 годам. Есть множество его современных последователей, но также есть и критики, которые, основываясь на дополнительных экспериментах по решению задач, заявляют о возможных возрастных смещениях или критикуют скачкообразный характер развития. Тем не менее Пиаже остаётся признанным авторитетом. В лучшем случае можно говорить о теоретических предположениях возможности научить абстрактному мышлению раньше, чем описано у Пиаже. Но и эти выводы оспариваются. Даже если ребёнок 5-и лет после долгих тренировок по решению задач, связанных с абстракциями, будет демонстрировать признаки абстрактного мышления, то это ещё не значит, что он его использует, это может просто означать, что ребёнок подражает и копирует решение, не понимая его как абстрактную модель или принцип решения. И тем более нельзя учить ребёнка операциям с абстрактным понятием «число», используя абстрактные схемы и формулы (с ещё более абстрактными буквами, обозначающими сущности или другие абстрактные числа), какие используют программы, подобные «Гармонии». Например, Ц = Ч + Ч (кто не понял, это Целое и Части). Такой уровень абстракции ребенку ещё не доступен на глубинном понимании, а его используют как инструмент для постижения операций с абстрактным числом. Получается, что ребёнок либо проигнорирует эти объяснения, либо будет использовать схему механически, неосознанно, не понимая её.
В общем, даже если теоретические предположения критиков Пиаже верны, то где доказательства того, что они верны, и что это правильно используется в новых образовательных программах и реформах образования? Этот эксперимент пока демонстрирует отрицательный результат. На данный момент, после 10-15 лет экспериментов с этими «развивающими» программами и реформами образования в России, уровень подготовки школьников упал катастрофически. У нас уже есть доказательства пагубности реформ образования и формирования человека с шизофреническим типом мышления. Это и постоянно деградирующий ЕГЭ, и одновременно ухудшающаяся статистика по нему, и жалобы преподавателей ВУЗов на то, что им приходится ещё год-два доучивать выпускников школ до приемлемого уровня, который раньше давала советская школа, чтобы начать преподавать уже программу ВУЗа (хотя не факт, что это всегда удается сделать).
Выводы
Не знаю, как лоббисты этих программ (а тут крутятся большие деньги, и коммерческий интерес слишком очевиден), но я хочу, чтобы мой ребёнок в результате обучения в школе стал СУБЪЕКТОМ по отношению к реальности, что выражается простым и знакомым нам словом Человек-творец. Я не хочу, чтобы из моего ребёнка сделали робота, машину потребления, как этого хочет Фурсенко и, похоже, как этого хотят чиновники в министерстве образования, отвечающие за стратегию и реформы в доверенной им области.
А психоаналитический портрет мотивации учителя начальных классов я бы описал как «находящийся под давлением высшего руководства и не желающий проблем». Всё вращается вокруг учителя: не «давайте вместе подумаем, что будет лучше для детей», а «давайте не создавать мне проблем и помогайте мне учить так, как я считаю нужным, доверяйте мне».
Ярослав Громов, РВС.