В конце 2020 года встревоженные возмущением родителей представители властей самого разного уровня - от министра образования до директоров школ - принялись успокаивать общественность, заверяя, что дистанционное образование есть явление временное и вынужденное. Однако то ли власть постепенно убеждается в собственной безнаказанности, то ли это действие ковида, который, как известно, влияет и на мозг, но заявления становятся всё откровеннее, а аргументы - всё более вздорными.
В качестве примера таких отвязных заявлений можно привести статью “Коронавирус уйдет, а дистант останется”, которая вышла 20 января в агентстве “Росбалт”. В начале статьи приводится мнение одного из главных идеологов разрушения отечественного образования, директора Школы антропологии будущего РАНХиГС Александра Асмолова, по мнению которого “барометр родительского гнева раскалился до предела”.
“Люди напуганы. Многие видят в дистанте заговор, считают, что всех детей намеренно хотят сделать пленниками виртуального образования”, - цитируются слова Асмолова. После такого затакта ожидаешь, что будут приведены аргументы, которые призваны успокоить родителей и ослабить подозрения в заговоре. Вместо этого приводятся четыре причины, почему, по мнению директоров московских школ, дистанционное образование необходимо оставить.
Первая же причина повергает в недоумение: “дистант научил педагогов работать с компьютером”.
“Пандемия стала той самой ситуацией, которая заставила их [учителей] преодолеть страхи и начать делать», - цитирует издание директора школы №548 Ефима Рачевского.
Возникает сразу несколько вопросов, в первую очередь, а почему ради обретения компьютерной грамотности учителями должны страдать ученики и их родители? Неужели нет менее затратного способа решить эту задачу. Например, направить учителей на курсы компьютерной грамотности. Или чиновники таким образом мотивируют учителей? Но это уже попахивает какими-то гестаповскими методами.
А, во-вторых, непонятно, зачем вообще учителю эта компьютерная грамотность, довольно специфическая. Ведь речь идет, в первую очередь, об освоении инструментов этого самого дистанционного образования: программ для видеоконференций и тому подобных. Логично предположить, что директор просто не договаривает. Суть, по-видимому, в том, что чиновники от образования давно мечтали внедрить дистанционное обучение, а упорное нежелание учителей переходить на этот формат мешало планам реформаторов. Ситуация же с ковидом попросту позволила выкрутить руки учителям, заставив их делать то, чего они пытались избежать. А что при этом ученики страдают - разве важно? “Цель оправдывает средства”.
Под таким углом становится понятным и следующее высказывание Рачевского, который заявляет: «В ближайшем будущем предстоит заниматься проблемой баланса дистанционного и очного образования. Я бы назвал ближайший четверг, иначе мы опоздаем. Но самым обидным будет, если тот опыт, который мы приобрели в 2020 году, останется в прошлом. Если мы о нем забудем, начнем всё делать так же, как делали 15-20 лет тому назад, грош нам цена».
Действительно, если задача - внедрить дистанционное образование, то принуждать учителей надо “быстро, быстро, пока не началось”, то есть пока учителя не опамятовались и сохраняется возможность принуждения и манипуляции. Удивительно не то, что директор-дистанционщик это говорит, а то, с какой откровенностью это говорится.
Не лучше и вторая причина, которая называется в статье: “дистант дает детям больше самостоятельности”.
С этим утверждением, действительно, не поспоришь. А вот то, как это преподносится, заслуживает внимания.
«Школа не только учит, она воспитывает. И ключевое здесь — воспитание самостоятельности. Но самостоятельность предполагает ответственность, а ответственность обязательно предполагает свободу. Без свободы нет ответственности, а без их совокупности нет никакой самостоятельности. Это ключевое направление в воспитании детей, я уверен. И минувший год дал нам очень много в этом направлении», - приводится заявление всё того же Рачевского.
В этом заявлении прекрасно всё, начиная с самого первого предложения. Мы прекрасно помним, как последовательно и неуклонно изымалась воспитательная функция из школ, как учителям запрещали под страхом суровых кар делать школьникам замечания и тем более - применять меры дисциплинарного воздействия. Хорошо помним, какими последствиями это обернулось - и для учителей, и для самих детей. И теперь вдруг нам на голубом глазу заявляют, что современная школа “воспитывает”, да ещё и самостоятельность.
И снова не поспоришь. Роликов, в которых ученики хамят учителям, сверстникам и даже поднимают руку на педагогов (не говоря уже о других школьниках) - в интернете полно. Вот уж воистину, плоды современного школьного воспитания самостоятельности.
А вот дальше в статье начинаются тонкие манипуляции: говорится, что самостоятельность предполагает ответственность, а ответственность предполагает свободу. Что имеется в виду? Ведь не автоматическое приобретение этой самой ответственности по факту предоставления свободы. Если бы всё было так просто, не надо было бы никакого воспитания, которое суть есть прививание привычки к самоограничениям. И, если уж до конца идти, то ответственность и есть внутренняя система ограничений, тот самый “нравственный закон”, которому, наряду со звездным небом, удивлялся Кант.
Можно согласиться и с тем утверждением, что воспитание детей тесно связано с правильным сочетанием свободы и ответственности, однако что имеет в виду Рачевский, который утверждает, что минувший год много дал “в этом направлении”. Одна из самых частых жалоб учителей, которые пытались удаленно научить детей хоть чему-то, состояла в том, что дети просто выключали камеры и занимались своими делами пока педагог пытался вложить в них хоть какие-нибудь знания. Другая частая жалоба - что дети вовсю списывают из интернета при выполнении домашних и контрольных работ, превращая процесс проверки знаний в профанацию.
Но, может быть мы чего-то не знаем и в школе №548, в отличие от других школ, дети за весенний “дистанционный” период улучшили свои учебные показатели? Тогда с этого и надо начинать. Пусть бы господин Рачевский поделился результатами осенних ВПР (всероссийских проверочных работ), которые обещали предъявить обществу, но так и не предъявили до сих пор. По причине провальности эти результатов.
Либо нам надо понимать слова Рачевского буквально и повышенная самостоятельность принесла именно те плоды, которые и должна была принести, в виде резкого падения успеваемости, и это именно то, чего и чаял директор?
Причину третью, что дистант дал возможность детям учиться “в своём темпе” автор статьи проиллюстрировала только словами директора школы №686 Сергея Казарновского, который туманно выразился про появившееся “пространство для манёвра”. И, как и директор 548-й школы ничего не сказал про полученные результаты.
Наконец, четвертая причина выражена, на мой взгляд, наиболее откровенно: “дистант дал толчок для перемен в образовании, которые очень давно напрашивались”. И тут я согласен с Казарновским, который заявил, что “пандемия станет тем фактором, который даст качественный скачок нашему образованию”. Больше скажу: она уже дала этот скачок - и это известно, вероятно, большинству родителей, которые в курсе успехов не только своих детей, но и в целом по классам, где их дети учатся и, безусловно, всем учителям. Скачок в успеваемости произошёл, вот только не вперёд, а назад.
И, безусловно, дорогого стоят откровения Казарновского, кажется, сказавшего больше, чем собирался: “Мы не ждем, что нам завтра скажут: делайте так и так. Потому что никто не знает — как. В результате приходится все придумывать самостоятельно. Хорошее время”.
Во-первых, она идёт вразрез со словами наших высокопоставленных политиков, которые утверждали, что образование пришло к пандемии подготовленным, необходимые технологии для дистанционного образования имеются и осталось только научиться этим пользоваться. Я склонен скорее верить директору, который прямо говорит, что готовность была (и есть) околонулевая.
А вот выражение “хорошее время” мне сильно напоминает сентенцию Наины Ельциной про “святые девяностые”, которые так же были временем неопределённости и ломки привычного, и наживались на этом, как правило, самые “отмороженные”. Вот и теперь мы видим заявления таких же отмороженных господ, которые радуются тому, что пандемия позволила выкрутить руки педагогам и заставить их учить детей через компьютер.
Хорошо дополняет коллегу и господин Рачевский: “Помню свою первую учительницу — Анну Кирилловну. Когда появились первые шариковые ручки, она назвала их происками империализма, и говорила, что они погубят отечественное образование. Сегодня шариковыми ручками стали современные технологии в образовании”.
Очень показательное рассуждение, потому что переход от перьевых ручек к шариковым, как это ни удивительно, действительно негативно сказался на учебном процессе. Это сказалось не только на почерке (у представителей старшего поколения, учившихся писать пером почерк, как правило, разительно отличается в лучшую сторону). Перьевая ручка приучала к аккуратности, тщательности - не только в письме. Именно поэтому родители, особо озабоченные образованием детей, учат их писать пером и это приобретает характер массового явления.
Ровно то же самое можно сказать про дистанционное образование. Мы видим, как переход на современные модные технологии не улучшает учебный процесс, а добивает его. А любые спекуляции на тему благотворности внедрения высоких технологий при полном отсутствии доказательств этой благотворности не только не успокаивают родительскую общественность, но ещё больше укрепляют её уверенность в злом чиновничьем умысле.
Владимир Васильев, РВС.