Джон Уотерхаус. Пандора (фрагмент). 1898
21 мая 2020 года Государственная дума РФ приняла в третьем заключительном чтении законопроект № 759897-7 «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации».
Данный закон, как следует из названия, позволяет создать единое цифровое досье на всех граждан России.
И обоснование создания регистра, и риски, связанные с его наличием, — всё это вызывает серьезные вопросы как у рядовых граждан, так и у экспертов.
Особенности процедуры принятия данного законопроекта и его возможные негативные социальные и политические последствия чем-то до боли напоминают ситуацию с пенсионной реформой. Тогда ее тоже приняли очень быстро, без надлежащей дискуссии, игнорируя все аргументы противников реформы. В результате получили целый букет негативных последствий, включая резкое обрушение рейтингов власти.
Надо заметить, что последствия принятия пенсионной реформы никуда не делись, более того, они будут только нарастать, а последующие непродуманные шаги властей лишь будут на них накладываться и восприниматься в общественном сознании как единый негативный снежный ком.
А ведь есть еще и до конца не проявившие себя экономические последствия ограничений, введенных из-за эпидемии COVID-19, а также психологические последствия изоляции граждан. То есть общество находится в весьма непростой ситуации!
В этой связи особое недоумение вызывает то, что и этот весьма спорный закон был принят без надлежащей дискуссии. Так, во втором чтении проект закона принимался без какого-либо обсуждения среди депутатов, что, вообще говоря, является нарушением существующего регламента. Сделано это было под предлогом наличия консенсуса среди фракций и в день, когда принимались срочные законы, необходимые для борьбы с эпидемией коронавирусной инфекции.
Однако очевидно, что сам закон никакого отношения к защите граждан от COVID-19 не имеет. Также не наблюдается и консенсуса, поскольку против принятия проекта закона во втором чтении выступила КПРФ, а при третьем чтении против проголосовали представители всех оппозиционных фракций. Получается, что парламент вновь становится «не местом для дискуссий»?
Еще одним поводом для возмущения является то, что законопроект был принят, невзирая на широкий и одновременно законный протест граждан, который был организован даже в условиях самоизоляции!
Глава думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн на своем персональном сайте утверждает, что проект данного закона был внесен в Госдуму еще в июле 2019 года и потому адресация к отсутствию обсуждения неуместна.
Но ведь тот же Хинштейн, представляя законопроект ко второму чтению, заявил: «Ко второму чтению комитетом была проделана большая работа. Фактически он переделан более чем на треть». Если оценить количественно, то ко второму чтению комитет, возглавляемый Хинштейном, одобрил внесение 16 поправок, которые изложены на 58 листах. Не правда ли, здесь есть, что обсуждать, особенно если учесть существенность вопроса?
Также не может не вызывать недоумения позиция Хинштейна по поводу аргументов противников принятия закона. В частности, у себя на сайте он заявил: «Опасения противников закона мы считаем несостоятельными».
Что же, давайте разбираться с тем, состоятельны или нет опасения.
Начнем с того, что группа из более чем 270 ученых подписала обращение против принятия проекта данного закона, поскольку он нарушает положения Конституции и нормы действующего законодательства о персональных данных.
Ученых сложно заподозрить в мракобесии, излишнем консерватизме и т. д. Но всякое может быть, поэтому давайте разберем аргументацию противников закона.
Так, один из инициаторов и подписантов коллективного протеста кандидат юридических наук Анна Швабауэр осуществила подробный разбор текста проекта закона и заключила, что он нарушает Конституцию, действующие законы, нарушает принципы, заложенные в поручениях президента России и ущемляет права граждан.
В частности, Швабауэр отметила, что создаваемый регистр предполагает:
1. Обязательный сбор персональных данных граждан, что противоречит нормам основного закона.
2. Объединение разнородной информации в единую базу данных, что прямо противоречит положениям закона «О персональных данных».
3. Предоставление доступа к информации широкому кругу лиц, в том числе МФЦ и нотариусам, которые не являются государственными органами. При этом, согласно действующему законодательству, МФЦ для предоставления услуг имеют право на заключение договоров с коммерческими структурами, а также МФЦ имеют право оказывать услуги негосударственным органам, что создает возможность получения доступа к данным регистра путем составления этими структурами договора с МФЦ. Это тем более возможно, поскольку сам проект закона не оговаривает порядок предоставления сведений, а отдает это на откуп правительству, то есть на подзаконный уровень.
4. Присвоение человеку уникального цифрового идентификатора. Система хранения данных будет устроена так, что идентифицироваться человек будет по номеру, а не по имени, как это осуществляется сейчас в соответствии с Гражданским кодексом РФ. В частности, при изменение данных о человеке, идентификатор записи не изменится. Например, гражданин вправе по собственному желанию менять свое имя или фамилию, однако при их смене номер записи о человеке в регистре сохранится. Таким образом, базовым идентификатором в нем будет являться номер, а не имя.
Также юрист отметила, что практика, предполагаемая данным законом, игнорирует позицию Русской православной церкви, а также граждан, исповедующих Православие.
Кроме того, законопроект не принимает во внимание зарубежную практику, на которую так любят ссылаться наши законодатели. Так, например, Великобритания отказалась от подобной системы. В 2010 году тогда еще министр внутренних дел Тереза Мэй заявила: «Этот законопроект (об отмене ID-карт и реестра граждан) является лишь первым шагом, которые правительство предпринимает, чтобы уменьшить контроль государства над достойными, законопослушными людьми и вернуть им власть».
Наконец, Швабауэр отмечает, что законопроект несет в себе серьезные коррупционные и криминогенные риски, а также риски национальной безопасности ввиду констатируемой на официальном уровне отсталости России в сфере производства собственных электронных компонентов и соответствующего программного обеспечения. То есть, попросту говоря, существуют обоснованные опасения, что данные утекут за рубеж.
Резюмируем: возражений много, они обоснованы и требуют серьезного обсуждения!
Даже внутри самой правящей партии есть некоторые опасения. Так, например, член Высшего совета «Единой России» сенатор Франц Клинцевич заявил: «Если это будет делаться на зарубежных компонентах, мы это не позволим. Это должна быть чисто российская разработка: российские умы, российское железо и российское программное обеспечение».
То есть даже сенатор Клинцевич говорит о рисках создания регистра и до конца не уверен в том, на какой программно-аппаратной платформе он будет реализован.
При принятии закона также нельзя не учесть и существующую обстановку в обществе. А она складывается под впечатлением от введения цифровых пропусков и режима обязательного ношения масок, применения приложений для удаленного цифрового контроля за гражданами типа «социального мониторинга», в конце концов, под воздействием истерии по поводу Билла Гейтса и его якобы существующих замыслов о чипировании людей.
Да, последнее, по всей видимости, можно отнести к теории заговора, но это же не отменяет настроений общества. Классик не зря утверждал, что идея, овладевшая массами, становится материальной силой. Отсутствие понимания и учета в практической действительности этого общеизвестного факта является огромной ошибкой, которая может обернуться в том числе подрывом государственной стабильности.
Это может случиться от того, что в результате принятия необоснованных законов «Единая Россия», а вместе с ней и вся власть в целом с большой долей вероятности опять рискуют наступить на, видимо, так любимые ими грабли! Я имею в виду, что сначала произойдет принятие необоснованного закона, к которому у общества есть большие вопросы. А на втором шаге это обернется приобретением всего букета негативных последствий, в том числе политических, социальных и иных, на фоне которых померкнут любые возможные экономические позитивы, ради которых, по большому счету, все и затевается!
Ведь ровно также уже было с пенсионной реформой! Так едва не стало с законом «О профилактике семейно-бытового насилия» — причем этот вопрос еще не закрыт.
Между тем в складывающейся мировой ситуации обществу как никогда нужна консолидация. А необходимым условием консолидации является выработка компромиссов — во всяком случае, в тех вопросах, которые напрямую задевают самые чувствительные моменты в жизни граждан.