Вот прошел наш II Cъезд РВС. Как выли по поводу первого, так и по поводу второго тоже воют. На особо рукопожатном svoboda.org вышла статья психолога Георгия Юрьева. Господин Юрьев представлен как эксперт по биосоциальным проблемам личности, доктор медицинских наук, кандидат психологических наук. Если в двух словах, то статья посвящена "неправильным русским традициям" и привычно отдаёт ярой русофобией. Чего стоит хотя бы фраза "В российской культуре "уважение" традиционно измеряется стаканами". Всё-то он про нас знает, дорогие соотечественники, в том числе то, чем мы измеряем уважение. Класс. По себе что-ли судит? Статью рекомендую прочитать, хотя бы из чисто энтомологического интереса. Тем, у кого логический аппарат работает хорошо – положительные эмоции гарантированы.
Ну а пока разберем опасения эксперта Юрьева по поводу "Нового Домостроя", высказанные в данной статье. Благо, это стоит того.
Цитирую:
""Новый "Домострой" создается из нескольких частей. О главном недавно заявила председатель Комитета Государственной думы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина, выступая на II съезде Общероссийской общественной организации защиты семьи "Родительское всероссийское сопротивление"”.
Я вот на съезде был. В президиуме сидел, когда выступала Елена Мизулина. Странно, но ничего о "домострое" в её речах не услышал и даже намека на него.
Может быть потому, что я-то "Домострой" читал и немного понимаю, что это такое и зачем он был нужен, а эксперт, доктор наук и кандидат Юрьев – почему-то нет? Однако про это далее, а сейчас продолжим цитирование:
"В едином порыве одобрения также сошлись инициативы из народа, ученых разных направлений, педагогов, руководителей всех ветвей власти и конфессий".
Воистину – это страшный сон всех особо рукопожатных и неполживых. Когда вдруг оказывается, что монополия на гражданское общество им не принадлежит и народ вообще-то хочет жить совсем по другому, а вовсе не так, как им грезится в их интеллигентско-элитарных фантазиях.
Дальше "клюква":
"Две главные идеи проекта просты и откровенно назидательны:
а) не позволим никому вмешиваться в дела семьи, в воспитание ребенка, разрушать мир, традиционный для российской семьи, в котором нет равенства прав детей и родителей, а есть четкое распределение ролей;"
Судя по общему тону статьи, эксперт Юрьев с этим не согласен и считает, что государству и всем прочим нужно активно вмешиваться в дела семьи, в воспитание ребенка, разрушать традиционный мир российской семьи. Опустим то, что ему по этому поводу скажет народ России, более интересно узнать, а вот если в его собственную семью придет некто, кто начнет совершать озвученные действия и диктовать, что и как нужно делать, а как не нужно, а если его не послушают, предпишет детей из семьи изъять, как поведет себя эксперт и психолог Юрьев? Между прочим, публикующийся на неполживом и демократическом svoboda.org и пишущий:
"парламент торопится целенаправленно и поэтапно выстлать законодательный путь к особо изощренному фашизму российского "разлива" – фашизму имперско-домостроевского типа".
Начнет ли господин психолог в этом случае привычно кричать про тоталитарное полицейское государство и диктатуру? Не отдаёт ли всё это неким медицинским диагнозом, наверняка знакомым эксперту и психологу?
"б) вместо вражеской ювенальной юстиции вводим презумпцию "святости" родителей по умолчанию, когда вторжение государства в семью допустимо лишь как исключение из правил"
Ну что такое "ювенальная юстиция" либерал Юрьев похоже не знает или имеет весьма своеобразное представление, основанное на его личных поездках в ту же Норвегию, о которых он в статье упоминает. Не будем это разбирать, то, как работает норвежская "Барневарн", уже многие, наверное, слышали и даже видели. Что по поводу "святости родителей", то Елена Мизулина, наверное, действительно зря употребила именно это слово, которое вполне понятно для верующих людей, но иначе воспринимается светскими.
Это очень хорошо и объективно разобрал в своей статье в "Известиях" Максим Соколов (единственное, Мизулина все же говорила про "святость родительской власти", а слов "родительская святость" у неё не было). Но в общем-то понятно, что Мизулина в своей речи сказала не только это, и речь шла, прежде всего, о презумпции невиновности родителей.
Видимо, наш либерально и демократично настроенный эксперт, доктор и кандидат наук хочет, чтобы к нему, как к родителю (или к его детям, имеющим детей), применялся принцип презумпции виновности. Странные желания для либерально настроенного человека, но, видимо, когда сильна обида на "ничего не понимающий народ", демонстрирующий способность к формированию гражданского общества, всё это вполне может сочетаться.
Ну и судя по всему, либералу Юрьеву опять же хочется, чтобы вторжение государства в семью было не исключением из правил, а правилом. Как можно писать в одной статье про "фашизм имперско-домостроевского типа" и желать подобного? Не понимаю я этих либералов, честное слово.
Ну и наконец:
"Пазлы думского законотворчества и злопыхательской деятельности журналистов сложились в целостную картину: граждан готовят к построению общества, построенного по образу и подобию домостроевской семьи. В такой семье главенствует "святой" хозяин, который может поступать по своему усмотрению с "грешными" домочадцами: наставлять их "словом и телом", по своей воле и силе. Этот принцип распространяется на все социальные институты снизу вверх по иерархической лестнице, на верхней ступени которой стоит непогрешимый и заботливый "отец".
Нас и всех тех, кто выступает против внедрения в семейную политику государства чуждых нашему народу западных ювенальных технологий, господа ювенальщики и их сторонники постоянно пытаются пристегнуть к контрмодерну, то и дело намекая на то, что мы, дескать, хотим вернуть в семьи "Домострой". Типичная такая манипуляция, до жути бредовая.
Бред этот рассчитан на несведущих людей, на тех, кто ни "Домостроя" не читал, ни разбирался в том, какие же изменения происходили в российской семье в процессе её развития по пути к нуклеарной семье.
Хозяин в "Домострое" вовсе не святой, хотя, конечно, считается в рамках патриархальной семьи единственной полноценной личностью. И между прочим, именно поэтому несет серьезную ответственность за всех тех, кто находится в зоне его влияния и от него зависим. Прежде всего – перед Богом. Что такое Бог для представителя русского народа в XVI веке – это вообще нужно очень хорошо понимать. Что по поводу "наставлять их "словом и телом", по своей воле и силе", так тут наш эксперт демонстрирует, что он либо не читал "Домострой", либо как раз читал и пытается аудиторией манипулировать. Книга эта выступала с достаточно прогрессивных и гуманистических для своего времени позиций. Она-то как раз и вводила ограничение на насилие. Наказание преподносилось лишь как крайняя мера, было подробно описано, как не надо наказывать, что нельзя наказывать в порыве гнева, и вообще, как глава семьи должен был себя вести по отношению к домочадцам. Вот, например, как об этом говорится в самой первой главе:
"<…> себя утверждая в страхе божьем и в праведном житии, жену наставляя и домочадцев своих не понужденьем, не битьём, не тяжкою работой, а словно детей, что всегда в покое, одеты и сыты, и в теплом дому, и всегда в порядке".
Вот на этом веками строились русские традиционные ценности. А не на тех страшилках, которые транслируют Юрьев и ему подобные.
Вообще говоря, в "Домострое" был дан патриархальный уклад российской семьи, описанный в некоем своем идеальном варианте. Сегодня можно сказать, что он безвозвратно ушел в прошлое. Попросту исчезли те обстоятельства и условия, при которых он мог бы существовать. Это тема для отдельного большого разбора. Но в современном мире, пережившем модернизацию, урбанизацию и индустриализацию, такой семейный уклад не только не нужен, но и противоречит нынешнему общественному устройству. Вернуться он, наверное, может лишь в случае, если случится какой-то апокалипсис, который снова отбросит человечество в средние века. Что осталось от патриархальных воззрений на сегодняшний момент, так это то, что значительная часть российского общества до сих пор имеет определенные представления, какими должны быть семейные отношения, какую роль должен выполнять мужчина в семье. И эти представления вполне можно назвать патриархальными. Но не более.
И что, этого всего не знает "эксперт по биосоциальным проблемам личности, доктор медицинских наук, кандидат психологических наук" Георгий Юрьев? Либо все эти его титулы и регалии ничего не значат, либо он водит читателей за нос. И за кого он тогда их держит?
Чем же в реальности заняты такие как он? А заняты они передергиваниями и манипуляциями. Им надо создать ужастик на тему "Домостроя", пользуясь тем, что люди не вполне знакомы с этой темой и отношение у них сформировано в основном на базе русской литературы XIX века, отражавшей происходящие в то время серьезные изменения в обществе.А потом слепить на базе этого ужастика легенду о "фашизме имперско-домостроевского типа".
Естественно, что бред всей этой конструкции очевиден любому здравомыслящему человеку, мало-мальски знакомому с темой.
Хотя бы самоуважение какое “эксперты” проявляли, что-ли...
Алексей Мазуров, РВС