Ну что, дорогие мои скептики, ваше вечное бормотание про "детей просто так не отбирают" вам ещё не надоело? Вы до сих пор считаете, что уж Вас-то точно минует чаша сия? А зря. Ведь реальность неумолимо доказывает вашу неправоту. 314 случаев только за 30 месяцев работы РВС, когда родители обращались за помощью в возвращении детей – вот она, реальность. Конечно, она вам не нравится, Вы её видеть не хотите. Вам проще придумать себе сказочку про то, что это касается только "маргинальных семей", и уткнуть голову в песок, чем попытаться вникнуть в то, что происходит.
Ну так вот – в ИА Регнум вышла статья "Ребёнка могут отнять у любой семьи: как это делается". Статья – настоящая бомба!
Это не какие-то домыслы или теоретизирование, это уже самый настоящий анализ практики. Мне даже добавить к ней особо нечего, настолько четко описана вся эта ныне существующая схема. Я сам, когда неоднократно пытался вернуть детей в семью, постоянно сталкивался ровно с теми же самыми механизмами. Ну и я же постоянно слежу за сообщениями из различных регионов, так вот – практически везде всё то же самое, меняются только некоторые нюансы. Например, введенный в Пермском крае институт "Семейно-воспитательных групп" (СВГ) – он вводился именно для социальных сирот, то есть тех детей, у которых есть родители.
А почему это всё вообще может происходить? Автор – Александр Коваленин, прекрасно, на мой взгляд, раскрыл один из корней проблемы (красное – выделено мною):
"Такие схемы не могли не возникнуть, коль скоро в семейную сферу вторгся взгляд, что трудно живущие семьи сами виноваты в своих трудностях, и спасать надо не семьи, а детей из них, в том числе путём передачи более благополучным «замещающим» родителям. Этот взгляд вписывается, с одной стороны, в идеологию многоэтажного человечества, по которой «нижний этаж» не стоит заботы, а с другой — в идеологию рыночного регулирования всего.
Соответственно, стал искусственно создаваться рынок содержания детей (пока регулируемый государством) путём ускоренного (норматив — 80 часов) обучения «замещающих родителей» и назначения им выплат на каждого ребёнка в десятки раз больше пособия по малообеспеченности.
Первоначально описанный взгляд не звучал так откровенно, доводом за развитие «приёмных семей» служила экономия на государственной профессиональной системе призрения сирот. То есть эти выплаты сравнивались не с помощью семье, а с содержанием в детдоме — и выходило, что новая система гораздо дешевле. Однако, во-первых, экономия оказалась липовая: в эти дни в Новосибирске проходит крупная конференция, посвящённая необходимости системы сопровождения таких «ускоренных педагогов», чтобы сократить вторичное сиротство. Сопровождение в счёт не входило. Во-вторых, сравнение с помощью семьям проводят сами люди — и в итоге возник спрос на воспитание чужих детей".
Ну что, может быть хотя бы сейчас, после прочтения этой статьи, до некоторых начнёт доходить суть происходящего? Может быть те, кто увидит причины появившегося интереса к изъятию детей поймут, что попытки построения отдельными властными и околовластными элементами антигосударственной ювенальной системы – это никакая не конспирология, а складывающаяся реальность? Надежды, честно скажу, – мало. Те, у кого голова есть на плечах, уже всё давно сами прочитали, оценили риски и всё поняли. Но, надежда, как говорится – умирает последней, всё же будем надеяться дальше и для закрепления повторим:
1. Ювенальная система не имеет отношения к профилактике жестокого обращения с детьми. Никакого вообще. Это элемент мутировавшей западной системы права, где понятие той же "ювенальной юстиции" было выведено за рамки чисто уголовного права и было распространено на семейные правоотношения.
2. Ювенальная система построена на нескольких принципах, главным из которых является примат прав детей. Как правило – права детей "защищаются" вопреки желаниям не только родителей, но и самих детей.
3. Ювенальной системе не интересно, насколько хорошо вы исполняете свои родительские обязанности. Она одинаково хищно смотрит и на те семьи, которые испытывают трудности, в которых папа может сыну отвесить подзатыльник, и на вполне материально благополучные, где ребенка даже не шлепали ни разу. Скорее даже наоборот – относительно благополучные семьи для неё представляют больший интерес, потому что и детей из таких изъять проще и сами дети менее проблемные.
4. Дети в ювенальной системе – товар и способ обогащения.
Мне всё больше становится не понятно, почему те, кто по долгу государственной службы должен следить за подобными вывертами системы опеки и попечительства, всего этого не замечает? Почему законопроект, который вводит ответственность (вплоть до уголовной) за необоснованное изъятие детей до сих пор лежит где-то на полке в Государственной думе?
Неужели не понятно, что война против семьи – это подрыв государства изнутри? Неужели не понятно, что в нынешних условиях объявленной нам западом холодной войны действия по внедрению подобных разрушительных систем есть не что иное, как натуральная диверсия против государства?
Алексей Мазуров, РВС.