«Основной довод в пользу запрета бэби-боксов – «негде будет оставить бэби, и мать заберет его домой»
Так начинается статья на сайте ФОМ (Фонд «Общественное мнение»), посвященная опросу относительно бэби-боксов (БББ).
Начали, как водится среди защитников бэби-боксов, с вранья. На самом деле есть три основных аргумента против БББ:
1. Это не работает.
Есть куча исследований, которые это подтверждают и статистикой, и разбором случаев убийств и у нас, и у них. Например, в Германии, где эта практика узаконена с 2000-го года, «Deutsches Jugendinstitut» провел исследование и пришел в т.ч. к следующему выводу:
«Заявленная цель о спасении новорожденных, которые находились под угрозой инфантицида, при анонимной передаче детей не достигается».
Подробнее об исследовании практики применения бэби-боксов в XXI веке в Германии смотрите на ИА «Регнум».
А в России то, что это не работает и что это разные категории женщин – совершающие убийство и подкидывающие ребёнка, – еще в 1911 году (начало XX-го века!) показал юрист и ученый Михаил Николаевич Гернет (1874-1953), который выпустил книгу «Детоубийство», где собрал всеобъемлющую статистику и информацию по инфантициду в России и Европе. Михаил Николаевич – это не «саксонские» или «британские ученые», это очень авторитетный русский ученый.
2. Это расширяет криминальные сферы вокруг торговли детьми и реально угрожает их жизни.
Если посмотреть на то же германское исследование, то в нем приводятся данные, что 20% зарегистрированных подброшенных детей куда-то пропало. Сколько детей даже не регистрировались, установить, к сожалению, невозможно.
Плюс – реальные убийцы могут теперь отвечать надоедливым участковым, что отнесли ребенка в спецкоробку. Плюс – подбросить ребенка может и не мать, а может и мать без согласия отца. Да его могут просто украсть, и что в этом случае должна делать полиция? Заказывать генетическую экспертизу всех, попавших в ящики с момента заявления потерпевшей? А когда ящиков станет много и поток младенцев «наладится»?
3. Это разрушает общество.
Тут дилемма — или анонимные ящики никому неизвестны, и в них никто никого не несет (кроме чисто криминальных случаев — когда мама по «совету» акушерки не пишет отказ в роддоме, а забирает ребенка и оставляет в ящике. Это позволяет ожидающим в очереди благодарным родителям усыновить ребенка за неделю, а не через полгода, но зато не позволяет родной матери одуматься. Или эти ящики рекламируют на каждом углу, и это снимает еще один запрет на секс вне брака и низводит ребенка с уровня маленького человека до ненужной вещи. Это не про то, что «негде будет оставить и…», это про то, что меньше будет распущенности и больше уважения к маленькому человечку у всего общества. (А с ящиками, соответственно, наоборот.)
Есть еще хорошая статья со списком аргументов против. Там по сути развёрнуты эти три, только с большей детализацией.
И нигде про то, что «матери придётся». Есть — «мать не соблазнится», но, надеюсь, разница понятна.
Так вот, эти ребята из ФОМ, начавшие со лжи, рассказывают о проведенном ими соцопросе. По этому опросу половина респодентов до опроса не знала о бэби-боксах. Однако распределение «голосов» по всем остальным вопросам приводятся не по тем, кто знал о бэби-боксах до опроса, а по всем участникам. Т.е. половина людей отвечала, исходя из того, что им сообщили о бэби-боксах организаторы опроса. Но даже те, кто раньше слышал про эти ящики, что они слышали? Дифирамбы этим ящикам в многотиражной газетной попсе? Интересно было бы уточнить этот вопрос. Например, с помощью такой серии:
° слышали ли Вы, что: число убийств младенцев в Германии за время с 2000 по 2015 не снижалось, несмотря на наличие бэби-боксов (с цифрами);
° слышали ли Вы, что в России число убийств младенцев снижалось с 2000 по 2015, хотя большую часть этого периода бэби-боксов вообще не было (с цифрами);
° слышали ли Вы про 20% пропавших младенцев в Германии;
° слышали ли Вы про исследование Герента (с указанием результатов);
° слышали ли Вы про исследование уполномоченного по правам ребенка Кировской области (тоже с рез-том);
° слышали ли Вы, что половину младенцев, брошенных в БББ, собрал Люберецкий бэби-бокс (с цифрами инфантицида по области и заодно Москвы);
° слышали ли Вы, что Котова — управдом, у которой: «вроде и доброе дело, и деньги»;
° слышали ли Вы, что публикация… и т.д.
И вот после такой серии вопросов (которые тоже интересно проанализировать), уже задавать основные вопросы. Тогда это был бы опрос так опрос. К сожалению, мы живем в свободном обществе, где каждый может заказать информкампанию, но не у каждого есть на это деньги.
Однако распространять объективную информацию о процессах в стране каждый может сам. И если он настоящий гражданин — то не только может, но и должен.