Думаю, большинство из нас согласится с тем, что, если у человека проявляются явные симптомы острого респираторного заболевания, ему лучше воздержаться от посещения людных мест. Даже если человек болен не коронавирусом – это не повод заражать окружающих другими инфекционными болезнями. Но можно ли ограничить посещение публичных мест отдельным группам здоровых людей, у которых нет никаких симптомов заболевания, лишь на основании того, что они могут заболеть и быть распространителями болезни? До недавнего времени считалось, что нет. Сейчас же, на фоне кампании по массовой вакцинации от коронавируса, по этому вопросу начались дискуссии. Может быть, некоторый смысл в аргументах сторонников сегрегации и дискриминации и есть, но почему они всегда предлагают ограничивать именно непривитых?
С одной стороны, действительно, у непривитых при прочих равных условиях статистически больше шансов заразиться коронавирусом, а значит и стать его распространителями. Но большинство из них будет болеть явно, симптомно, а с допустимостью ограничений для симптомных больных вроде никто не спорит. С другой стороны, у привитых шанс заразиться в среднем ниже. Но при этом у большинства привитых при заражении явные симптомы болезни не появятся.
А может ли случиться так, что у привитых, несмотря на более низкую вероятность заболеть, статистически будет более высокий шанс стать бессимптомным распространителем коронавируса, чем у непривитых? И если да, то при каких условиях это возможно? Давайте вспомним, что привитые больные как минимум столь же заразны, как и непривитые больные, и попробуем разобраться.
Разница в вероятности заболеть бессимптомно для привитых и непривитых зависит от ряда факторов: от эффективности вакцины против заражения (Y); от вероятности бессимптомного течения болезни при заражении непривитого (k); от эффективности вакцины против симптомного течения болезни (Z).
Эффективность вакцинации против заражения коронавирусом постепенно снижается со временем, и сама по себе, и в связи с мутацией коронавируса. До какого же значения должна снизиться средняя эффективность вакцин против заражения, чтобы привитые стали относительно более опасными скрытыми распространителями болезни, чем непривитые?
Пусть при контакте с больным в среднем непривитый человек заражается с вероятностью Х. Тогда kX – вероятность бессимптомной болезни непривитого после контакта, а (1-k) Х – вероятность симптомной.
Эффективность вакцин против симптомного течения болезни считается относительно вероятности симптомно заболеть для непривитого. При контакте с тем же больным для привитого в среднем вероятность заразиться (1–Y) Х. При этом вероятность симптомно заболеть:
(1-k) X (1-Z),
и бессимптомно:
(1-Y) X - (1-k) X (1-Z).
Таким образом, у привитого и непривитого человека при контакте с больным будет одинаковый шанс стать бессимптомным распространителем при
(1-Y) X - (1-k) X (1-Z) = kX.
Выразим отсюда Y:
Y = 1 - (1-k) (1-Z) - k.
По вопросу вероятности бессимптомного течения болезни при заражении непривитых нет единого мнения. В начале пандемии речь шла о 25%. Позже назывались цифры от 33,3% до 50%. В наших расчетах используем последние цифры, хотя они и могут быть несколько завышены.
По эффективности вакцин против симптомного течения болезни используем, например, данные по вакцине Pfizer из Великобритании: 80-90% [1].
Тогда при k = 33,3% и Z = 90%, получаем Y = 60%, т.е. при снижении средней эффективности вакцинации против инфицирования ниже 60%, у привитых при прочих равных условиях вероятность бессимптомно заболеть коронавирусом выше, чем у непривитых.
При k = 50% и Z = 80%, получаем Y = 40%.
Таким образом, в рамках озвученных выше предпосылок, при средней эффективности вакцин против заражения в диапазоне 40-60% у привитых при прочих равных условиях вероятность бессимптомно заболеть коронавирусом может быть выше, чем у непривитых. При эффективности вакцин ниже 40% вероятность стать бессимптомным распространителем будет выше у привитых, чем у непривитых.
Возможно, мы выбрали слишком сложный подход к расчетам. Попробуем провести упрощенный расчет, используя вместо эффективности вакцин против симптомного течения болезни (Z), вероятность бессимптомного течения болезни при заражении привитого (G), лежащую в том же диапазоне, что и Z: 80-90%.
Тогда при контакте привитого с больным в среднем для привитого вероятность заразиться по-прежнему (1-Y) Х. Вероятность симптомно заболеть:
(1-Y) Х (1-G),
и бессимптомно:
(1-Y) Х G.
У привитого и непривитого человека будет одинаковый шанс при контакте с больным стать бессимптомным распространителем при
(1-Y) X G = kX.
Выражаем Y:
Y = 1 - k / G.
Получаем, что при средней эффективности вакцин против заражения от 63% до 38% у привитых при прочих равных условиях вероятность бессимптомно заболеть коронавирусом и стать скрытым разносчиком болезни может быть выше, чем у непривитых. При эффективности вакцин ниже 38% вероятность стать бессимптомным распространителем будет выше у привитых, чем у непривитых.
По удивительному, совершенно случайному совпадению, в Израиле эффективность вакцины Pfizer против заражения коронавирусом в начале июля 2021 года опустилась как раз до 64%, а в конце июля – до 39%.
А между тем, эффективность вакцин против заражения в Британии, по некоторым данным, 49-58% [2]. У американцев эффективность Пфайзера против заражения – 42% [3], у катарцев – 53,5% [4].
Таким образом, при относительно низкой эффективности вакцин против заражения, но высокой эффективности против симптомного течения болезни, у вакцинированных при прочих равных условиях больше шансов стать скрытыми разносчиками коронавируса, чем у невакцинированных.
Нам могут возразить, что по разным, весьма авторитетным источникам, у вакцин во всех странах средняя эффективность против заражения существенно выше 63%. Но, во-первых, есть и другие данные, а во-вторых, точно ли зараженных привитых всегда выявляют с той же тщательностью и той же вероятностью, что и зараженных непривитых? Всегда ли это в принципе возможно?
Безусловно, нам также могут сказать, что помимо бессимптомных распространителей коронавируса, бывают и «предсимптомные», у которых пока нет внешних проявлений ОРВИ, но которые уже заразны. И среди непривитых таких должно быть больше, чем среди привитых. И это так, но меняет ли это картину принципиально?
Еще остается вопрос, связана ли вирусная нагрузка (от нее в среднем зависит заразность человека) с симптомностью течения заболевания. Есть данные о множестве носителей коронавируса, у которых нет симптомов и низкая вирусная нагрузка (а можно ли таких вообще считать больными?). С другой стороны, есть исследования, показывающие, что распределение вирусной нагрузки у бессимптомных и симптомных больных одинаково. Но сама по себе логика сегрегации непривитых людей без симптомов под предлогом того, что они могут быть опасны, подразумевает, что бессимптомные больные заразны. А если они не заразны, то и сегрегация лишается смысла.
К слову, а точно ли бессимптомные привитые и непривитые больные в среднем имеют одинаковую вирусную нагрузку? Или у привитых при заражении выше шанс стать суперраспространителем - выдавать очень высокую вирусную нагрузку и бессимптомно разгуливать где попало, в то время как непривитый с подобной вирусной нагрузкой скорее всего проявит симптомы и будет госпитализирован? Точно ли привитые столь же склонны носить маску, держать дистанцию и избегать людных мест, как и непривитые? Часто ли они пользуются медикаментозными средствами профилактики коронавируса? Например, рекомендованными Минздравом интерферонами, которые и дополнительно снижают вероятность заражения, и снижают вирусную нагрузку уже зараженного, делая его менее опасным разносчика. Но это уже отдельный разговор.
Мы считаем дискриминацию и сегрегацию людей без симптомов ОРВИ лишь по критерию вероятности заболеть, аморальной, незаконной, а в условиях очевидной невозможности формирования коллективного иммунитета через вакцинацию, еще и антинаучной. И в контексте итогов Нюрнбергского процесса (1946-1947 гг.), с учетом того, что ни по одной из российских вакцин еще не опубликованы окончательные результаты клинических исследований (испытания закончатся в декабре 2022), и что все прививаемые сейчас фактически являются участниками четвертой фазы клинических исследований, и к этому участию по факту принуждаются, все это пахнет весьма скверно.
Но у всевозможных QR-кодов, паспортов вакцинации и у отстранения от работы непривитых сотрудников* есть и сторонники. И нам интересно, в рамках их, чуждой нам логики, будут ли они выступать за сегрегацию вакцинированных, когда эффективность вакцин против заражения (в среднем или индивидуально) достаточно просядет и у привитых будет выше шанс стать скрытым разносчиком коронавируса, чем у непривитых?
Или перефразируем вопрос: согласны ли сторонники принудительной вакцинации с тем, что колокол сегрегации звонит и по ним тоже?
Алексей Белугин, РВС
* - в том числе задействованных на работах, которые не сопряжены с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Исчерпывающий перечень таких работ установлен Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825.
Литература:
1. COVID-19 vaccine surveillance report. Week 38. Public Health England. September 23 2021. 33 p.
2. P. Elliott, D. Haw., H. Wang et al. REACT-1 round 13 final report: exponential growth, high prevalence of SARS-CoV-2 and vaccine effectiveness associated with Delta variant in England during May to July 2021. Working Paper. August 04, 2021. 37 p.
3. A. Puranik, P. J. Lenehan, E. Silvert et al. Comparison of two highly-effective mRNA vaccines for COVID-19 during periods of Alpha and Delta variant prevalence. Preprint. MedRxiv. August 21, 2021. 34 p.
4. P. Tang, M. R. Hasan, H. Chemaitelly et al. BNT162b2 and mRNA-1273 COVID-19 vaccine effectiveness against the Delta (B.1.617.2) variant in Qatar. Preprint. MedRxiv. August 11, 2021. 31 p.