Неожиданно тема питания в ханты-мансийских школах получила свое продолжение. На выходных мной было получено письмо от классного руководителя вот такого вот содержания:
"Уважаемые родители!
С 1 января 2016 года вступает в силу Закон «Об отдельных вопросах организации и обеспечения питанием обучающихся в государственных образовательных организациях», принятого Думой ХМАО-Югры. Он направлен на осуществление доплаты родителями или законными представителями за питание 1 обучающегося 5-11 классов в размере 24 рубля в день и 22 рубля в день для 1 обучающегося 1-4 классов. Обучающиеся льготной категории (малоимущие, многодетные) остаются на бесплатном питании до 1 сентября 2016 года, и сумма государственной поддержки для них составляет 126 рублей, для остальных обучающихся – 44 рубля, на которые в текущий период невозможно в соответствии с СанПиНами накормить ребенка. На сегодняшний день просчитано и оптимизировано меню для обучающихся в соответствии с СанПиНами, и стоимость его составляет 68 рублей в день на одного ребенка. Меню размещено на сайте АУ «Комбинат школьного питания» с 14 декабря 2016 года, и любой желающий может с ним ознакомиться.
С 11 января 2016 г. данная мера социальной поддержки будет носить заявительный характер. АУ «Комбинат школьного питания» будет осуществлять питание обучающихся путем заключения договора с родителями или законными представителями. На каждого обучающегося будет открыт лицевой счет в Х-М банке для оплаты. В случае отказа родителей или законных представителей в заключении договора с МАУ КШП обучающийся не сможет питаться в столовой с классом, а покупает обед по желанию в другое время. Обучающимся, чьи родители заключили договоры с МАУ КШП, будут выдаваться талоны на ежедневное питание на больших переменах.
Для ознакомления на официальном сайте школы размещен протокол открытого заседания муниципального Общественного совета по развитию общего и дополнительного образования города Ханты-Мансийска по вопросу питания.
Ф.И.О. родителя ________________
Проинформирован(а)______________
Согласие/несогласие______________
_____________
Дата"
Обратите внимание, что в письме нет ни номера, ни даты принятия этого закона. Более того, в протоколе, с которым нам предложено ознакомиться, говорится буквально следующее:
"Соответствующий законопроект сегодня находится на рассмотрении в Думе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и в ближайшее время будет принят. Основное изменение в организации питания касается финансирования, оно полностью переходит на регионы”.
Однако мы прекрасно помним из прошлого исследования, что в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре финансирование питания школьников и так происходит из бюджета региона, о чем указано в ст. 6 Закона ХМАО-Югры от 1 июля 2013 года №68-оз "Об образовании в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (в редакции от 19.11.2014). Более того, Законом ХМАО-Югры от 26 февраля 2006 года №30-оз и Постановлением Правительства ХМАО от 11 сентября 2015 года №319-п установлены нормы для обеспечения питанием детей, обучающихся в общеобразовательных учебных заведениях ХМАО-Югры. Составляют они 44 рубля для тех, кто просто завтракает, и 126 рублей для тех, кто завтракает и обедает. Эти цифры звучат и на упомянутом общественном совете.
Вообще, с этим протоколом сущая беда.
Во-первых, непонятно, с чего вдруг общественный совет решил разбираться со школьным питанием? Разве у него есть соответствующие полномочия? Судя по протоколу, у совета не возникло никаких вопросов относительно того, как технически будет работать эта система. На сентябрьском городском собрании директор МАУ "Комбинат школьного питания" так и не смог толком объяснить технические детали. Почему совет ничего не спросил в этот раз? Неужели всем 25 присутствующим было все ясно? Тогда, может быть, они знают тот заветный сайт, где г-н Парижер уже третий месяц грозится выложить не только меню, но и отчеты о проделанной работе? Если знают, то почему не указывают адрес в протоколе?
Возникает вопрос – а что это вообще за общественный совет, в котором никто ничем не интересуется? Да и нужен ли нам такой Совет, молчаливо голосующий за то, чтобы родители оплачивали до сей поры не подтвержденные расходы?
Во-вторых, еще в сентябре родители не захотели вводить доплату за питание, по крайней мере в условиях принципиальных недомолвок о том, как расходуются уже имеющиеся средства. И в ноябре Ю.М. Личкун признал, что: "Мы провели мониторинг, и по предварительным данным всего 5% родителей согласились на доплату". Выходит, что теперь, видимо, какими-то подзаконными актами самого депобразования города, Ю.М. Личкун вводит "заявительный характер социальной поддержки в виде организации питания обучающихся" с 1 января 2016 года?
Допустим, заявительный характер оправдан, потому что многие школьники просто не ходят в столовую по личным причинам. Но какое право имеет депобразования ставить ультиматум о взымании доплаты?
В-третьих, вездесущий г-н Парижер А.Я., директор МАУ "Комбинат школьного питания", в очередной раз говорит о том, что "уже сегодня просчитано и оптимизировано меню для обучающихся в соответствии с СанПиНами и стоимость его составляет 68 рублей в день на одного ребенка. Таким образом, исходя из 44 рублей субвенции, доплата за питание для родителей составляет 24 рубля в день".
Удивительно, но в сентябре доплата по мнению г-на Парижера должна была составлять "59 рублей в день для учащихся 1-4 классов и 69 рублей для учащихся 5-11 классов". Что же изменилось за это время? Неужели СанПиН "похудел" в два раза? Или знаменитый апельсин за 48 рублей убрали из меню?
Так из-за чего весь этот сыр-бор? Из-за того, что имеем "44 рубля, на которые в текущий период невозможно в соответствии с СанПиНами накормить ребенка", по словам Ю.М. Личкуна? Тогда давайте считать.
Как мы выяснили в прошлый раз, расчет субвенций, поступающих из бюджета субъекта на питание обучающихся, считается по формуле:
Ос = ((Чу1 x Нр1) + (Чу2 + Чу3+Чу4) x Нр2) x Кдн, где:
Ос - объем субвенций для отдельного муниципального образования на реализацию отдельного государственного полномочия;
Чу1 - среднегодовая численность обучающихся общеобразовательных организаций на соответствующий финансовый год;
Чу2 - среднегодовая численность обучающихся общеобразовательных организаций из малоимущих, многодетных семей на соответствующий финансовый год;
Чу3 - среднегодовая численность обучающихся в общеобразовательных организациях детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на соответствующий финансовый год;
Чу4 - среднегодовая численность обучающихся с ограниченными возможностями в общеобразовательных организациях на соответствующий финансовый год; (по ссылке нет, т.к. там старая редакция)
Нр1 - расходы в размере 44 рубля на предоставление обучающимся общеобразовательных организаций завтраков в день на одного обучающегося;
Нр2 - расходы в размере 82 рубля на предоставление обучающимся общеобразовательных организаций обедов в день на одного обучающегося;
Кдн - количество учебных дней функционирования общеобразовательных организаций в финансовом году.
Судя по данным муниципального заказа, в г. Ханты-Мансийске на 2015 год планировалось предоставить завтраки 10971 учащемуся. Получаем, что размер субвенций ТОЛЬКО на завтраки для ханты-мансийских школьников составляет:
10917учеников*34недели*6дней*44рубля = 97 990 992 рубля. Почти 98 миллионов.
Обедают в нашем городе, судя по тому же муниципальному заказу – 1694 человека. На них округ выделяет
За первое полугодие:
1694ученика*17недель*6дней*68рубля = 11 749 584 рубля.
За второе полугодие (после сентябрьского повышения):
1694ученика*17недель*6дней*82рубля = 14 168 616 рублей.
Итого 123 909 192. Почти СТО ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ МИЛЛИОНА РУБЛЕЙ.
На что тратятся эти деньги? По утверждению г-на Парижера, половина из 44-х рублей уходит на содержание школьных столовых, самого КШП и зарплату сотрудников. Хотелось бы конечно видеть реальные цифры, но для простых смертных они вряд ли открыты. Поверим на слово.
С продуктами несколько проще На известном сайте госзакупок за весь 2015 год МАУ "Комбинат школьного питания" проводил мониторинг цен на продуктовые товары 10 раз:
Для тех, кто с законами не знаком, поясню – мониторинг цен это не просто "узнал, что и сколько стоит" это, согласно Положению о закупках МАУ "Комбинат школьного питания", – "процедура закупки, которая не требует детальной коллегиальной оценки имеющихся на функционирующем рынке предложений товаров, работ, услуг по существенным критериям, влияющим на выполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) принятых в соответствии с договором обязательств, а привлечение поставщиков товаров, работ, услуг посредством иных способов закупки экономически невыгодно и требует значительных затрат времени”.
При суммарной стартовой цене в 30 830 425 рублей, указанные в закупках продукты МАУ "Комбинат школьного питания" приобрел за 27 560 872 рубля. Цена включает доставку до конечных точек – всех школ города, поставка производится по заявке заказчика.
Вот небольшая таблица с данными, извлеченными из протоколов представленных выше закупок:
Получается, что если верить на слово директору МАУ "Комбинат школьного питания" А.Я. Парижеру о расходах на содержание КШП и, кроме указанных 10 закупок, взять в расчет запросы котировок по техническому обслуживанию на общую сумму примерно 1 250 000 рублей, то выходит, что невостребованными у нас остаются 98 000 000 - 1 250 000 - 49 000 000 - 27 500 000 = 20 250 000 рублей.
А с учетом того, что продукты закупаются сразу и на тех, кто обедает, мы с полным правом можем к 20 миллионам прибавить еще 25 "обеденных" миллионов.
Итого примерно 45 000 000 рублей
Где деньги, Зин? (с)
Конечно, не верить руководителю МАУ "Комбинат школьного питания" у нас нет никаких оснований. Однако настораживает, что до прихода на торги ОАО "Юграторг" контракты отдавались единственному поставщику по максимальной цене. Они выделены желтым в таблице.
Впрочем, с ОАО "Юграторг" у МАУ "Комбинат школьного питания" связана и более серьезная история. Так постановлением №81 от 24 сентября 2015 года Ханты-Мансийским управлением ФАС России на МАУ "Комбинат школьного питания" наложен штраф в 5000 рублей, за "несоблюдение в полном объеме предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещения о закупке товаров, работ, услуг и документации о закупке".
Казалось бы, бывает. Однако Интернет хранит пикантные подробности этого дела. Вот, например, любопытный протокол, согласно которому высокая комиссия под председательством г-на Парижера А.Я, постоянно напоминающего (внимание!) "о необходимости объективного подхода к оценке участников процедуры, внимательного и тщательного взвешивания всех критериев" (так и представляю себе этот момент!), а также при участии госпожи Васильевой, тоже с завидным постоянством заявляющей "о высокой ответственности Комиссии, т.к. деятельность учреждения направлена на организацию питания детей и, соответственно, дети должны получать все самое лучшее", решила, что "самое лучшее детям" должен поставлять ИП Мамедов К.М.О:
Однако ОАО "Юграторг" тоже не пальцем делан. В доказательство чего подал жалобу в территориальное управление антимонопольной службы. И служба решила:
"...учитывая то, что по лотам №1,2 ОАО «ЮГРАТОРГ» набрало большее количество баллов, но при этом победителем признан ИП Мамедов К.М.О., Заказчик нарушил требования, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, нарушив порядок определения победителя Запроса предложений".
Как же так! Выходит, не вняла высокая комиссия напоминаниям своего босса, необъективно подошла к процедуре и не тщательно взвесила все критерии! Представляю расстройство госпожи Васильевой – ведь бедные детишки теперь рискуют остаться не то что без "всего лучшего", а вообще без всего!
Что же до решения УФАС, то в нем целых 7 пунктов, в которых действия МАУ "Комбинат школьного питания" признаются незаконными, а результат закупки на более чем 20 млн. рублей подлежит отмене.
Однако история о том, что сотрудники КШП не исполняют предписания проведения закупок и вместо реального победителя конкурса назначают другого, "исходя из опыта работы", скорее дает ответ на вопрос, почему в меню г-на Парижера апельсин весом в 250 грамм стоит 48 рублей при средней стоимости килограмма менее 100 руб. в сентябре, но не выводит нас на искомые 45 потраченных (или нет) миллионов.
Об этом мы можем только предполагать, основываясь на документах самого КШП.
Так, согласно ст.68 Положения о закупках, МАУ "Комбинат школьного питания" может заключать "Договор с определенным им Поставщиком без проведения конкурентных процедур выбора, то есть когда выбор Поставщика осуществляется без сравнения предложений нескольких участников закупки".
Более того, "Сумма размещаемой закупки, при заключении договора с Единственным поставщиком не ограничена, за исключением п. 28 настоящей статьи", в котором указано, что по одной спецификации договор не может быть заключен на сумму, превышающую 5 млн. рублей.
При осуществлении закупки у единственного Поставщика, Заказчик обязан разместить "на Официальном сайте Уведомление о размещении закупки у единственного поставщика в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора". Однако на официальном сайте госзакупок таких договоров нет. Либо их нет вообще, либо сотрудники "забыли" их предоставить. Если, конечно, вообще имеется ввиду сайт госзакупок, а не сайт МАУ "Комбинат школьного питания", которого пока никто не обнаружил в Интернете.
Теоретически мы можем предполагать, что все 45 миллионов потрачены на простые закупки, сведения о которых не подлежат согласно ст. 69 Положения размещению на официальном сайте. Другое дело, что осуществляются они на сумму, не превышающую 100 000 рублей. Можно ли было совершить такое их количество? Не ясно.
С другой стороны, согласно ст. 70 упомянутого Положения о закупках МАУ "Комбинат школьного питания", "Ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает на Официальном сайте сведения о количестве и об общей стоимости Договоров, заключенных Заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг". То есть, теоретически, на "Официальном сайте" мы должны видеть отчет о полном расходовании средств за месяц. Но его нет. Как нет и сайта, о котором говорил сам А.Я Парижер.
А что есть?
Есть отчеты о выполнении муниципальных заданий. Вот, например, отчет за 3-й квартал 2015 года. Он прекрасен:
Оцени, читатель, как родители в единогласном порыве выполняют план МАУ "КШП" об удовлетворенности от получения услуги питания своего чада!
Шутки – шутками, однако есть и цифры – так называемые "дето-дни". Означают они, очевидно, то, сколько завтраков должны были получить по плану и сколько реально получили ханты-мансийские школьники. Более 1,5 миллиона (!) плановых, из которых 467 тысяч остались невостребованными, а значит, были бережно сохранены.
Однако третий квартал у нас, за исключением сентября, почти полностью приходится на каникулы. Кого же в КШП планировали кормить в это время? Если мы посмотрим аналогичный отчет за 2-ой квартал 2015 года, то увидим там все те же запланированные 1.5 миллиона порций. Хотя кормят детей не дольше, чем до конца мая. В первом квартале цифры аналогичны. Разнится только процент невостребованных – 71,7% в первом квартале, 45,4% во втором, 30% в третьем. Хотя, по логике, все должно быть ровно наоборот.
Если читать буквально то, что написано в отчете, то получается, что сумма невостребованных завтраков за 1-ый и 3-ий кварталы составляет 100% - то есть школьников можно кормить еще целый лишний квартал, ведь "остаток средств направлен на закуп продуктов питания для обеспечения бесперебойного питания детей" !
Вот это уровень экономии!
И все-таки, на основной наш вопрос – о том, куда могли быть израсходованы 45 млн. бюджетных рублей, в этих отчетах не сказано ни слова. Были ли вообще эти деньги? Думается, что были, ибо какой смысл депобразования города скрывать отсутствие субвенций? Очевидно, что субвенции были переданы. И переданы именно по формуле и в объеме, указанном в окружных законах.
Поэтому у нас, глядя на всю эту забавную арифметику, вывод, конечно, напрашивается один:
Необходимо провести тщательную проверку деятельности МАУ "Комбинат школьного питания" и раскрыть, наконец, общественности все цифры, дабы можно было ответить на вопрос – реально ли накормить ребенка в школьной столовой на 44 рубля?
UPD. Согласно материалу ТРК "Югра", в 2013 году комибинату выделялось "более 80 миллионов рублей". Если взять данные из искомого муниципального заказа (9856 уч.) и подставить в формулу, то получим, что за первые 17 учебых недель 2013 года, когда бюждетом было выделено по 42 рубля на завтраки, общая сумма субвенции составила 42 223 104 рубля. За второе полугодие, когда постановлением №163-п были прописаны 44 рубля – сумма составила 44 233 728 рублей. Итого почти 86,5 миллионов. Так что можно считать, что формула верна.
UPD2 Нашлись таки отчеты, в которых фигурируют непубликуемые на сайте госзакупок договоры "до 100 000". Вот список:
Итого получаем:
Тридцать один миллион рублей.
Впрочем, вопреки Положению, на сайте до сих пор не опубликован отчет за ноябрь (он должен был появиться не позднее 10 декабря). Кроме того, декабрьские договоры, очевидно, будут видны только в январе. Впрочем, мы включили отчет за январь, который дает цифру декабря прошлого года. Не думаю, что цифры будут кардинально отличаться.
Однако, зная многократно повторяющуюся историю о том, как бюджетники любят списывать в конце года оставшиеся деньги, могут всплыть пикантные моменты.
Кроме того, заметьте, что комбинат совершал закупки все лето. В это время в Ханты-Мансийске действовали только детские пришкольные лагеря, питание в которых оплачивали сами родители – 2700 руб. за смену с человека. Согласно тому же муниципальному заказу, в 2015 году летний лагерь должны были посетить 2702 человека. Сколько их было в действительности – неизвестно, но исходя из приведенной на оф. сайте информации, – не меньше тысячи. Поэтому мы смело можем из 31-ого отнимать 2,5 "летних" миллиона.
Итого, даже со всеми погрешностями, остаются "невостребованными" более 15 миллионов рублей.