Открытое обращение к Председателю Верховного суда Лебедеву Вячеславу Михайловичу
Я, Меднис Наталья Олеговна, учитель математики с 26-летнем стажем, уволена из ГБОУ «Школа 2097» города Москвы в октябре 2017 года по п. 8. ст. 81 ТК РФ за совершение аморального проступка, который я не совершала.
Трудовой кодекс не указывает определение аморального проступка, то есть толкование аморального проступка отдается на откуп работодателю, таким образом, по умолчанию предполагается, что работодатель, то есть руководитель Школы или иного учебного заведения, который воспользуется этой статьей, высоконравственный человек. Но так ли это на самом деле?
Разговор на повышенных тонах с социальным педагогом с целью защиты моего права на труд и права на информацию превращен директором Школы №2097 г. Москвы Южное Тушино Пискаревой Галиной Викторовной в аморальный проступок с целью избавиться от меня, неугодного ей лично педагога. Самым безнравственным образом в отношении меня было сфабриковано дело. Мне вменяется нападение на социального педагога и угрозы в адрес Здоровой Л. А., руководителя корпуса №6 Школы. Знаю, что на социального педагога Езерскую Л. Ф. оказано массированное давление со стороны администрации Школы с целью заставить её свидетельствовать против меня. Здорова Л. А. произвела в отношении меня оговор, угрозы не подтверждены материалами дела.
Чтобы защитить свои права, я обратилась в суд.
Тушинский районный суд города Москвы (судья Самохвалова С. Л.) отказал удовлетворить мои исковые требования о восстановлении на работе, игнорируя представленные мною многочисленные письменные доказательства и показания свидетелей: учителя Коваленко Т. А. и учителя Макаровой Е. Н. Дело № 2-0773/2018, № 33-3916/2018, 5-КФ19-2120. Я заявила, в соответствии со ст. 186 ГПК РФ, ходатайства о подложности целого ряда документов ответчика, но ни Тушинский районный суд г. Москвы, ни Московский городской суд не рассмотрели эти ходатайства о подлоге документов в нарушение требования ГПК РФ, которое не позволяет суду игнорировать заявление о подлоге.
Московский городской суд при рассмотрении моей апелляционной жалобы вообще указал в протоколе, что я отказалась от исковых требований. Замечания на протокол вместо 5 дней, как положено по ГПК РФ, рассматривались 68 дней. Судья Дегтерева О. В., докладывая дело, добавила от себя, что дети присутствовали при инциденте и велась аудиозапись, что не соответствует действительности и материалам дела.
Суд кассационной инстанции Верховного суда (судья Пчелинцева Л. М.) отказал в передаче моей жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Дело из Тушинского суда не истребовано, материалы не изучены. Судья просто переписала в Определение об отказе части текста решения Тушинского районного суда и апелляционного определения Мосгорсуда.
Считаю, что в отношении меня судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, а именно:
- статья 81 ч. 1, п. 8 ТК РФ;
- п. 46-47 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 (ред. от 24.11.2015);
- статья 19 Конституции РФ, «все равны перед законом и судом»;
- статья 6 ГПК РФ «Равенство всех перед судом и законом»;
- статья 192, 193 ТК РФ;
- ст. 3 Трудового кодекса РФ «Запрещение дискриминации в сфере труда»;
- статья 12 ГПК РФ «осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон»;
- статья 55 п. 2. ГПК РФ «доказательства, полученные с нарушением закона»;
- статья 60 ГПК РФ «Допустимость доказательств»;
- статья 67 п. 1, п. 3, п. 4 ГПК РФ «Оценка доказательств»;
- статья 198 п. 4 ГПК РФ «доводы, по которым суд отвергает те или иные обстоятельства»;
- статья 195 ГПК РФ «Законность и обоснованность решение суда»;
- статья №6 Европейской Конвенции по правам человека;
- ст. 9. ФЗ №10 «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
Против Ответчика ГБОУ города Москвы «Школа №2097» в настоящий момент 5 судебных дел, 7 истцов в Тушинском районном суде г. Москвы.
Мои коллеги - учитель английского языка и воспитатель - также уволены из ГБОУ «Школа №2097» летом 2018 года по инициативе администрации, что для педагога является «волчьим билетом», фактическим запретом на профессию. Обе не поддались на давление директора, не написали заявление об увольнении по собственному желанию.
Директор Пискарева Г. В., нисколько не стесняясь, расправляется с неугодными сотрудниками любыми способами, злоупотребляя правом.
Так, по делу об увольнении воспитателя в том же Тушинском районном суде (судья Багринцева Н. Ю.), судебной экспертизой было установлено, что подпись в Приказе о наложении дисциплинарного взыскания поддельная.
Директор, поняв, что дело по факту проиграно, издает Приказ об отмене оспариваемых приказов и в очередной раз нарушает Трудовой Кодекс РФ, который не позволяет работодателю издавать в отношении работника, уволенного по инициативе работодателя в одностороннем порядке, никаких юридически значимых документов. Верховный Суд РФ неоднократно указывал на это в своих судебных актах. Однако федеральный судья Багринцева Н. Ю., несомненно, хорошо знающая правоприменительную практику, в том числе и Верховного Суда Российской Федерации, в противоречие ей, отказалась признать Приказ об увольнении незаконным. В иске воспитателю отказано. Подана апелляция.
В этом же деле свидетель Жилко Наталья Викторовна, руководитель корпуса №11 Школы, показала в суде под протокол и предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что воспитатель поставила свою подпись при ней, но подпись оказалась поддельной.
Никто не уволен и не наказан за содеянное, а значит, ответственность за фальсификацию доказательств и представление их в суд берет на себя руководитель ГБОУ «Школа №2097». Как известно, согласно ст. 303 УК РФ подделка подписи является уголовно наказуемым деянием.
По делу об увольнении учителя английского языка та же картина: дело сфабриковано, Трудовой кодекс нарушен. (Пока статья готовилась в печать *)
Наши коллеги, родители, учащиеся потрясены свершившейся несправедливостью.
По делам (пять истцов) о недоплате части заработной платы в ходе судебного разбирательства выявилось, что с 2014 года при подсчете заработной платы производилось умножение на коэффициент 4,2 вместо прописанного в Положениях о системе оплаты труда коэффициента 4,3 (четыре и три в периоде). Никаких документов, подтверждающих право работодателя уменьшить коэффициент, в материалы дела ответчиком не представлено. Судья Багринцева Н. Ю. сообщила: «Я не являюсь бухгалтером, я не являюсь аудитором. Я не могу, извините, понять Вашу формулу» (из расшифровки аудиозаписи судебного заседания). Представитель ответчика, главный бухгалтер Белянина Л. А., ничего внятно объяснить не смогла, документы не представила, тем не менее суд принимает решение в пользу ответчика. Поданы апелляции.
С 2015 года из Школы вынуждены были уволиться многие достойные учителя и иные работники, которые не были согласны с действиями администрации в лице директора Пискаревой Галины Викторовны, высказывали свое мнение, но не были услышаны.
В последнее время наметилась плохая тенденция: преподавателей, учителей и воспитателей увольняют по статьям по инициативе работодателя или вынуждают писать заявление по собственному желанию, удерживая, таким образом, в страхе всех остальных. Смысл: хотите работать - молчите и делайте, что вам говорят. На сегодняшний день таких случаев немало.
Работодатели распоясались от безнаказанности: не гнушаются ничем, демонстрируя атрофированную совесть и деградирующее чувство стыда.
А что же Учредитель - Департамент образования и науки города Москвы? ДОНМ (ранее ДОгМ) не препятствует руководителям использовать 28 статью закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ о самостоятельности как принцип: «Что хочу, то и ворочу».
Педагог не должен бояться быть неаттестованным, лишиться стимулирующих доплат, лишиться нагрузки и, наконец, быть уволенным по статьям.
Педагог должен воспитать личность, согласно закону «Об образовании», для этого он сам должен быть личностью со своим мнением, позицией, принципами, ставить во главу угла своей работы только интересы ребенка, а не бесконечную по требованию руководства погоню за рейтингом школы.
Но для всего этого педагог должен быть защищен. И такая защита должна исходить, в том числе, от судебной системы Российской Федерации.
Согласно Вашим словам, Вячеслав Михайлович, произнесенным 21 мая 2019 года в связи с осуществляемой судебной реформой:
«Так бывает в жизни, что у некоторых групп или людей отдельных есть такое желание — подсказать судье, какое решение будет правильным, таким образом, оказывая давление на суд. Этого делать нельзя, это преследуется в уголовном порядке».
Полагаю, что Вами сказанное очень точно относится к моему судебному делу и делам моих коллег.
Реформа судебной системы заработает с 1 октября 2019 года, в частности - сплошная кассация. Новые кассационные суды общей юрисдикции будут рассматривать абсолютно все поступившие кассационные жалобы. Сейчас их рассмотрение выборочно.
Но это в будущем, а я уже сегодня лишилась права на труд по специальности.
Суд – это царство закона, где недопустимо нарушение принципа объективности и беспристрастности, прописанного как обязательное условие надлежащего осуществления правосудия (ст. 9 п. 1 Кодекса судейской этики от 19 декабря 2012 г.).
Прошу Вас, уважаемый Вячеслав Михайлович, рассмотреть направленное мною настоящее обращение и проверить на законность и обоснованность принятые судебные постановления вышеуказанных судов по делам к ответчику ГБОУ города Москвы «Школа №2097».
С уважением, учитель Меднис Н. О.
* 28 мая 2019 года определением Московского городского суда Приказ об увольнении учителя английского языка признан незаконным.