Законопроект об установлении нижней границы брачного возраста, принимаемый субъектами РФ, в том числе Республикой Башкортостан, вызывает в обществе справедливое и массовое возмущение.
Но после первых волн гнева мы начинаем разбираться в сути проблемы. Сказать, что цель и конечный замысел тех, кто проводит эти изменения в законодательство, нам, обществу, ясен до конца, мы пока не можем. Но никто не запретит нам искать причины. Cui prodest? – кому выгодно? – вот с этим и надо разбираться.
В Семейном Кодексе РФ нижняя граница брачного возраста действительно не обозначена. Там сказано, что при наличии особых обстоятельств возможна регистрация брака с лицами до 16 лет. Детали не прописаны, список особых обстоятельств не проработан, граница открыта. Законодательства субъектов фактически имеют ту же формулировку.
Возникает вопрос – почему? Случайно ли Госдума оставила этот пробел в законодательстве? Почему-то в это верится слабо.
И тогда возможны варианты:
1. Госдума не стала «мараться», депутаты, предвидя народный гнев, не рискнули подставлять под удар свою репутацию.
2. Госдума умышленно оставила этот пробел для законотворчества регионов, рассчитывая на некую региональную «самодеятельность».
Проще сказать – кто на что замахнется. И у кого на какой возраст выгорит. А потом от этого плясать, подталкивая другие регионы за самыми «передовыми» и радикальными.
Оба варианта возможны. Но то, что Госдума пристально следит за процессом и его направляет, сомневаться не приходится. Так, Нина Останина, бывший депутат нескольких созывов, теперь возглавляющая аппарат фракции КПРФ в Государственной Думе, крайне обеспокоена тем, что в разных регионах отсутствует единообразие закона. И это правильно. Закон, особенно касающийся такого общественно значимого вопроса, не должен отдаваться на откуп решениям субъектов РФ.
Но Н. Останина не просто так этим обеспокоена. Она обеспокоена в определенном направлении, поскольку на телешоу по данной теме сама откровенно поддерживает брачный возраст с 14 лет. И теперь понятно, почему некоторые башкирские депутаты от КПРФ тоже поддерживают данный законопроект. Видимо, позиция КПРФ неявным образом транслирована депутатам.
В таком случае ближе к истине, видимо, наш вариант 2.
Что это означает и чем грозит?
Смоделируем ситуацию. Разные регионы, ссылаясь на соседа, уже принявшего подобные «поправки», продавливают его у себя. Когда количество субъектов станет достаточным, встанет тот самый вопрос о единообразии. И Госдума без ущерба для себя «подобьет бабки», то есть приведет все под один знаменатель.
Но поскольку мы тут ситуацию моделируем, мы можем её развить и дальше, учитывая сложившиеся тенденции. Ограничатся ли законодатели через несколько лет нынешними поправками?
В регионах, где пропишут данные новые «нормы» общественного поведения, браки 14-летних станут уже не исключением, а правилом, потому что «закон есть норма, т .е. общее право, рассчитанное на неограниченное число случаев». И уж во всяком случае нормой станут сексуальные отношения детей, поскольку этим законом общество снимает на них табу. То есть наши законотворцы на самом деле не прописывают исключения, а формируют нашу с вами новую реальность.
И как в этой новой реальности будут работать исключения? Через несколько лет на очередных телешоу депутаты и депутатки, заламывая руки, станут жалобить нас тем, как детям трудно оформить официальные отношения из-за таких вот дремучих поправок. И единообразно установят брачный возраст с 16 лет, а исключительные случаи – с 14. А для исключительных из исключительных тоже, соответственно, снизят порог.
Мы же моделируем. Возможен такой вариант? А почему нет, если до сих пор все шло именно так?
Идем дальше. Понижение брачного возраста чем грозит? Если масса 16-летних и значительная часть 14-летних будет озабочена брачными играми, неизбежно встанет вопрос об образовании.
Сейчас выпускнику школы в среднем 17-18 лет. Дальше понятно – или продолжим разбор? Женитьба школьников автоматически проблематизирует получение среднего полного общего образования.
Во-первых, женитьба и беременность в школах – дело недопустимое, а значит, этот сегмент подростков перейдет на домашнее или дистанционное обучение в лучшем случае, а скорее всего ограничится тем образованием, что успел получить до брака.
Во-вторых, «семью» надо как-то содержать, а значит, они пойдут работать. Кем? Это вопрос сложный, поскольку работодателю нужен квалифицированный работник на любой должности. Следовательно они пополнят армию неквалифицированной рабочей силы.
Дальше – больше. Будет сказано, что получение среднего полного общего образования, которое теперь, как известно, стало услугой, становится платным, то есть автоматически не для всех. А неполное общее – тоже необязательно, поскольку ограничивает «право» ребенка на труд.
Так кому это выгодно?
В нынешней ситуации, когда Россия фактически получила «черную метку» от всего совокупного Запада, когда стране нужны высококвалифицированные, образованные кадры для поднятия экономики, когда во всем мире идет конкуренция высоких технологий, наше общество загоняют в архаику.
Скажут, что мы нагнетаем ситуацию. Но общество спинным мозгом чувствует неладное и потому отчетливо сигнализирует народным избранникам о своей воле в уличных опросах, телеголосованиях, дискуссиях.
Прикрываясь фиговым листком сочувствия к детям, попавшим в нетипичную для ребенка ситуацию, депутаты открывают путь многим негативным процессам. Один из возможных сценариев мы разобрали здесь.
Будем разбираться дальше.