День.org 15/08/15: «Начавшаяся в прошлом году общественная дискуссия о «бэби-боксах» выходит на законодательный уровень — соответствующий законопроект внесен в Государственную думу РФ. «Запрета на установку «бэби-боксов» в России нет, однако до сих пор отсутствуют и законодательно закрепленные правила их установки и эксплуатации», — рассказал радиостанции «Говорит Москва» один из авторов законопроекта, глава комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Вадим Тюльпанов.
Он считает, что, внедряя «бэби-бокс», государство охраняет право на жизнь новорожденных, оставляемых матерями. «Достаточно много случаев, когда детей оставляют и в парадных, на ступеньках церквей, у больниц в надежде, что их заберут, окажут помощь, усыновят. Не всегда это получается, дети часто гибнут», — говорит Тюльпанов.
Удмуртия одной из первых включилась в обсуждение инициативы об установке при медицинских учреждениях, скорее всего женских консультациях, специальных кабин, где мать может анонимно оставить новорожденного, от которого она отказывается, чтобы передать его на попечение государства.
Здесь в первую очередь мне бросилось в глаза то, что новость подаётся таким образом, будто этого события давно с нетерпением ждали и наконец дождались. Ни слова о том, какая жёсткая полемика ведётся по этому вопросу. Ни слова об отрицательном отношении к этому Павла Астахова, Комитета по правам детей ООН, Прокуратуры, экспертов и гражданского общества. Ни слова о том, что Европа, имеющая 15-летний опыт в этом деле, начинает отказываться от практики бэби-боксов, а в Англии и Швейцарии даже ввели уголовную ответственность за анонимный отказ от ребёнка.
Ни слова. Чистый позитив с целью не насторожить обывателя, не дать повода задуматься и при этом заручиться его немым согласием с очередным нововведением вроде Закона о соцобслуживании, чтобы потом не брыкался, когда будет уже поздно, когда его сын или внук получит право на ящик.
Если закону будет дан зелёный свет, каждый российский ребёнок, согласно ему, будет иметь право на то, чтобы оказаться в ящике для подкидывания детей. В ящике, в который его неизвестно кто положит (как узнаешь, что это мать, если всё анонимно?) и откуда его неизвестно кто и неизвестно куда денет: нет документа — нет человека (как узнаешь, сколько было подброшено детей, если опять же всё анонимно?).
Согласно закону, если он будет принят, каждая мать будет знать, что у неё есть право избавиться от своего дитя "без шума и пыли", что она по праву может заключить сделку с совестью и обойти морально тяжёлую процедуру оформления отказа, во время которой ей пришлось бы краснеть и избегать взглядов людей. Заманчиво, не правда-ли? Особенно, если ты молода, финансово несамостоятельна и знаешь, что аборт может привести к бесплодию. Таким образом, детоящики со временем начнут пользоваться популярностью, но только, к сожалению, не у детоубийц, потому что детоубийца — это, в сущности, убийца, т.е. человек, имеющий склад ума убийцы. Если он задумал преступление, то он его совершит ровно потому, что не имеет внутренних колебаний "убить или не убить".
Руководитель внедряющего бэби-боксы проекта "Колыбель надежды" г-жа Котова говорит о 266 случаях убийства матерями новорожденных детей за 2010-2011 годы и предлагает детоящики в качестве альтернативы именно умышленному убийству. Детей, подброшенных в уже установленные (подчеркну, что незаконно) в некоторых регионах детоящики, она называет спасёнными, не имея к этому никаких оснований, т.к. у неё нет доказательств, что их собирались убить. Даже напротив, судя по вещам, положенным вместе с детьми, их мамы хотели, чтобы они жили. А двоих детей родителям даже удалось забрать назад — это спасённых-то от них же самих детей!
Нет, слава Богу, что детей отдали родителям — молодцы! Но ведь это признание того, что главный аргумент в пользу бэби-боксов притянут за уши.
Теперь нужно сказать о статистике. Случаев инфантицида в России, к счастью, не так много. По данным МВД РФ, в 2014 году общая численность несовершеннолетних, погибших от рук преступников составила 2553 ребёнка, что составляет 0,13% от числа родившихся в этом году детей и 0,0017% от общего числа населения Российской Федерации. К тому ещё нужно учесть, что в это число входят не только младенцы, убитые матерями, но и вообще дети всех возрастов от 0 до 18 лет, умершие от рук преступников. Этих данных за 2014 год мне найти не удалось, но у нас есть цифра, предоставленная Котовой, пусть и четырёхлетней давности, но она за двухлетний период — так что всё более-менее честно. Итак, общая численность новорожденных детей, умышленно убитых своими матерями, составляет 0,014% от числа родившихся в этом году детей и 0,00018% от общего числа населения Российской Федерации.Таким образом, процент конкретно интересующих нас преступлений практически близок к нулю.
Несомненно хотелось бы, чтобы этот процент стал совсем равен нулю (лично я желаю всем детишкам жить и здравствовать, расти и быть счастливыми), но это, пока что, из области фантастики, ведь для того, чтобы дети не умирали от рук убийц, должно измениться общество. Дети, выброшенные на помойку, — это следствие деградации общества. И вопрос о детоящиках это вопрос о том, будет общество деградировать дальше или не будет. Если мы на них соглашаемся — мы соглашаемся на дальнейшую деградацию, потому что нам предлагают бороться не с причиной, а со следствием проблемы.
Если во время дождя с потолка течёт вода, никому не приходит в голову бороться с этим, посредством тазов и вёдер — все понимают, что надо чинить крышу. Нам же, в случае с детоящиками, предлагают приобрести как можно больше объёмистой тары для сбора воды. Никто не хочет её покупать, потому что все знают, что если не починишь крышу, она сгниёт и обрушится на жильцов. Но продавцов ёмкостей это нисколько не смущает — они бойко, самоуверенно и не моргнув глазом впаривают свои тазы силком.
В условиях экономии бюджета, когда Министерство здравоохранения сокращает квалифицированный персонал и количество коек в больницах, мягко говоря, неразумно тратить немалые государственные средства на заведомо неэффективные бэби-боксы. Тем более что в стране существуют альтернативные проекты, целью которых, в отличие от детоящиков, является сохранение семьи и материнства. Но на них деньги никто выделять не спешит. Не потому ли, что любое финансирование расценивается как вложение капитала, которому должно приносить прибыль, а какая прибыль, к примеру, с какого-нибудь там кризисного центра для несовершеннолетних мам?
Г-н Тюльпанов говорит о частой, происходящей не по причине умысла преступника, гибели младенцев, оставленных в парадных, на ступеньках церквей, у больниц. Хотелось бы конечно поточнее узнать, насколько и относительно чего часты эти случаи, но увы. Оставим это на совести сказавшего.
Я же хочу подвести итог. Детоящик предлагает облегчённый способ избавления от ребёнка. Полагать, что это не повлечёт никаких негативных последствий, может только очень наивный и беспечный, или крайне безответственный человек. Ради иллюзии лёгкой, свободной жизни "для себя", так широко рекламируемой сейчас в масмедиа, женщина будет законно пользоваться гарантированным ей законом правом отказать собственному ребёнку даже в такой малости, как оформление официального отказа от него. На рекламе детоящиков будет воспитываться подрастающее поколение. Одно поколение уже выросло на рекламе алкоголя, нижнего белья и прокладок. Так что это? Переход на следующий уровень? Следующий курс факультета Деградации института Тотального Регресса с курсовой работой на тему Нравственное разложение с целью превращения человека в скота?
И соответственно, вот она — сама дипломная работа.
А закончить статью все же хочется вот такими словами: "Что человек, когда его желания — еда и сон? Животное, не боле". Уильям Шекспир "Король Лир"
Ксения Крылова, РВС