Главы "Общие положения и Современное состояние института семьи в Российской Федерации и тенденции его развития" можно в целом признать позитивными и соответствующими идее сохранения и укрепления традиционных семейных ценностей. Кроме того, достаточно адекватно описано современное состояние института семьи.
Особенно хотелось бы отметить пункт 10 главы 2, характеризующий деятельность органов опеки и попечительства и органов внутренних дел в отношении института семьи. Приведенная статистика отражает чудовищное превышение должностных полномочий этих органов. Из данного пункта КОНЦЕПЦИИ должны последовать непосредственные практические выводы – пересмотр стратегии действий органов опеки и органов внутренних дел в отношении семьи; уголовное преследование лиц, виновных в таком превышении полномочий; масштабная «чистка рядов» в ведомствах, занятых работой с семьёй и детьми.
Защита традиционных ценностей, противодействие так называемой ювенальной юстиции, разрушению института семьи и брака, противодействие пропаганде абортов, признание приоритета прав родителей руководить и управлять ребёнком в осуществлении его прав – может и должно быть поддержано.
Однако насчёт некоторых пунктов главы 2 "Современное состояние института семьи в Российской Федерации и тенденции его развития возникает" сомнение в необходимости их внесения в КОНЦЕПЦИЮ.
Так, например, пункт 12 этой главы содержит достаточно тенденциозную, т.н. «антисоветскую» историософскую трактовку. Подобная трактовка советского периода нашей истории, находящаяся в основе семейной политики, может в крайней степени навредить российской семье. Из однобокости изложенной «антисоветской» позиции следует, в частности, что ВЕСЬ советский опыт не должен приниматься в расчёт. А между тем, именно советский опыт взаимодействия семьи и государства является крайне позитивным источником, из которого следует черпать знания, конкретные механизмы, правоприменительную практику для будущей стратегии семейной политики России.
Позитивность советского опыта по сравнению с западным или современным российским доказывается как статистикой по демографии, числу браков и разводов, количеству абортов, уровню семейного благополучия и благосостояния, так и достаточно глубокими современными исследованиями «семейного вопроса» в СССР. В качестве примера предлагаем ознакомиться со статьями эксперта ОООЗС «РВС» Веры Сорокиной «От какого семейного наследия мы оказываемся?»:
http://gazeta.eot.su/article/ot-kakogo-semeynogo-naslediya-my-otkazyvaemsya
http://gazeta.eot.su/article/ot-kakogo-semeynogo-naslediya-my-otkazyvaem...
http://gazeta.eot.su/article/semya-ot-stalina-do-perestroyki
Источником же семейного неблагополучия следует считать именно разрушение советской модели взаимодействия семьи и государства, осуществлённое в перестройку и последующие годы, переход к «рыночным отношениям», в том числе и в семье, а также навязывание России ущербных западных моделей – ювенальная юстиция, «секспросвет», концепты «толерантности», «гендерного равенства», «прав меньшинств» и т.д.
Кроме того, «антисоветская» трактовка отношения к семье в СССР может навредить самому процессу принятия КОНЦЕПЦИИ, так как идёт в разрез с общей Государственной парадигмой «примирения Россий», взвешенного отношения ко всем периодам нашей истории.
Мы настаиваем на исключении пункта 12 главы 2 книги 1 из КОНЦЕПЦИИ, или же – отражения в этом пункте гораздо более взвешенной позиции по отношению к советскому периоду истории и советскому опыту взаимодействия семьи и государства.
В пункте 14 главы 2 книги 1 КОНЦЕПЦИИ заявляется, что «Одной из причин ослабления института семьи является отсталость семейного законодательства». Мы считаем, что не «отсталость» Семейного кодекса, а «прогрессивность» (на западный манер) многих ведомственных инструкций и законодательных инициатив является корнем большинства проблем, связанных и с бедственным положением семьи, и с массовым превышением должностных полномочий сотрудниками КДН, органов опеки и попечительства. Так, например, сейчас на рассмотрении в ГД находится абсолютно вредительский ФЗ «О Патронате в Российской Федерации» – предлагаем ознакомиться с его подробным анализом.
Мы настаиваем на исключении пункта 14 главы 2 книги 1 из КОНЦЕПЦИИ.
II
Глава 3 книги 1 КОНЦЕПЦИИ, "Цели, принципы, задачи и основные направления семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года"
Предлагаем внесение следующих изменений:
П.2 тезис 6 главы 3. «приоритета предоставления мер поддержки семьям, имеющим детей» – изменить на «приоритета предоставления мер поддержки кровным семьям, имеющим детей»
На данный момент государственная помощь патронатным и приёмным семьям значительно превышает объём материальной помощи кровным семьям. Это глубоко ненормальная ситуация. Усыновление (в здоровые российские семьи) – благое дело и должно всячески поощряться, но не в ущерб кровным семьям! Именно приоритет сохранения ребёнка в родной семье, именно поддержка кровной семьи должны быть отражены как приоритетные в КОНЦЕПЦИИ – и в принимаемых на её основе законодательных инициативах.
П.4 главы 3. "Решение задачи по пропаганде семейного благополучия и традиционных семейных ценностей"
Дополнить тезисами:
1) «Противодействие развращающей пропаганде в СМИ, печатных изданиях, видео и других информационных материалах, в том числе уличной рекламе»
2) «Полный запрет на так называемое «сексуальное просвещение» детей, в том числе под видом программ репродуктивного здоровья»
2) «Государственный запрет на разжигание розни между родителями и детьми в СМИ, печатных изданиях, видео и других информационных материалах, в том числе плакатах»
На данный момент в школах, на улицах, в телевидении развернулась настоящая пропаганда недоверия детей к родителям, доносительства детей на родителей. Печально известные плакаты «Мама Кака», «Осторожно, злые родители», рекламы т.н. «Телефона доверия», на которых мультипликационные персонажи призывают детей доносить по любому мелкому поводу. Это недопустимо, что и следует отразить в КОНЦЕПЦИИ и закрепить законодательно.
П.5 Главы 3. "Решение задачи по укреплению института брака, сокращению числа разводов, в первую очередь разводов супругов, имеющих несовершеннолетних детей, рождений детей вне брака"
1) «Совершенствование положений семейного законодательства о заключении брака, включая отнесение свидетельства о венчании к документам, являющимся основанием для государственной регистрации заключения брака и выдачи свидетельства о заключении брака»
Как бы хорошо мы ни относились к Русской Православной Церкви, этот тезис может быть расценен как нарушающий права представителей других конфессий России. А значит – может помешать принятию КОНЦЕПЦИИ. Кроме того, наделение негосударственного института по факту государственными полномочиями записи актов гражданского состояния – прецедент, который позволит заниматься подобной практикой уже другим, не церковным, а чисто коммерческим структурам с целью извлечения наживы.
Либо этот тезис должен быть исключён, либо изменён на «Введение упрощённой регистрации брака для представителей традиционных для России конфессий, уже вступивших в семейный союз согласно своим религиозным традициям»
2) Из тезиса «совершенствование положений, регламентирующих алиментные обязательства родителей и детей, включая установление минимального размера алиментов, выплата которых не должна зависеть от наличия или отсутствия дохода у родителя, обязанного уплачивать алименты; возможность заключения алиментного соглашения, заверяемого подписью судьи, а не нотариуса, аналогично процедуре заключения мирового соглашения в суде; введение дополнительных мер воздействия на неплательщиков алиментов, включая ограничения на приобретение ими движимого и недвижимого имущества, товаров длительного пользования, туристических путевок» исключить фразу «включая установление минимального размера алиментов, выплата которых не должна зависеть от наличия или отсутствия дохода у родителя, обязанного уплачивать алименты» и исключить фразу «включая ограничения на приобретение ими движимого и недвижимого имущества, товаров длительного пользования, туристических путевок»
«включая установление минимального размера алиментов, выплата которых не должна зависеть от наличия или отсутствия дохода у родителя, обязанного уплачивать алименты» – подобная мера, особенно в случае значительного «минимального размера» может привести к обратному эффекту. Отцы будут бояться вступления в законный брак, прикидывая будущие алиментные отчисления в случае развода. Как это и происходит во многих европейских странах.
«включая ограничения на приобретение ими движимого и недвижимого имущества, товаров длительного пользования, туристических путевок» – крайне сложно контролируемая, слишком ресурсоемкая мера воздействия. Кроме того, подобное «поражение в правах» так же, как и в предыдущем случае, может привести к обратному эффекту.
П.6 главы 3. Решение задачи по совершенствованию системы профилактики абортов, оказания помощи беременным женщинам в целях сохранения беременности, регулированию применения репродуктивных технологий и суррогатного материнства
1) Название изменить на «Решение задачи по совершенствованию системы профилактики абортов, оказания помощи беременным женщинам в целях сохранения беременности»
2) Тезис «усиление мер поддержки беременных женщин, включая введение ежемесячного пособия по беременности для беременной женщины, находящейся в трудной жизненной ситуации, которое предоставляется со дня постановки на учет в связи с беременностью и до наступления отпуска по беременности и родам; предоставление женщине, имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и проживающей на территории Российской Федерации, права на единовременную выплату в размере 12 000 рублей из средств материнского (семейного) капитала на приобретение товаров для новорожденного ("бэби-бонус")» изменить на:
«усиление мер поддержки беременных женщин, включая введение ежемесячного пособия по беременности для беременной женщины, которое предоставляется со дня постановки на учет в связи с беременностью и до наступления отпуска по беременности и родам; предоставление женщине, проживающей на территории Российской Федерации, права на единовременную выплату в размере 12 000 рублей на приобретение товаров для новорожденного»
3) Тезис «усиление гарантий прав беременных женщин на получение информации о проведении аборта и его последствиях и т.д...» дополнить – «Для замужних женщин разрешить проведение аборта не по медицинским показаниям только в случае письменного согласия супруга»
4) Дополнить тезисом «Сделать гласной статистику роддомов, центров планирования семьи, частных клиник по абортам»
5) Дополнить тезисом «Законодательно ввести полный запрет на производство абортов частными клиниками»
6) Тезис «введение процедуры получения письменного информированного добровольного согласия беременной женщины на проведение пренатальной (дородовой) диагностики. Документ должен содержать информацию о целях и возможных негативных последствиях диагностики для здоровья как женщины, так и ребенка» дополнить предложением следующего содержания:
«Ввести полную ответственность врачей за прогнозы пренатальной диагностики. Ввести паталогоанатомическое заключение о состояния здоровья плода при прерывании беременности по медицинским показаниям»
7) Полностью исключить тезис «совершенствование законодательства о репродуктивных технологиях и о суррогатном материнстве, в том числе ограничение круга лиц, к которым они могут быть применены, супружескими парами, страдающими бесплодием, включая устранение пробела в семейном законодательстве в части установления происхождения ребенка, рожденного суррогатной матерью; возложение обязанности на биологических родителей в случае отказа от ребенка, рожденного суррогатной матерью, выплачивать алименты на его содержание в соответствии с семейным законодательством; устранение противоречия между законодательством об основах охраны здоровья и семейным законодательством применительно к возможности применения репродуктивных технологий одинокими женщинами и лицами, не состоящими в браке между собой, установление перечня оснований, допускающих применение репродуктивных технологий указанными лицами»
П.7 главы 3. "Решение задачи по усилению мер поддержки многодетных семей"
1) Тезис «полное освобождение от уплаты подоходного налога при наличии пяти и более детей» должен быть дополнен фразой «при доходе семьи, не превышающем…»
2) Тезис «установление надбавки к пенсии за ответственное родительство многодетному родителю, воспитавшему трех и более детей» изменить на«установление надбавки к пенсии многодетному родителю, воспитавшему трех и более детей»
3) Тезис «бесплатное оказание медицинских услуг многодетным семьям» изменить на «бесплатное оказание дополнительных медицинских услуг многодетным семьям»
4) Дополнить тезисом «Введение материнского капитала на каждого рождаемого ребенка»
П.8 главы 3. Решение задачи по усилению мер поддержки семей с детьми – инвалидами
1) Дополнить тезисом «Сохранение и поддержка специализированных учебных заведений для детей-инвалидов»
Глава 4. "Механизм реализации семейной политики"
Пункт 2 «создание профильного федерального органа в структуре Администрации Президента Российской Федерации или в структуре Правительства Российской Федерации, к ведению которого должны быть отнесены вопросы, связанные с координацией деятельности в сфере реализации мер семейной политики, контролем за их реализацией, сбором информации и методическим обеспечением данной деятельности» – ИСКЛЮЧИТЬ!
В создании над-министерского органа, контролирующего министерства соцзащиты и все другие ведомства «по вопросам семьи» - это худший западный ювенальный опыт, наподобие немецкого Jugendamt или норвежского Barnevernet!
Надеемся на принятие КОНЦЕПЦИИ – но только после всех вышеперечисленных изменений.
Артем Брусницын, руководитель регионального отделения Общероссийской Общественной Организации Защиты Семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС)»
Людмила Виноградова, юрист, эксперт Общероссийской Общественной Организации Защиты Семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС)»
На основе тезисов, озвученных в ходе обсуждения КОНЦЕПЦИИ на Общественных слушаниях 14.11.2013 года в Общественной палате Свердловской области.