Новый проект федерального закона № 986679-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенный депутатом Государственной Думы П.В.Крашенинниковым, сенатором А.А.Клишасом вызвал негодование практически всех общественных организаций, занимающихся защитой прав семьи, детей и родителей.
Нашему обществу упорно навязывается мысль, что защита прав детей и защита прав родителей – это диаметрально разные понятия. При этом происходит манипуляция с подменой понятий, закона и прав.
Когда читаешь данный законопроект, создается уверенное мнение, что его авторы знакомы с проблемой отобрания детей, с работой органов опеки, с качеством выполнения прокуратурой функций государственного органа, надзирающего за законом в судебных процессах лишь при передаче «Мужское/Женское» на первом канале ТВ.
Практикующие в этой области юристы никогда не поддержат эти предложения, так как понимают, что принятие этого закона убьет семью, а значит – убьет Россию.
На сегодняшний день я могу сделать заявление о том, что у меня не было ни одного проигранного суда по вопросам ювенальных технологий.
Не потому, что я сильный юрист - юрист я самый обыкновенный. Причина в вопиющей неграмотности органов опеки и всей системы профилактики при выходе в судебный процесс. Но это вовсе не обозначает, что все суды легкие и простые. Суды сложные, длящиеся по году и более, каждое решение дается с боем. Парадокс? Нет. Просто и прокуратура, и суды априори поддерживают всеми силами органы власти. В этой статье я коснусь конкретного судебного процесса по лишению родительских прав мамы одиночки, проживающей совместно с дочерью 4-х лет и своей матерью, бабушкой малышки. После краткого обзора, предлагаю представить, что люди, в чьих руках судьба ребенка, матери, бабушки, т.е. всей семьи, принимают решение в течение 24 часов, при этом в закрытом процессе.
Краткая предыстория.
Бабушка имеет две квартиры и дом в деревне. Семья проживает в одной из квартир, дом в деревне используется как дача. Ее 40-летняя дочь, мать ребенка, тоже владела оставшимся ей в наследство от деда домом, который неизвестные «доброжелатели» два года назад сожгли почти со всеми жившими там животными. Выживших животных, собак и кошек, женщина перевезла во вторую городскую квартиру. Это и стало основным поводом для выхода в суд о лишении родительских прав.
Закон, суд, прокуратура – на примере одного лишь дела.
Заявление в суд от представителя главы администрации одного из районов города Нижнего Новгорода, поступило 14 августа этого года. В этот же день дело было принято к производству, вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и определение о назначении предварительного судебного заседания.
Суть иска сводится к тому, что бабушка не пускает органы опеки в ту квартиру, где находятся животные, и также что они «не видят положительной динамики», заключающейся в том, что мать ребенка не устраивает девочку в детский сад, что проверяющим не понравился запах в квартире, где живет ребенок, что ребенок общается с собакой (а вдруг у нее возникнет аллергия и она заболеет бронхиальной астмой!).
Но сделаем акцент чисто на процессуальных моментах. И начнем с главного: имели ли полномочия для подачи такого иска представители управления образования Ленинского района города Нижнего Новгорода?
Иск в суд был подан начальником управления образования указанного района Т.В. Романовой. В суд пришли два представителя управления с доверенностями, подписанными главой администрации района. Больше не единого документа, подтверждающего, что глава района наделен статусом субъекта органа опеки и попечительства.
Теперь обращаемся к Семейному кодексу, и к закону "Об опеке и попечительстве" N 48-ФЗ, к Гражданскому процессуальному кодексу.
Лишение родительских прав регулируется статьей 70 Семейного кодекса, в которой говорится о полномочиях лиц, наделенным правом выхода в суд с такими требованиями, здесь упомянуты и органы опеки и попечительства. Управление образование позиционирует себя как орган опеки и попечительства, на который возложены данные функции.
Обращаемся к статье 6 закона "Об опеке и попечительстве" N 48-ФЗ, в которой законодатель указывает, что «Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации».
Но ни управление образования, ни глава администрации одного из городских районов не являются представителями субъекта (все субъекты перечислены в Конституции Российской Федерации». Документов о том, что они наделены такими полномочиями, в суд не представлено.
В этом случае, согласно статьи 134 ГПК РФ, судья должен был отказать в иске.
Но факт есть факт: иск принят и судьей рассматривается. Проверял он полномочия при принятии искового заявления к рассмотрению? Вопрос.
Хорошо хоть решение не было вынесено в течение 24 часов так же, без проверки, как принятие искового заявления!
Начался судебный процесс, на котором я заявляю ходатайство о прекращении производства по делу и разъясняю свою позицию: «В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право».
Суд отказывается, ссылаясь на закон № 125 Нижегородской области «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних». согласно которому органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями. При этом какими именно полномочиями наделяется орган местного самоуправления, в законе не указывается. Необходимо понимать, что отдельные полномочия не могут наделять органы местного самоуправления статусом органа опеки и попечительства. Статус предполагает конкретизированные соотношения прав и обязанностей и соответствующее положение в системе государственной власти. Если статус не определен, то и полномочия делегированы быть не могут.
К этому добавить тот факт, что администрация района города, согласно Устава города, является юридическим лицом и всего лишь структурным подразделением городского органа местного самоуправления, который, кстати, также не наделен статусом органа опеки и попечительства.
Теперь обратимся к Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в части 2 статьи 19 которого говорится о том, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.
Проще говоря, статус субъекта органа опеки и попечительства должен быть утвержден законом субъекта, а затем передан указом губернатора с указанием перечня передаваемых отдельных государственных полномочий.
Вроде бы все понятно, но суд идет, полномочия проверять судья отказался, а присутствующий в процессе прокурор занял позицию, как минимум странную для надзора за соблюдением закона: «На усмотрение суда»
Так кому мы решили передавать право за 24 часа решать судьбы детей и семьи?
При такой судебной системе, когда суд не несет никакой ответственности за допускаемые случайно или умышленно ошибки в угоду системы профилактике и главы района, когда прокурор не надзирает за соблюдение закона, а оставляет на усмотрение суда принять решение по тому вопросу, по которому этот же судья уже принял решения (нелепо было бы считать, что сам судья признает свой недочет), пока органы опеки и попечительства используют детей как рычаг мести неугодным гражданам, создавать экспресс-суды – значит убить право как родителей, так и детей, жить одной семьей.
PS. Приведу диалог, который происходит с десятками людей. Вопросы у меня одни. Но и ответы от разных людей я тоже получаю идентичные.
- Если у Вас украдут автомобиль, Вы выйдете на улицу с оружием в руках?
- Конечно, нет!
- Если у Вас силой отберут ребенка?
- Убью!
Если законотворцы хотят защитить семью, надо делать анализ работы всей системы профилактики, выявляя пробелы и решая возможности их устранения, чтобы защита не превращалась в орудие палачей.
Альбина Волкова,
член Союза журналистов России,
член Ассоциации юристов России,
член Экспертно-консультационного совета при Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству