Прогремел крайний «Момент истины» Караулова (от 25.01.16), где он разбирает два страшных ювенальных случая, в которых погибли изъятые дети (один прожил 5 дней, а другой – 5 часов). Всем в обязательном порядке рекомендую передачу к просмотру, а сам хочу поговорить о том, что нас ждёт в ближайшем будущем, если ничего не делать. Хотя бы на примере своего многострадального региона, когда-то ставшего «пилотным» для реализации ювенальной модели.
В декабре в Перми проходил так называемый «семейный форум». Я ранее уже посвятил заметку этому мероприятию. Можно ли назвать этот форум полностью «антисемейным»? Наверное, нет. Я увидел там нечто, что меня заинтересовало и что не несло в себе деструктивности. Однако, несмотря на присутствовавшие положительные моменты, этот форум нес родителям два главных послания, которые перечеркивали весь позитив. Первое – «государство не поможет, крутитесь сами», второе – «мы будем и дальше вводить тотальный контроль над всеми сферами жизни семьи». То есть Министерство социального развития Пермского края на данном мероприятии четко дало понять, что изменения семейной политики можно не ждать – в крае и дальше будет развиваться и совершенствоваться антинародный проект «пермская ювенальная модель». Ну мы, честно сказать, на другое особо и не надеялись, с течением времени позиция министерства по этим вопросам становится всё более очевидной.
Первое послание было очень внятно передано на дискуссии под названием «Прикамская семья — 2025», модератором которой выступил не кто-нибудь, а Александр Спивак (очевидно, ведущий специалист по прикамским семьям). Мы уже посвятили данной дискуссии развернутую статью.
Александр Спивак
Второе послание прозвучало на презентации под названием «Новая модель взаимодействия некоммерческих и государственных учреждений по защите прав детей и оказанию услуг семьям».
Модераторами были Александр Спивак и Вера Кожарская. Также отметились такие фигуры, как Сергей Борзов (Таганский детский фонд, известный ювенальный пропагандист) и Ольга Васильева – начальник отдела по обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних (КДН) Пермского края Департамента социальной политики Пермского края, ответственный секретарь краевой КДН.
Ольга Васильева
Спивак и Борзов – натуральные ювенальные сектанты. Я просто не могу их по другому назвать. Оба буквально одержимы ювенальными идеями, не знаю даже, кто одержим сильнее. Если послушать Борзова, то создается впечатление, что у нас все российсие родители – скрытые садисты, ненавидящие детей (да и Спивак недалеко ушел). Однако можете посмотреть, как радушно их принимает наше Министерство социального развития.
Сергей Борзов
Эта презентация, понятно, была не для родителей. В зале, например, сидели все заместители председателей КДН в крае. Ольга Васильева сообщила собравшимся, что это установочный семинар на реализацию нового, утвержденного 21.11.2015 постановлением №13 Краевой КДН, документа под длиннющим названием: «Механизм взаимодействия субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по выявлению случаев нарушения прав детей, в том числе фактов пренебрежения основными нуждами ребенка, оставление ребенка в опасности, жестокого обращения с детьми и оказания помощи семьям в вопросах защиты прав и законных интересов детей».
Все дальнейшие выступления были привязаны именно к этому документу, суть которого сводится к следующему.
В Перми, к уже имеющимся ювенальным механизмам, добавляется механизм так называемого «раннего выявления случаев нуждаемости детей в государственной защите».
Это механизм, в рамках которого сотрудники соц. служб начинают «работать с семьей», как только они заметили признаки того, что могут (!) «нарушаться права ребенка». Переводя на человеческий язык – ещё ничего не произошло, но в семью уже решено вторгаться просто потому, что кому-то что-то показалось. Думаете, я передергиваю? Дословно процитирую Ольгу Васильеву.
«На данный момент мы решили изменить эту структуру, необходимость возникла в том, что нам необходимо не факт уже непосредственно купировать, а раннее выявление осуществлять, то есть – признаки жестокого обращения как только у нас появились, мы выявляем их и начинаем сразу же работу, не допуская факта. Вот основная идея нового механизма».
Я прошу обратить особое внимание на вот эту часть фразы:
«то есть – признаки жестокого обращения как только у нас появились, мы выявляем их и начинаем сразу же работу, не допуская факта»
Тут хотелось бы развернуто пояснить.
Первое. «Жестокое обращение» – это статья 156 Уголовного Кодекса. Никакого чёткого определения «жестокого обращения» нет и быть не может. Именно поэтому ювеналы и имеют возможность изощряться в различных формулировках, называя жестоким обращением (или насилием) всё, кроме сюсюканья или небольшого повышение голоса. Хотя, если обратиться к русскому языку, здравому смыслу и особой диспозиции статьи 156 – это что-то гораздо более серьёзное, чем те же побои (статья 116).
Второе.Вас в самой фразе ничего не настораживает? Именно отсутствие четкого определения позволяет таким ювенальным «экспертам», как Спивак или Борзов, создавать кашу в головах сотрудников соц. служб, которая и заставляет их выдавать подобные фразы, невольно ставящие нас перед вопросом – как выходит так, что «признак» есть, а «факта» – нет? Судя по всему, с этим нужно серьезно разбираться, изучая данный «механизм».
По своей сути, «раннее выявление» противоречит конституции РФ, а также федеральному закону N 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку подразумевает незаконный сбор данных.
Некоторые, возможно, скажут, что это ведь хорошо – когда с семьей работают «на ранней стадии». И возможно, это действительно было бы не плохо, если бы не та несовершенная реальность криминального капитализма, в которой мы живем, где спрос рождает предложение и существует «коррупционная составляющая». Если бы не вводились все остальные механизмы ювенальной системы западного образца, и перед сотрудниками социальных служб задача сохранить семью звучала не в лозунгах, а на деле. В нынешней реальности и в рамках построенной системы эта задача может только декларироваться, но никак не выполняться.
Обратимся еще раз к принципам этой системы:
1) приоритет прав детей, права детей в отрыве от семьи (как следствие – происходит развращение детей, поощрение любого поведения ребенка, в итоге – фактический запрет на воспитание.);
2) «презумпция виновности» родителей (чиновники от ЮЮ-системы в первую очередь следят за поведением родителей и, как правило, именно им предъявляют обвинения в нарушении прав детей);
3) право чиновников на вмешательство в дела семьи и навязывание
методов воспитания;
4) контроль за питанием и досугом семьи, обеспечение права ребенка на
«личное пространство», то есть тотальный контроль за всеми сферами
семейной жизни;
5) право чиновников на изъятие детей без решения суда;
6) работающая система распределения изъятых детей (реабилитационные центры, «семейно-воспитательные группы» и бизнес, построенный вокруг этого).
Именно такая система, построенная на этих принципах, является частью западной «ювенальной юстиции», в процессе мутации которой произошло выведение данного понятия за рамки чисто уголовного права и распространение его на семейные правоотношения.
На данный момент мы можем наблюдать, что в Пермском крае (и других регионах России) вполне реализованы принципы 1, 2, 3, 4 и 6. Достаточно посмотреть любое видео с форума, и становится понятно, что вся риторика чиновников построена вокруг «прав детей». Если права детей восстают против самих детей – это проблемы детей. Что и доказала нам история семьи Кулагиных. С тем, как на практике родители сталкиваются с презумпцией своей виновности, мы могли наблюдать в случае Субботиных, когда лихач сбил на пешеходном переходе их дочь, а виноватыми сделали их. Практически в каждом ювенальном случае мы сталкиваемся с тем, что чиновники считают – они вправе вмешиваться в семью и диктовать методы воспитания, контролировать все сферы семейной жизни, особенно, если семье присвоен статус «социально-опасное положение».
Некоторые проблемы возникают с пятым принципом, ведь на самом деле по существующим законам не так просто изъять ребенка без решения суда. Статья 77 позволяет изымать ребенка только в случае непосредственной опасности его жизни и здоровью, а Федеральный закон 120 позволяет это делать только в случае выявленного факта безнадзорности.
Поэтому и у нас в крае, и в других регионах страны, ювеналами был придуман вариант «реабилитации», под который создавалась система «семейно-воспитательных групп» как подразделений социально-реабилитационных центров (этакий приют на выезде, по сути – те же «приемные семьи», только роль в системе иная). Схема проста – пользуясь юридической неподкованностью основной массы родителей (а основная группа риска – это многодетные малообеспеченные семьи в глубинке), ребенка под различными предлогами изымают из семьи и отправляют «на реабилитацию», порой – весьма длительную. Как дети потом по полгода отходят от таких «реабилитаций», мы имели возможность наблюдать не раз. В дальнейшем возможны варианты с ограничением в родительских правах, лишение родительских прав и передача ребенка в приемную семью. Более подробно про строящуюся систему «семейно-воспитательных групп» и опасность, которую она несет, читайте в статье Сергея Вилисова «Разрушающие семьи».
Кстати, ювеналы очень ждут закон, который позволил бы отбирать ребенка без решения суда, и таким законом вполне может стать законопроект «О семейно-бытовом насилии», упорно продвигаемый Советом по правам человека при Президенте РФ. Но пока нельзя сказать – получится ли у них продвинуть этот чудовищный, совершенно безграмотный, по признаниям юристов, закон, вводящий форменный произвол в отношении российской семьи.
Наверняка многие до сих пор не понимают: то, что показал в своей передаче Караулов – это неотвратимо надвигающаяся на каждого из нас ювенальная угроза. На каждого из нас.
Когда-то я написал статью «Ювенальная конспирология? Нет – реальность», в которой доказывал, что построение ювенальной системы в России – не миф. Там я рассказал про документ под названием «Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012 — 2017 годы», который и задаёт ювенальную направленность семейной политике РФ, и в котором, между прочим, содержатся сведения о насилии в российских семьях, не соответствующие реальной действительности. Разве это вообще возможно для документов такого уровня? Оказывается – да. Ну так и зачем тогда удивляться тому беспределу, который был показан в карауловской передаче? Как правильно сказала Мария Мамиконян, строящаяся система многих устраивает. Ведь она позволяет заработать. На детях.