В России проходят общественные слушания, устраиваемые Общественной Палатой Российской Федерации под руководством А. Бречалова и его молодых помощников по поводу реализации проекта беби-боксов, ящиков для подкидывания младенцев. Несмотря на то что на слушаниях проект встречает яростное и досточно однозначно трактуемое неприятие общественностью и экспертами, его лоббисты не перестают настырно, наперекор общественному мнению, его продвигать. Поэтому необходимо начать приоткрывать завесу неизвестности (условной анонимности, как бы её ни любили устроители беби-боксов) с тех, кто это делает.
13 августа 2015 года в Челябинске на организованных информационных площадках появились представители молодежного крыла Общественной Палаты Российской Федерации (ОП РФ). Поводом их появления послужило мероприятие, проводимое ОП РФ по стране - форум активных граждан «Сообщество». На этом мероприятии, как предполагалось, будет продвигаться, а точнее, будут продвигать определенный подход в работе с общественными гражданскими активистами. Основа этого подхода – мотивация людей (не только молодежи) к активному занятию бизнесом. А так как бизнесом в нашей, не шибко разноплановой, а все больше скукоживающейся экономике, не очень-то и позанимаешься, то продвигались в основном идеи организации социально-ориентированного бизнеса. То есть под видом создания новых идей для занятия бизнесом, подавались идеи и мотивировались участники с целью коммерциализации отношений между людьми – оказания социальной помощи за деньги. Ранее эта область отношений у нас в России была естественным образом не коммерческой, либо находилась в сфере ответственности государства. Теперь же социальную сферу, а за ней и часть сферы человеческих (читай – гуманных) взаимоотношений подминает под себя так называемый социально-ориентированный бизнес. Продвигать его и приехали молодые, креативные и перспективные молодые люди новой генерации.
И все бы ничего, ребята приехали, хорошо бы провели время, активно пообщались, пожурили бы губернатора и устоявшуюся политическую систему, продвинули бы массу бизнес-проектов, но... Но они принялись активно лоббировать проект Е. Котовой – беби-боксы. И причем настолько рьяно, что, например, А. Свинин – руководитель «Перспективы» прибыл в Челябинск за несколько дней до общественных слушаний и появился на круглом столе в пресс-центре АиФ-Челябинск. То есть еще до представления проекта на площадке ОП РФ, на форуме активных граждан «Сообщество» А. Свининым была явно продемонстрирована заинтересованность в проекте Е. Котовой и заслуженно получен маркер лоббиста беби-боксов.
Казалось бы, что это просто такие вот активные, дерзкие, с хваткой, готовые идти к цели, отбросив моральные принципы, молодые люди. Но это не совсем так. Эти люди не с улицы. Они прошли определенный отбор и «натаскивание». И при такой селекции стали «перспективой» в процессах, на которые делают ставку двигающие их структуры.
Итак, рассмотрим персонажей этого действа.
Свинин Александр Александрович. Помощник А. В. Бречалова. Руководитель проекта «Перспектива».
Александр родился и вырос в городе Сыктывкаре. В 2005 году поступил в Санкт-Петербургский Государственный инженерно-экономический университет. В 2009 году окончил бакалавриат, в 2011 – магистратуру Санкт-Петербургского филиала НИУ-ВШЭ по специальности «Государственное и муниципальное управление».
В 2012 году Александр был избран членом Правления ОПОРА России.
Ознакомиться с применяемыми методами ведения полемики А. Свинина можно по его высказываниям на общественных слушаниях 13 августа 2015 года, на которых он был модератором секции «О практике реализации проекта «Колыбель надежды» («бэби-боксы») в контексте мер по поддержке беременных женщин, оказавшихся в сложной жизненной ситуации».
Своеобразны высказывания у Свинина, которые представляют собой постоянное передергивание и искажение смысла с подменой сути на некоторое вольное интерпретирование.
(Видео с состоявшихся общественных слушаний можно посмотреть тут).
А. Свинин:
«Вчера у нас прошел замечательный, интересный с коллегами из Челябинской области круглый стол в «Аргументах и Фактах» о том, на сколько общественность, власть готовы к реализации похожего проекта или проекта Елены [Котовой] в Челябинской области. И там была высказана позиция, что в Челябинской области этот проект, возможно, неактуальный.
Еще раз хочу сказать, что мы сегодня не обсуждаем Челябинскую область (выделено мной - А.З.), не обсуждаем ставить «окна жизни» в Челябинской области или нет, ну опять же, если есть желание высказаться на эту тему – пожалуйста, мы постараемся дать слово всем. Но так как это общественные слушания всей общественной палаты, всей страны, поэтому мы хотели поговорить больше об общих принципах реализации подобных проектов в нашей стране (выделено мной - А.З.). Вообще нужны ли они или нет. Требует ли это законодательного регулирования или не требует. Насколько проект востребован. И в общем-то, как у нас федеральные органы исполнительной власти, федеральные и не смотрят на внедрение таких проектов, и внедрение их в разных регионах. Поэтому повестка у нас федеральная, надеюсь, что мы все с вами будем разговаривать об этом».
Манипулятивный прием. Модератор заявляет, что обсуждаться проект установки беби-боксов в Челябинской области не будет, а... будет обсуждаться их установка в масштабах всей страны. (А что, Челябинская область не входит в страну?) Конечно, Свинин понимал, что раз на круглом столе 12 августа 2015 все были противниками установки беби-боксов, то и на общественных слушаниях 13 августа 2015 такие противники могут оказаться в большинстве.
Прием интересный и применен достаточно искусно. Сразу ведь и не перебьешь, и не сразу заметишь, в чем подвох. Ставка в таком построении речи именно на то, чтобы оппонент не смог заметить манипуляцию и среагировать, даже если он и насторожен. А если бы и заметил, то сразу всё равно не остановил бы и не поправил выступающего, так как это выглядело бы как намеренное прерывание. Тонкий расчет, но подлый.
Далее, во второй преамбуле А. Свинина, прием не такой тонкий, но не менее шулерский:
«Очень бы хотелось конструктивных вопросов и предложений, я понимаю, что тема достаточно эмоциональная, и у многих вызывает желание поиграть такими широкими общечеловеческими ценностями. Я считаю, что в общем-то, наверное, ни Общественная палата, ни какая-либо другая площадка – не место для вот утверждения, как говорилось в замечательном произведении «Что такое – хорошо и что такое – плохо», наверное, все-таки это должна быть более широкая дискуссия, чем нас здесь чуть более 50 человек, поэтому я все-таки предлагаю вести дискуссию в профессиональном русле (выделено мной - А.З.), обсуждать конкретные факты, обсуждать конкретные цифры, исследования, законодательные акты, нормативные. Вот в этом ключе вести дискуссию».
Отметим, не удивительно, что таких птенцов берут под крыло и взращивают НИУ-ВШЭ и ОПОРА России. Так как в бизнесе, в его новой редакции, повидимому, нужно отбросить всякую мораль, ибо она очень мешает профессионалам. Специфические взращиваются у нас профессионалы.
Примечательно, что А. Свинин анонсирует перезагрузку региональных ОП.
Следующая действующая фигура – один из вновь избранных в региональное ОП – патриот-блоггер С. Колясников, который также участвовал в лоббировании проекта по установке ящиков для выкидывания детей. О его похождениях в Челябинске расскажем в следующей статье.
Еще один лоббист проекта Е. Котовой – установки беби-боксов во всех регионах страны в шаговой доступности – Юлия Зимова.
Родилась 7 октября 1987 года в Москве.
В 2004 году закончила Центр образования в Сокольниках, в 2009 году получила диплом о высшем образовании по специальности «Государственное и муниципальное управление» в РГГУ.
2005-2007 гг. – куратор проекта «Дети России – НАШИ Дети».
2007-2009 гг. – руководитель детского движения «Мишки».
2009-2010 гг. – координатор проекта «Технология Добра» в рамках Года молодежи в России.
2008, 2010 гг. – координатор профильных смен Росмолодежи в ВДЦ «Орленок».
2013 г. – Руководитель Центра по взаимодействию с детскими объединениями и органами ученического самоуправления ВАО Москвы.
С 2009 г. по настоящий момент – руководитель проекта «Ванечка», посвященного устройству детей в семью и поддержке приемных семей.
Поддержка приемных семей. Показательно, что не родные семьи поддерживает Ю. Зимова, а именно приемные. И не просто поддерживает, а активно продвигает идеи платного родительства. Об этом можно судить по инициативам, исходящим от Зимовой. И тут вопрос. От Зимовой как от представителя Общественой Палаты, или от Зимовой как от представителя НКО? Или, может быть, от Зимовой как от человека? От какой Зимовой? В каком амплуа она предстает, когда предлагает подобные инициативы?
Давайте знакомиться с инициативами Зимовой и ее действиями.
Например, вот с такой инициативой.
Общественники хотят ввести «гонорар» за устройство детей в семьи. Член ОП РФ Юлия Зимова предложила правительству разработать систему поощрений для сотрудников органов опеки.
Иначе говоря, Зимова предлагает материально стимулировать сотрудников опеки, чтобы те лучше (интенсивней – по Зимовой и прочим ювеналам) устраивали детей в приемные семьи. То есть предлагается сдельная оплата сотрудникам опеки за детей, устроенных в приемные семьи, или премирование.
Или такой.
Член Комиссии ОП по поддержке семьи, детей и материнства Юлия Зимова рассказала о «Всероссийской переписи потенциальных приемных родителей» и видеопаспортах потенциальных приемных родителей.
Также Ю. Зимова – активный сторонник закрытия детских домов в РФ. Однако имеет оригинальный подход к решению этого вопроса (я с таким еще не встречался):
Юлия Зимова проверила ситуацию с закрытием Дома ребенка в Нижнем Новгороде.
(На этом примере нужно остановиться подробнее.) Ситуация такова. У нижегородского детского дома возникла угроза закрытия. Руководство обратилось в ОП РФ с просьбой помочь – отстоять детский дом. И вот как откликнулась ОП РФ в лице Ю. Зимовой.
«До члена Комиссии ОП РФ по поддержке семьи, детей и материнства Юлии Зимовой дошел опубликованный в интернете текст письма сотрудников Нижегородского дома ребенка. Они обращались к губернатору области с просьбой не закрывать учреждение (выделено мной - А.З.), так как перевод детей в Дзержинский дом ребенка из-за его удаленности для некоторых может стать препятствием для возврата детей в родные семьи. Кроме того, не было ясности с дальнейшим трудоустройством персонала учреждения».
Юлия поехала «помочь» обратившимся в ОП сотрудникам детского дома. И как же? Договорилась о прекращении поступления детей в детский дом, а сама успокоила персонал. После проведенного мероприятия был отчет, в котором Юлия Зимова рассказала о своей «помощи»: «Выяснилось, что дом ребенка находится практически в аварийном состоянии, а число детей, нуждающихся в размещении в учреждениях, подведомственных Министерству здравоохранения Нижегородской области, неуклонно снижается. Разумеется, в рамках реорганизации логично перевести детей в более оборудованное учреждение, в котором имеются или появятся свободные места. Для этого в ближайшее время в учреждение перестанут поступать дети, а большую часть воспитанников чиновники предполагают устроить в семьи. Оставшихся детей, скорее всего, будут переводить в другое учреждение уже после 1 января 2016 года. Но необходимо уделить особое внимание возможным последствиям для детей, которые привыкли к определенным условиям и сотрудникам (в доме ребенка активно развивалась практика воспитания в семейных группах до 8 человек с особым подходом специалистов, которая пока не реализуется в других организациях области), а также для работников, чей опыт и подготовка неоценимы в дальнейшем при переходе всех учреждений для детей-сирот на новый формат работы после вступления в силу 481 Постановления Правительства РФ с 1 сентября 2015 года».
Вместо помощи, за которой обратились специалисты детского дома, они получили от представителя ОП РФ Ю. Зимовой обратное – аргументы в пользу закрытия детского дома. То есть на просьбу о помощи Зимова откликнулась, но под видом помощи сделала совершенно обратное – антипомощь, то есть способствовала не спасению детского дома, а его закрытию.
На общественных слушаниях Ю. Зимова и А. Свинин работали в одной упряжке, действуя в унисон, применяя манипулятивные, жульнические методы, всячески лоббируя проект Е. Котовой – беби-боксы. Цель у них была, обеспечить не полноценные слушания с определенным итогом, а лишь факт, что они состоялись. Им было необходимо вывести проект Котовой на общественное обсуждение для придания легитимности их действиям и последующей опоре на сам факт состоявшихся слушаний при дальнейшем лоббировании проекта. Именно поэтому им был не важен итог этих слушаний, именно по этому их не волновал явный сокрушительный разгром общественностью идеи установки беби-боксов, как благого, социального, позитивного проекта. ИМЕННО ПОЭТОМУ ДО СИХ ПОР НЕТ РЕЗОЛЮЦИИ ЭТИХ СЛУШАНИЙ.
При этом Зимова, во время проведения слушаний, насмехается ВКонтакте: «Общественные проекты НКО должны привлекать внимание и создавать общественный резонанс ))) отношение к проекту бейби боксов может быть разным, но факт налицо – технология есть и она работает ))) нюансы и мнения обсуждаем ))) важно, что все готовы к диалогу».
Резонанс им был нужен, а не результат. Отношение может быть разным – значит не отношение общественности к конкретному проекту они хотели выяснить. По их мнению «отношение может быть разным, важно что все готовы к диалогу». Да, все были готовы к диалогу, но к такому отношению, к использованию, к обману – нет. Значимым обозначается процесс, но не результат. Это ли не мухлеж?
Вывод
По моему мнению, то что мы рассмотрели выше – это некоторые элементы механизма, встраиваемого в общественную структуру – ОП РФ. Примечательны принципы действия этого механизма, а также целенаправленность и используемые методы.
Прорисовывается направленность ОП РФ на процесс глубинной трансформации российского общества. Заход в данном случае осуществляется через апелляцию к якобы развитию экономики России с помощью внедрения социального предпринимательства. Определились активные участники этого процесса, их устремления, содержание представлений, моральные принципы.
Главная задача участников такого процесса это нащупывание сферы применения их усилий по коммерциализации, введение в коммерческий оборот новых, ранее не тронутых, сфер в жизни общества.
Первой такой сферой, на которую обратили внимание «катехизаторы» предпринимательства, является социальная. Но для того, чтобы социальную сферу поставить на коммерческие рельсы, необходимо снять моральные запреты, стыд, изменить представления о норме, о благе, чтобы впоследствии ввести в коммерческие отношения те взаимоотношения, на которых до сих пор не представлялось возможным зарабатывать.
После прошедшего 13-14 августа 2015 года в Челябинске форума активных граждан «Сообщество», стала понятной некая кухня, которая является внутренним механизмом, встроенным в Общественную Палату Российской Федерации.
Механизм этот состоит из структур, структуры составляют люди, у людей есть определенный бэкграунд. Даже у начинающих карьеру молодых людей в ОП РФ уже есть опыт ВШЭ, о котором мы знаем не понаслышке. К чему это приведет страну – догадаться, думаю, не сложно.
Каков бэкграунд других участников в этом процессе – будем разбираться.