9-го марта в Общественной палате Краснодарского края состоялись общественные консультации по поводу проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Продолжаю приводить стенограмму заседания. А о самом мероприятии можно прочесть тут.
Итак, выступление члена общественной палаты С.И. Исаенко требует отдельного рассмотрения, а я позволю себе вклиниваться в его речь своими вопросами и акцентами.
С. И. Исаенко, член ОП, председателя комиссии ОП «по охране здоровья, физической культуре, спорту, популяризации здорового образа жизни, социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан»
«…Я за беби-боксы однозначно, потому что рождение человека – это таинство, принято так говорить, и вот родился человек и, по идее, ни у кого нет права лишать его жизни или решать за него судьбу. Сейчас мы говорим о беби-боксах, никто ж не говорит, что это только один путь – только беби-бокс и все, другого нет. У любой женщины, которая родила и не хочет иметь ребенка по разным причинам, должна быть возможность оставить ребенка.
Мой комментарий. Член общественной палаты пытается продавливать уже затасканный аргумент о спасении жизни младенца, тогда как уже дважды за 30 минут обсуждения приводились доказательства, что беби-боксы не влияют на детскую смертность. А возможность оставить нежеланного ребенка в роддоме у женщины есть и сейчас. И не только в роддоме, но и любой больнице, при сохранении анонимности.
…Мы все обсуждаем европейский опыт, семейные ценности, но, если у нее нет семьи, если это малолетняя девочка, которая попала в трудную жизненную позицию, которая возможно уже участвует в криминальной схеме – вот она решила избавиться от ребенка, мы ей должны дать различные варианты решения – это законный путь – его никто не отвергает, массы вариантов законного отказа. И… если она не хочет идти по законному пути, у нее есть другой путь – она законно отдает ребенка в беби-бокс, и человек живой…
Мой комментарий. Фактически представитель общественной палаты признает, что всё обсуждение направлено на легитимизацию незаконного пути избавления от ребенка.
…Это не мусорный ящик, это вариант спасения жизни человека, поэтому я не понимаю, когда мы ссылаемся на европейские ценности, опыт Германии, а чего там хорошего, мы же все видим этот опыт Германии, там общество другое, и возможно, опыт с беби-боксами у нас будет положительным, давайте исходить из наших ценностей. У нас очень сильна религия, у нас очень сильно понимание Бога – вот это надо у детей воспитывать. Мы сейчас говорим, у детей сейчас этого нет, а у детей, детей надо воспитывать понимание Бога. Мы можем потом вернуться и изменить закон по беби-боксам. На сегодняшний день, пока мы не возродим у наших детей понимание жизни, будем за него решать и ставить беби-боксы…
Мой комментарий. Тут Исаенко занимается классической подменой и игрой в двойные стандарты. Вначале, введение системы беби-боксов обосновывалось тем, что в отсталой и варварской России необходимо ввести Западные «передовые» методы. Затем, когда эти методы признаются несостоятельными в этих странах, говорится, что Запад нам не указ.
Ребенок в 12-13 лет уже в половую жизнь вступает, рождается ребенок, она прячется, мама от нее прячется, а потом где-то в состоянии аффекта впадает в алкоголизм, семьи же разные… Они избавляются от ребенка и думают, что они избавились… Они сделали глубочайший грех, за который они потом понесут кару Господню, я уверен. Но они в этот момент это не понимают, и потом они бы уже сказали, что если бы был беби-бокс, они бы положили, чтобы ребенок сохранился, потому что жизнью человека никто не имеет право распоряжаться… Вот это моя позиция.
Мой комментарий. Член общественной палаты перешел в религиозное поле. Как это может совмещаться в одном человеке? Религия и беби-боксы? И можно ли при рассмотрении законодательной инициативы так отключать разум и буквально упиваться эмоциями?
Поэтому надо дать альтернативное решение на сегодняшний момент обществу, потому что в обществе есть проблемы, их не решить за один день или за один год. Поэтому моя позиция – надо дать возможность выбора той женщине, которая попала в сложнейшую жизненную позицию и решила, что она не может его воспитать этого ребенка по разным причинам, надо дать ей альтернативное решение.
Разные варианты есть законные плюс беби-бокс, я не могу сказать, что это выход идеальный, так мать может продать ребенка и без беби-бокса…»
Реплика от представителя РВС Баранова К. О: «По Германии – мы говорили, – что там есть опыт существования беби-боксов, смертность детей не уменьшается и не увеличивается».
С. И. Исаенко: «Мы живем не в Германии, а в России... это большая разница… я отвергаю германскую статистику… Пускай ею в Германии и пользуются, у нас своя русская статистика, российская».
А.Н Шабалина: «Российская статистика говорит о том же».
С. И. Исаенко: «Моя позиция объективна…»
С. А Недилько: «Статистика должна быть наша – российская».
А.Н Шабалина: «Я вам еще раз говорю, российская статистика говорит о том же, что беби-боксы не решают проблем».
С. И. Исаенко: «Мы понимаем, что они нужны, вот и все… А вы хотите лишить выбора».
А.Н Шабалина: «Тогда надо проводить общероссийский соцопрос, мы не против такого опроса».
Мой комментарий. Произошедший обмен репликами еще раз показал, что член общественной палаты совершенно не воспринимает данные статистики и опыта применения беби-боксов в других странах и России. Исаенко продолжает продавливать свою позицию, называя только ее абсолютно объективной и единственно правильной. И, конечно, ему не указ комитет ООН по Правам ребенка, который выразил свою озабоченность по поводу практики беби-боксов.
Далее слово было предоставлено Т.Ф. Ковалевой, Уполномоченному по правам ребенка в Краснодарском крае, заметьте, насколько грамотная и трезвая аргументация была представлена.
«…На сегодняшний момент, учитывая те процессы, которые происходят в социальной сфере, пока не выработано однозначного мнения – и это реальная картина, которая складывается в обществе.
Я занимаю позицию, которая основана на анализе законодательства, на анализе фактических статистических данных как по России, так и по нашему Краснодарскому краю.
Честно вам скажу, что до того, как глубоко я вникла в эту проблему, я придерживалась одного мнения – я понимала, что ни в коем случае нельзя подобные решения отдавать на откуп религиозным и общественным организациям, и считала, что, в принципе, в государственных структурах, когда все происходит под контролем, под надзором, размещение беби-боксов допустимо.
Но когда я стала внимательно и более глубоко изучать, в силу своего нового участка работы, законодательство международного уровня, те данные, которыми оперирует сегодня международное сообщество и в том числе и российское, я вполне объективно и искренне приняла сторону противников беби-боксов.
Я считаю, что проявляя или поддерживая подобные инициативы, узаконивания решения анонимно отказаться от ребенка, государство облегчает себе задачу профилактики социального сиротства.
Государство решает проблему не профилактики, а проблему борьбы с ее последствиями, снимая с себя ответственность за создание комплекса мер, которые позволили бы любой женщине, независимо от ее возраста, социального положения, находиться в состоянии развития ребенка, пока он еще не родился и последующего рождения, в тех условиях, которые помогли бы ей комфортно переживать эти процессы, ощущая поддержку государства и понимая, что она, идя на такой шаг, ответственна перед ребенком, жизнь которого зародилась в ней.
Я считаю, что сегодня мы должны, во-первых, внимательно прочитать международные документы. Так комитет ООН по Правам ребенка, проанализировав всю международную практику, высказал свою озабоченность по поводу беби-боксов. Следует заметить, что массового явления по размещению беби-боксов даже на территории иностранных государств сегодня нет нигде, и очень осторожно эта практика развивается.
Комитет ООН высказал тревогу, потому что в некоторых государствах, в которых размещены эти беби-боксы, и как правило, они размещаются на территории религиозных и общественных организаций, нарушаются статьи 6, 7, 8, 9, 19 Конвенции о правах ребенка.
Нарушаются следующие права: Право ребенка на жизнь, на выживание и здоровое развитие, на регистрацию сразу после рождения и с момента рождения (последствия анонимности), права ребенка на сохранения своей индивидуальности – (имени ребенка, имя родителей) т. п.
Если предложенный закон будет принят, он уведет государство в совершенно другую сторону от его прямого назначения – от разработки социальных программ с целью предоставления необходимой поддержки ребенку и лицам, которые о нем заботятся (ст. 19 «Конвенции…») т. д.
Теперь проанализируем конституцию РФ, ст. 38, которая защищает материнство и детство, возьмем семейное законодательство. Семейный кодекс, его статьи тоже защищают права ребенка и права матери, которые тоже будут нарушены с принятием законопроекта.
Теперь я хочу обратить ваше внимание на статистику – связи 106 статьи УК РФ с установкой беби-боксов нет совершенно никакой. У нас в 2014 году два факта по осуждению по 106 статье, в 2015 – 1 факт.
Но если внимательно проанализировать 106 статью, то поймем, что статья предусматривает ответственность, когда мама совершает убийство ребенка в состоянии психической неадекватности. Эта неадекватность сопровождает сам факт нахождения после родов и в период после родов, когда некоторые женщины еще находятся под влиянием этого состояния.
Анализ оставления детей в беби-боксах как в нашем регионе, так и в других показывает, что не маргинальные слои оставляют детей, это не девочки или бедные женщины, у которых нет средств к существованию.
Это те женщины, которые задумывали этот шаг, зная, что он возможен. Это никак не связано со 106 статьей УК РФ – убийства ребенка в состоянии психической неадекватности, как правило это продуманный шаг, когда, попав в сложную ситуацию, женщина продумывает этот шаг и, зная о возможности анонимного оставления ребенка, на это идет. При этом ребенок имеет право быть оставленным при соблюдении всех других процедур при условии узаконенного отказа, который так же прописан и СК и действующим законодательством на анонимное оставление в больнице. Мама может анонимно прийти в больницу, произвести роды под наблюдением врача, и при этом обязательно берут ее разрешение на усыновление ребенка, и процедура приобретает законный характер.
Также, при анонимном оставлении ребенка в беби-боксе, мама должна скрыть от патронатных врачей факт беременности и рожать в условиях анонимности и без свидетелей, кроме тех, которые позволят ей этот факт скрыть, поскольку потом она не сможет объяснить, куда делся малыш. Этот ряд можно продолжить. Образуется цепочка событий, которые работают в нарушение интересов ребенка.
Более того, предлагаемая редакция закона предлагает дать на откуп субъектам федерации определиться по порядку помещения детей в беби-боксы, что повлечет бесконтрольность субъектов. Я категорически против такой трактовки.
Я считаю, что сегодня государственные деятели должны развернуть государство и законодателя в сторону принятия комплекса мер, для того чтобы беби-боксы стали не нужны, а сегодня нет адекватной государственной модели профилактики этого явления.
Женщина, в какое положение она ни попала, но имея под сердцем ребенка, должна чувствовать себя под охраной государства. Нормы провозглашены законодательством и семейным правом, но на самом деле эта практика не защищает маму и ребенка, попавших в трудную жизненную ситуацию, и сегодня недостаточно еще существует центров, где бы и несовершеннолетняя мама могла бы получить необходимую консультацию и на какой-то период крышу над головой, чтобы можно было этого ребеночка выносить, родить и выходить.
Поэтому я считаю, что данная практика (введение системы беби-боксов) не должна получить распространение, не должна быть узаконена. Она не должна позволять формировать в обществе ментальность, которая считает нормальным вообще в принципе оставление ребенка, под каким бы предлогом это бы не делалось.
Законы, которые в Российской федерации издаются, должны бороться не с последствиями недоработок государства, а должны устранять причины и работать на создание целостной комплексной системы. Вот такая моя позиция…»
Мой комментарий. Более чем убедительная позиция Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае. Все абсолютно точно, трезво и без лишних эмоций.
Единственное замечание: создав систему «ящиков», государство только усугубит проблему социального сиротства. Если эта технология заработает, число отказников будет расти. Число приемных семей будет увеличиваться, пособия тоже. Государству какое облегчение?
В следующей части я приведу аргументацию представителей министерства здравоохранения и реплику представителя РВС.
Продолжение следует.
Кирил Соболев, РВС
Читайте также: