На общественное обсуждение вынесен проект «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации», выполненный по поручению Минобрнауки РФ. Для разработки проекта была создана рабочая группа из 85 человек, руководитель - ректор РУДН Владимир Филиппов. Разработчики Стратегии обращаются к гражданам РФ и общественным организациям с просьбой изучить представленный документ и направить свои мнения, замечания и предложения до 1 марта 2015 года.
Отрадно, что воспитанием озаботились на государственном уровне, и что чиновники поняли: если не сеять в подрастающем поколении разумное, доброе и вечное, то души детей зарастают сорняками, в том числе экстремистскими.
В Стратегии (версия от 14.01.2015) много положительных моментов. Например, Стратегия говорит об основополагающих правах родителей, закрепляет определяющую роль семьи в воспитании детей, одновременно утверждая необходимость обеспечения соответствия воспитания в системе образования традиционным духовно-нравственным и семейным ценностям, и это правильно. Львиная доля в воспитании детей ложится на семью, однако чем старше ребенок, тем больше времени он проводит вне семьи, и окружающая его среда не может не сказываться на формировании личности. Важно, что Стратегия предусматривает «соответствие процесса развития личности детей национальному воспитательному идеалу», а также принятие за основу отечественных традиций - это будет гарантировать, что меры воспитания, принятые в российском обществе, не будут приравнены к жестокому обращению (что так стремятся навязать нам западные фонды). Стратегия перечисляет конкретные качества, которые надо формировать при гражданском и патриотическом воспитании, трудовом воспитании, духовно-нравственном развитии, приобщении детей к культурному наследию и т.д., и это можно только приветствовать. Очень важно, что при перечислении упоминается «развитие в детской среде ответственности и выбора, принципов коллективизма и солидарности». Радует, что на высоком уровне признана важность развития коллективистского мировоззрения. О коллективизме хочется поговорить поподробнее, так как кое-кто до сих пор размахивает жупелом, созданным либералами из этого мировоззрения в 90-х годах ХХ века.
Во-первых, в современном обществе, провозглашающем конкуренцию в качестве движущей силы развития общества, гражданам автоматически навязываются индивидуалистические взгляды и соответствующий образ жизни. И этот образ жизни входит в противоречие с потребностью людей в коллективизме (психологи отмечают базовую потребность человека в общении и в ощущении принадлежности к определенной группе) Подростки ради удовлетворения этой потребности готовы на многое. Они легко соблазняется любыми объединениями, в том числе и радикальными. Культивирование принципов коллективизма в тех структурах, в которых дети учатся, поможет удовлетворить потребность детей в ощущении единения со своими товарищами, локтя друга и собственной значимости для общества, а это, в свою очередь, поможет предотвратить их затягивание в экстремистские организации.
Во-вторых, потребность человека в других людях, по мнению психологов, является важнейшей для нравственного формирования личности, а значит, подчеркивание значимости окружающих людей, развитие принципов коллективизма и солидарности облегчат нравственное воспитание ребенка. Влияние коллективистского мировоззрения на нравственный климат в обществе косвенно подтверждает опрос ВЦИОМ 2007 года, который был посвящен изменениям качества наших сограждан и морально-нравственного климата в постсоветском обществе. Статистика показала: большинство респондентов – (61%) считает, что морально-нравственный климат в обществе в целом за последние годы изменился в худшую сторону, а среди молодежи преобладает мнение о том, что жестокость мира может быть оправданием для нарушения моральных норм. Не стоит обольщаться, что общее количество людей, считающих, что мир жесток, и для успеха иногда приходится преступать через моральные нормы, "уменьшилось" в 2007 году по сравнению с 2005 г. на 5% (с 40% до 35%). Если обратить внимание на указанную статистическую погрешность (3,4%), то становится ясно: доверительные интервалы средних значений опроса в разных годах перекрываются, а значит разница в 5% статистически недостоверна. А в исследовании 2011 года научного сотрудника Института социологии РАН Седовой Н.Н. (стр. 38) общее количество респондентов, выбравших это суждение, - 43% (т.е. в целом ситуация никак не улучшилась). В исследовании ВЦИОМ 2007 года нужно обратить внимание на таблицу данных по связи возраста респондента с выбором суждений, показывающих готовность преступать моральные принципы ради успеха. Приведен процент респондентов, выбравших соответствующее суждение.
Среди людей старше 60 лет (выросших и большую часть жизни проживших в СССР при коллективистском мировоззрении) тех, кто готов поступиться успехом, но никогда не переступит моральные нормы, в 3,5 раза больше, чем среди молодежи до 24 лет. Таким образом, возврат к культивированию коллективистского мировоззрения при воспитании детей вселяет надежду на изменение морально-нравственного климата в нашей стране к лучшему.
В-третьих, последние события в мире, а именно отождествление либералов с «Шарли Эбдо», продемонстрировали, во что выливается отстаивание свобод личности при индивидуалистическом мировоззрении. Стремление к максимальной свободе для отдельных личностей на практике оказывается духовным террором для других, потому что только так - как духовный террор - можно расценивать оскорбление чувств верующих. И это неудивительно. Рассматривать свободу личности вне коллектива невозможно, ибо само по себе провозглашение свободы без учета условий, в которых она осуществляется, является пустым звуком. Поэтому наивысшую степень свободы для личности обеспечивает то общество, в которой первоочередной задачей стоит развитие общества в целом – т.е. общество, в котором господствует коллективистское мировоззрение.
В-четвертых, навязываемое либералами мнение, будто бы установка на коллективизм ограничивает возможность развития отдельных личностей, ничем не подтверждено. Коллектив ограничивает только такое развитие, которое его (коллектив) разрушает. Те члены коллектива, которые действуют ему на благо, всегда встречают поддержку коллектива, и эта поддержка благотворно влияет на развитие личности. Известно, что малыши ведут себя гораздо более смело, раскованнее и самостоятельнее, если знают, что мама рядом. В присутствии мамы у них проявляется больше любознательности и интереса к окружающей обстановке, тогда как отсутствие матери в незнакомой обстановке сковывает ребенка. Т.е. чувство своей защищенности у ребенка сказывается на его активности, а значит и на реализации собственного потенциала. Естественно, что когда ребенок находится в отсутствии взрослых, его познавательное поведение также зависит от чувства защищенности, а значит отношение ребенка к коллективу как «своему» помогает ему обрести уверенность в своих силах. Чувство уверенности и защищенности не только в семье, но и за ее пределами, неизбежно должно сказываться на раскрытии способностей ребенка.
В-пятых, среди вызовов, брошенных России сегодняшним днем, есть вызов возрождающегося фашизма. Фашистское мировоззрение стремительно распространяется по миру и в настоящее время уже угрожает новой мировой войной. Подтверждением этого являются события на Украине, где фашистские силы активизировались, осуществили вооруженный переворот и развязали войну с Донбассом, не признавшим легитимность новой власти. Отряды «Правого сектора», подготовленные заранее, фанатично верящие в миф о том, что Россия всегда была главным врагом Украины, являются аналогом штурмовых отрядов Гитлера и яркой иллюстрацией фашистского характера происходящих процессов. При этом мы все помним, что буржуазные западные страны, первыми подвергшиеся в ХХ веке фашистской агрессии, оказались неспособны противостоять ей. Объединение индивидуалистического общества на основе общего языка, культуры и этноса оказалось недостаточно эффективно в борьбе с фашизмом. Только Советский Союз с его коллективистской идеологией смог повернуть ход войны, и этот опыт нашей страны необходимо использовать для усиления государства.
Несмотря на массу положительных моментов, представленный вариант Стратегии требует существенного дополнения, так как озвученные положения недостаточны для решения задачи, сформулированной в водной части Стратегии – для формирования новых поколений, готовых к мирному созиданию и защите Родины. О дополнениях, которые, на наш взгляд, необходимо внести в Стратегию, будет рассказано в следующей статье.
Ольга Горянина, РВС.