Потребность в поиске материалов для раскрытия и иллюстрации истинного смысла слова «толерантность» возникла из практической необходимости орловских отделений «РВС» и ячейки движения «Суть времени». 27 марта 2014 года в наш город прибыли писательница Людмила Улицкая и Екатерина Гениева, гендиректор Всероссийской библиотеки иностранной литературы им. Рудомино (далее ВГБИЛ). Приехали они как члены федерального гражданского комитета политической партии «Гражданская платформа» (комитет определяет «первоочередные (приоритетные) задачи Партии на краткосрочный и долгосрочный период» [2, пп. 69.1]), чтобы в рамках проекта «Ex Libris: библиотеки XXI века» оказать орловским библиотекам помощь в виде десяти комплектов из 61 книги [3] и обсудить проект создания в Орле «Центра толерантности» [6]. Задача последнего — решать проблему «невключенности в мировой культурный процесс» [1] нашей страны. Один из инструментов решения — книги детского проекта Л. Улицкой «Другой, другие, о других», включённые в комплекты среди двуязычных изданий Ахматовой, Фета и других классиков. К моменту доставки нам этой «помощи», в Ульяновске, где «Центр толерантности» был открыт во второй половине 2013 года, на все 13 книг уже определили возрастной ценз «18+» [4], а на одну из книг серии — «Семья у нас и у других» — родителями было подано более двухсот жалоб в прокуратуру [5]. Орловские активисты «РВС» и «СВ» сразу включились в работу, поставив целью не допустить открытия в родном городе подобного центра и знакомства детей с такими книгами.
Задачи Центра толерантности так обозначены на сайте ВГБИЛ:
«Проект «Институт толерантности»… действует в целях продвижения основных ценностей гражданского общества, установления взаимопонимания и дружественных отношений между людьми посредством межкультурного диалога.» [8]
Дьявол, лжец и отец лжи, как всегда, принимает вид Ангела света, но кроется в деталях. О которых лукавые делатели, принимающие вид служителей правды, никогда не говорят. Всегда на языке их — межконфессиональный, межнациональный, межэтнический диалог, но про диалог с детоложниками и скотоложниками вы от них сейчас ни за что не услышите. До тех пор, пока «толерантность» в вашем сознании не зафиксируется прочнейшим образом как исключительно благое дело. И лишь потом, когда у вас не останется и тени подозрения к «толерантности», они станут употреблять свою трактовку культуры в полном объеме.
Далее мы разберём эту деталь подробно и с примерами, а сейчас немного отвлечёмся на предыдущий проект оных служителей, чтобы иметь возможность судить не только по текущим словам, но и по уже свершённым делам. Перед тем как стать во главе «Института толерантности», Екатерина Гениева была главой российского Фонда Сороса. Школьные учебники, выпускавшиеся фондом, культивировали в русских чувство ущербности и вины; специальные же версии для национальных республик порождали непомерную гордость за принадлежность к своему народу и ненависть ко всему русскому. [5, 7]
«В 2004 году Сорос завершил свою программу «Развитие образования в России» и «стал финансировать программу «Толерантность», выделяя на нее, как свидетельствует в одном из интервью сама Гениева, миллион долларов год» [5]. Тогда и появился «Институт толерантности» для «распространения идей толерантности во всем мире; продвижение идей толерантности через различные молодежные программы и др.» А по «инициативе известного российского писателя Людмилы Улицкой «Институт толерантности» разработал и осуществляет специальный детский проект «Другой, другие, о других», призванный воспитывать толерантность с детства». Для активного продвижения идей толерантности, особенно среди детей и молодёжи, при библиотеках и университетах создаются Центры толерантности. «Институт толерантности» рассматривает учреждения культуры и образования как важнейший ресурс по развитию взаимопонимания между людьми, как территорию диалога культур, как площадку постоянного общения между представителями различных социальных групп». [8]
Выглядит всё благородно и благообразно, придавая такой же ореол и внедряемому к нам термину «толерантность». Но здесь нужно отдавать себе отчёт, что наше понимание этих слов может значительно отличаться от их интерпретации теми, кто их нам говорит. Различие вырисовывается в смыслах понятий «культура», «духовность» и, соответственно, тех социальных групп — носителей различных «культур», между которыми предполагается устанавливать постоянное общение в Центрах толерантности (с приоритетным вовлечением в него наших детей и молодёжи).
Гениева называет Фонд Сороса («Институт «Открытое общество») одной из ведущих культурных и духовных международных организаций. Главный же культурный лозунг, продвигаемый Соросом и его организацией, — суть идеология «открытого общества» — заключается в том, что «у разных людей — разные взгляды и интересы» и «ни у кого нет монополии на истину» [9]. Последним, надо полагать, и объясняется специфика упомянутых выше школьных учебников, выпускавшихся фондом в России. А вообще говоря, понятие «культура» теряет всякую определённость, и, следуя этой логике, «духовную культуру» можно выделить в любой социальной группе. Некоторые результаты этого подхода приведены далее в виде примеров, потому что представить их самостоятельно нам, плохо знающим другие «культуры» [1], просто не возможно.
«Закон толерантности прост, — поставь себя на место другого» [10]. Например, поставь себя на место каннибала. Звучит дико? Между тем, в 2011 году в Европе «ведущие голландского телешоу «Подопытные кролики» отобедали мясом друг друга в прямом эфире» [11]. Но не так просто приобщиться к внутренней, духовной культуре — для этого надо хорошо понимать другого человека, чему особо способствует общение. Приходите, дети, в Центры толерантности пообщаться с детоложниками, кровосмесителями, мужеложниками, чтобы научиться ставить себя на их место. Абсурдное предположение? Тогда зачем упомянутая выше книга детского проекта Улицкой «Семья у нас и у других» приобщает детей возраста 9-14 лет к этим (педофилия, инцест, гомосексуализм) «культурным» явлениям? По местам всё расставляют слова руководителя «Института толерантности», которую в своё время научили «голландские партнеры»:
«Те, к кому в первую очередь обращен наш Институт толерантности, то это люди молодые, даже дети. Не только людям нашего возраста, но и тем, кому 30-40 лет, очень трудно глубинно менять свою идентичность. Все это должно закладываться в детстве.
В начале перестройки я была на тренинге, который вели наши голландские партнеры. Аудиторию поделили на две части, и ведущий дал задание: «Известно, что в группе есть гомосексуалист. К вам приходит незнакомый человек и спрашивает, кто здесь гомосексуалист? Каким должен быть правильный ответ?» Правильный ответ заключался в том, что все называют себя гомосексуалистами». [10]
В этой области мы действительно сильно выбиваемся из «мирового культурного процесса». В современной Европе «окультуривание» детей внедряется прямо в общеобразовательные учреждения в обязательном порядке:
«… Родители из природных семей Германии сегодня выступают против нового закона о преподавании так называемой "гендерной теории" с 2015 года в Германии, где вслед за Францией детям навязываются противоестественные стандарты и противоприродные извращения. Родители также обеспокоены тем, что зоофилия и зообордели в Германии практически легальны с 1969 года, также как и в Бельгии, Швеции и Дании.
Однако, когда в январе 2014 года депутаты немецкого парламента предложили защитить животных от садизма со стороны скотоложников, это вызвало небывалый протест сообщества из как минимум 100 тысяч поборников этого противоприродного порока. Скотоложники восстали против вмешательства депутатов в область морали и нравственности. …» [12]
Этакий «прогресс» в уме просто не умещается. Но, может быть, толерантность у нас будет всё же другая? В виде терпимости, и конкретно к другим конфессиям, национальностям, — на что упирают подвижники толерантности, когда им начинают задавать щекотливые вопросы. Ведь именно так у нас многие и понимают «толерантность». Тогда возникает встречный вопрос — зачем нам эта импортная толерантность? В нашей многонациональной и многоконфессиональной стране за сотни лет накоплен богатейший опыт мирного сосуществования, во многом опирающийся именно на терпение, к которому призывает учеников св. ап. Павел: «умоляю вас поступать достойно звания, в которое вы призваны, со всяким смиренномудрием и кротостью и долготерпением, снисходя друг ко другу любовью, стараясь сохранять единство духа в союзе мира.» (Еф.4:1-3).
И ответ на первый вопрос однозначный: толерантность у нас другой не может быть по своей природе. Наша терпимость с импортной толерантностью не совместима. Потому что не бездумна, не слепа, имеет пределы, — не могут произвольного рода взгляды и интересы кого угодно просто так интегрироваться в наше общество. «Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти», который можно терпеть, и «есть грех к смерти» (1Ин.5:16-17) — смерти души, уподобления человека скоту — бессловесному животному, водимому природою (2Пет.2:12), который невозможно принять: «Посему я говорю и заклинаю Господом, чтобы вы более не поступали, как поступают прочие народы, по суетности ума своего, будучи помрачены в разуме, отчуждены от жизни Божией, по причине их невежества и ожесточения сердца их. Они, дойдя до бесчувствия, предались распутству так, что делают всякую нечистоту с ненасытимостью.» (Еф.4:17-19).
Это подтверждает Гениева на круглом столе «Вызовы толерантности в современном мире», проведённом в рамках третьего международного культурного форума: «Возрождение русской православной церкви – это один из вызовов толерантности. Наши библиотеки со страстью открывают отделы православной литературы, что в какой-то степени противоречит идее библиотеки как межконфессиональной площадки. Нашему отделу религиозной литературы однажды подарили икону, и сотрудники поставили её в «красный угол». Мне потребовалось два года, чтобы убрать икону оттуда. Не потому, что она плохая, а потому, что у представителей других конфессий, посещающих библиотеку, она не вызовет бурного восторга» [13]. Куда исчезло понятие терпимости, состоящее в том, чтобы представители других конфессий спокойно воспринимали православную атрибутику, ровно как и православные — атрибутику других конфессий, — на межконфессиональных площадках? Когда же речь идёт о гомосексуалистах да прочих представителях «прогрессивного» человечества, мы видим, как подход меняется с точностью до наоборот. Им прятаться противопоказано, они должны ходить парадными маршами по улицам наших городов на виду у всех и общаться с нашими детьми в Центрах толерантности.
В этом-то и проявляется истинная, идеологическая суть толерантности: запрет запретов. И здесь нет места терпимости.
«Тоталитарным идеологиям Поппер противопоставил другую концепцию общества — общества, признающего, что ни у кого нет монополии на истину, что у разных людей — разные взгляды и интересы и что необходимы институты, которые позволяют всем им жить в мире. Институты эти охраняют права всех граждан и обеспечивают свободу выбора и свободу слова каждого из них» (определение Соросом «открытого общества» [9])
Делайте что хотите и произволу других не препятствуйте. Что бы они не творили, даже если «их» всего один человек посреди вашего общества, не могите посягнуть на «мир» и сказать ему: ты делаешь такое беззаконие, которое мы и видеть не можем, скрой его от глаз наших; не говоря уже о том, чтобы извергнуть развращенного из среды своей (1Кор.5:13). Как только вы посягнёте на сохранение своего мира, каждый толерантный оставит собственные дела и объединится с остальными, чтобы наброситься на вас, привлекая все институты, готовые охранять «взгляды и интересы … каждого из них».
Так, например, Брендан Айк, создатель языка программирования JavaScript и один из соучредителей корпорации Mozilla, был вынужден уволиться с поста исполнительного директора. Многие сотрудники компании выступили против него, почти половина членов правления отказалась работать под его началом, — за то, что он спонсировал противников легализации однополых браков в Калифорнии. [14] Другое дело, если бы он благотворил сторонникам.
Согласованное с властями шествие группы людей, отстаивающих свои интересы законными методами, было незаконным образом пресечено: «1 февраля 2014 года мирную демонстрацию традиционных родителей остановили провокаторы-извращенцы. Полиция приняла сторону представителей антиприродных семей. Дорогу заблокировали провокаторы. Акцию 1000 борцов за естественную семью, которые проводили свой мирный марш в защиту детей и их нравственности, пришлось остановить». [12]
И, наконец, пример, касающийся целого государства. В середине прошлого года в России был принят закон о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. 27 лауреатов Нобелевской премии и прочие «видные деятели» написали открытое письмо, в котором высказали «свое резко негативное отношение к российскому закону» и призвали его отменить [15] (подробнее см. статью «Вы нам писали…» в газете «Суть времени» №62 от 29.01.2014 [21]). Да, по словам некоторых «наших» деятелей, «Россия на рубеже 21 века сделала свой выбор в пользу интеграции в общеевропейское культурное пространство» [9]. Но по игнорирующемуся международными деятелями мнению народа, Россия не делала и не собирается делать выбор в пользу греха: «большинство граждан России квалифицируют грех как невозможное для себя и категорически не приемлют греховное поведение у других» (подробнее см. статью «Грехопадение Запада и сопротивление России» в газете «Суть времени» №74 от 23.04.2014 [16]).
Получаем такую же «тоталитарную идеологию», только в профиль. (Подробнее см. статью «Тоталитарность под видом толерантности» в газете «Суть времени» №61 от 22.01.2014 [17] и статью «АКСИО-4. Результаты» в газете «Суть времени» №71 от 02.04.2014 [18].)
Ещё один интересный момент толерантной идеологии: осознают ли сами идеологи всю полноту несомых ими свобод и куда оные могут завести? Например, взяточники тоже социальная группа со своими взглядами и интересами. Почему же тогда партия «Гражданская платформа» проявляет такую нетолерантность в отношении коррупции? Ведь про неё тоже можно написать интересное повествование детям — аналогично рассказу книги «Семья у нас и у других» о педофилии (и прочем) в африканских племенах:
«— Взяточничество в Поднебесной было узаконено до середины XX века, — объясняет Фынь Бао, доктор юридических наук. — Например, государственный чиновник во времена династии Цин имел право не принять посетителя, если тот пришёл к нему без подарка. Мелкому клерку было положено нести гуся, тому, чья должность повыше, — целого поросёнка. …» [19]
Более подробные размышления на эту тему можно почитать в газете «Суть времени» №56 от 27.11.2013 — статья «Долой УК!», или Если пьянку нельзя предотвратить, ее следует возглавить» [20]. Завершая на этой ноте заметку о смысле толерантности, кажется уместным привести стихи из той же главы книги Притчей Соломоновых, откуда цитировала и Е. Гениева в начале текста «Библиотека — открытое пространство культуры» [9] о библиотеке как площадке продвижения толерантности:
«Женщина безрассудная, шумливая, глупая и ничего не знающая садится у дверей дома своего на стуле, на возвышенных местах города, чтобы звать проходящих дорогою, идущих прямо своими путями: «кто глуп, обратись сюда!» и скудоумному сказала она: «воды краденые сладки, и утаенный хлеб приятен». И он не знает, что мертвецы там, и что в глубине преисподней зазванные ею.» (Притч.9:13-18)
Источники
1. Газета «Орловский вестник». Разговор по душам.
URL: http://www.vestnik57.ru/page/razgovor-po-dusham (дата обращения 24.04.2014)
2. Устав Политической партии «Гражданская Платформа».
URL: http://civilplatform.ru/106 (дата обращения 23.04.2014)
3. Газета «Орловский вестник». Писательский проект.
URL: http://www.vestnik57.ru/page/pisatelskij-proekt (оригинальный, статья удалена)
URL: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Ha05H-f4ungJ:www.vestnik57.ru/page/pisatelskij-proekt+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru // Это версия страницы http://www.vestnik57.ru/page/pisatelskij-proekt из кэша Google. Она представляет собой снимок страницы по состоянию на 7 апр 2014 04:44:24 GMT. (дата обращения 25.04.2014)
4. Первая победа в борьбе с Центром толерантности в Ульяновске.
URL: http://www.uleot.ru/?p=1035 (дата обращения 25.04.2014)
5. Газета «Культура». Марш толерастов.
URL: http://portal-kultura.ru/articles/country/29885-marsh-tolerastov/ (дата обращения 25.04.2014)
6. Члены ФГК Екатерина Гениева и Людмила Улицкая представят в Орле проект «EX LIBRIS».
http://civilplatform.ru/1921 (дата обращения 25.04.2014)
7. Школьные учебники 'от Фонда Сороса'.
http://www.contrtv.ru/common/902/ (дата обращения 25.04.2014)
8. ВГБИЛ — Институт толерантности.
URL: http://tolerinst.ru/ (дата обращения 25.04.2014)
9. Гениева Е. Ю. Библиотека как центр межкультурной коммуникации. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2008. – 208 с. // БИБЛИОТЕКА – ОТКРЫТОЕ ПРОСТРАНСТВО КУЛЬТУРЫ [отрывок]. URL: http://www.library.ru/1/recommend/publication/genieva.php(дата обращения 05.04.2014)
10. Екатерина Гениева о толерантности. Психология. Новый век. 2004 №1.
URL: http://newshevelev.narod.ru/genkat/1024.htm (дата обращения 27.04.2014)
11. NEWSru.com. Голландские ведущие попробовали мясо друг друга в прямом эфире.
URL: http://www.newsru.com/world/21dec2011/proefkonijnen.html (дата обращения 27.04.2014)
12. Ювенальная юстиция в России — Мы против! ЗООФИЛЫ И ПЕДОФИЛЫ ПРИХОДЯТ В ШКОЛЫ ГЕРМАНИИ.
URL: http://juvenaljustice.ru/index.php/news/1481-zoofily-i-pedofily-prihodjat-v-shkoly-germanii (дата обращения 27.04.2014)
13. Media73.ru. На Международном культурном форуме обсудили проблемы толерантности.
URL: http://media73.ru/2013/na-mezhdunarodnom-kulturnom-forume-obsudili-problemy-tolerantnosti (дата обращения 28.04.2014)
14. МК-Истония. Глава «Мозиллы» уволился из-за скандала с ЛГБТ.
URL: http://www.mke.ee/potrebitel/glava-mozilly-uvolilsya-iz-za-skandala-s-lgbt/25028-glava-mozilly-uvolilsya-iz-za-skandala-s-lgbt (дата обращения 29.04.2014)
15. Радио Свобода. Нобель против гомофобского закона.
URL: http://www.svoboda.org/content/article/25229309.html (дата обращения 29.04.2014)
16. Газета «Суть времени» №74 от 23.04.2014. Грехопадение Запада и сопротивление России.
URL: http://gazeta.eot.su/article/grehopadenie-zapada-i-soprotivlenie-rossii (дата обращения 29.04.2014)
17. Газета «Суть времени» №61 от 22.01.2014. Тоталитарность под видом толерантности.
URL: http://gazeta.eot.su/article/totalitarnost-pod-vidom-tolerantnosti (дата обращения 29.04.2014)
18. Газета «Суть времени» №71 от 02.04.2014. АКСИО-4. Результаты.
URL: http://gazeta.eot.su/article/aksio-4-rezultaty (дата обращения 29.04.2014)
19. Аргументы и Факты. В Китае за коррупцию — расстрел. Стоит ли вводить это у нас?
URL: http://www.aif.ru/money/corruption/11790 (дата обращения 29.04.2014)
20. Газета «Суть времени» №56 от 27.11.2013. «Долой УК!», или Если пьянку нельзя предотвратить, ее следует возглавить.
URL: http://gazeta.eot.su/article/doloy-uk-ili-esli-pyanku-nelzya-predotvratit-ee-sleduet-vozglavit (дата обращения 29.04.2014)
21. Газета «Суть времени» №62 от 29.01.2014. Вы нам писали...
URL: http://gazeta.eot.su/article/vy-nam-pisali (дата обращения 02.05.2014)
РВС, Орел.