Это оказалось, без сомнений, интересным и полезным опытом общения как с простыми людьми, так и с чиновниками системы образования.
Во-первых, нужно знать, что такое управляющий совет образовательной организации и каковы его полномочия. Оказывается, законом 273-ФЗ «Об образовании» установлено, что управляющий совет является коллегиальным органом управления, границы полномочий которого устанавливаются уставом образовательного учреждения. А это значит очень много. Однако, по словам Шимутиной Е.Н., директора Института развития государственно-общественного управления образования, «они не реализуют те стратегические полномочия, которые им даны, почему бОльшую часть времени решают, кто будет переносить мебель, закупать цветы и пр., т.е. выполняют функции родительского комитета». Шимутина связывает это с тем, «что управляющим не хватает знаний о том, как устроена школа, как она функционирует, что такое образовательная программа и программа развития, вопросы образовательной и финансовой политики и пр.».
С тем, что управляющим не хватает знаний об образовательной программе и программе развития, я могу согласиться лишь отчасти. По моему мнению, не хватает людям осознания того, куда движется наше образование. А судя по последним исследованиям знаний и способностей по базовым предметам школьников из стран ОЭСР (Организация Экономического Сотрудничества и Развития) в рамках «Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся», проведенным в 2012 году, образование наше движется куда-то не туда, претерпевая перманентные реформы все последние 25 лет.
И как показал опрос, проведенный с 7 по 22 июня 2015 Родительским Всероссийским Сопротивлением, это якобы отсутствие знаний не мешает людям формировать цели и задачи системы образования, ожидания от нее, прямо противоположные курсу реформ. Об этом и был доклад, которым мне выпала честь открыть конференцию.
Меня не удивило, что доклад о результатах опроса АКСИО-6 вызвал достаточно бурную реакцию у собравшихся. Полярность реакции тоже разнилась вплоть до 180 градусов. Были даже обвинения в том, что я сгущаю краски, а на самом деле у нас все хорошо. Однако слов поддержки в сторону выдающихся успехов советского образования все же было больше.
Однако меня удивило то, что начальник управления образованием Марина Николаевна Бусова в качестве аргумента против выдвинула цитаты из манифеста «Гуманистическая педагогика: XXI век», опубликованного в «Новой газете». Манифест, при первом рассмотрении, под благими намерениями продвигает откровенно постмодернистские идеи, а местами не стесняясь лжет.
Постмодернистские идеи заключаются в приспособлении к стремительно изменяющемуся миру как к данности, (т.е. вопреки желанию большинства респондентов опроса АКСИО-6 – воспитание потребителя и приспособленца).
Манифест клевещет на советского учителя, как на «тоталитарного диктатора», который ради заполнения огромного количества отчетности не занимался детьми вовсе (откуда, спрашивается, взялись тогда все достижения и успехи СССР, которым завидовал весь мир). Хотя, наоборот, по словам знакомых учителей, горы бумаг принесла им не советская школа, а постсоветская.
Альтернативу «диктаторству» учителя, манифест видит в равноправии и сотрудничестве учителя и ученика. Т.е. нивелируется авторитет и роль учителя в обучении и воспитании. Из почти недосягаемого авторитета, проводника юного человека в мир знания, учитель должен превратиться в этакого аниматора, или по-нашему, по-простому – скомороха. А ученик – хочет, слушает его, не хочет – не слушает.
Саму систему образования авторы манифеста предлагают сравнить с «экосистемой леса» или финансового рынка, где все якобы само собой устанавливается в равновесное взаимодействие. В конечном итоге, как мне кажется, такое демократично-рыночное взаимодействие в конце концов приведет к абсолютной незаинтересованности, как ученика в учителе, так и учителя в ученике. В общем, с этим манифестом еще предстоит разобраться более детально.
В завершение доклада прозвучал призыв к родительской общественности активно участвовать в работе управляющих советов, однако при этом сместить акцент внимания с материально-бытовых вопросов и больше времени уделить вопросам содержания, смыслов и ценностей, закладываемых в школе, превращению номинальных коллективов в реальные коллективные субъекты, меняющие реальность в соответствии с общим представлением о благе. Ведь школа – это, в первую очередь, – содержание, наполненное великим смыслом о Восхождении Человека, которое должно передаваться из поколения в поколение, а уж потом – методики, учебники, чистые туалеты и прочее. И никакими электронными досками, учебниками и дневниками этого не заменить.
Очень надеюсь, что мои слова достигли цели.