Выступление Татьяны Шишовой, детского психолога-педагога, общественного деятеля, вице-президента Фонда социальной психологической помощи семье и ребенку.
Уважаемые участники съезда, уважаемый президиум!
Важнейшую роль в становлении юного человека, будущего гражданина своей страны, играют два социальных института — семья и школа. Поэтому без коренной трансформации школьного образования добиться победы в информационной войне невозможно. Недаром разговоры о реформировании образования пошли сразу же, как началась перестройка.
В 1992 году на Международной конференции по образованию в Женеве был представлен доклад «О развитии образования в России». В нем прямо заявлялось, подчеркиваю — это 1992 год, что средняя школа в России должна быть построена по чертежам общеевропейского общемирового дома. Ну, в те годы почти никто не усматривал в намерении реформировать что-либо по лекалам общеевропейского, дома ничего дурного, а наоборот, надеялись на перспективы для страны. Это сейчас уже понятно, что общеевропейский дом — это такой комфортный, до поры до времени благоустроенный Содом, а тогда казалось, что все люди — братья, миру — мир, свобода — без границ, всё будет хорошо.
И вот те принципы, которые предлагались в 1992 году в том докладе, на протяжении всех этих лет последовательно очень осуществлялись в процессе реформирования образования. Я очень коротко кое-какие принципы обозначу.
Во-первых, там декларировалось, что введение инноваций — это предмет систематической и целенаправленной деятельности, а сами инновации — это ведущий фактор развития образования. То есть фактически узаконивалась постоянная чехарда и бесконечная смена установок, потому что инновации — это новшество в чистом виде. Новации без традиции, то есть отвержение прежнего опыта. Здравый и плодотворный консерватизм, необходимая преемственность, без чего невозможно добиться каких-то положительных результатов обучения, — это всё выбрасывалось на помойку концептуально.
Во-вторых, провозглашался приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности. Но за этими словами скрывается идеология прав человека. Сейчас, по прошествии двадцати с лишним лет, мы видим, во что это выливается, что понимается под правами человека на Западе, что пытаются внедрить здесь.
В-третьих, в этом документе утверждалась свобода и плюрализм в образовании. Но мы понимаем, опять-таки сейчас, на горьком опыте уже, что безграничной свободы не бывает, что есть некие антигосударственные, антинациональные, антиобщественные тенденции, которые должны быть исключены из образования. А если мы провозглашаем свободу и плюрализм в данном случае, то мы оказываемся незащищенными от всяких вредных веяний. Уже дошло до того, что у нас в ведущих вузах страны — это признано даже публично — действуют вербовщики ИГИЛ.
В-четвертых, декларировалась ориентация на государственные общеобразовательные стандарты. Еще никаких этих стандартов не было, речь о них пошла гораздо позже, но декларировалось это в 1992 году. Что это значило? — обязательный минимум содержания основных образовательных программ. А известно, что на практике ориентация на минимум дает минимум минус издержки преподавания. То есть программируется направление деградации образования. Не развития, а деградации! И поэтому мы теперь каждый год — все свидетельствуют и об этом — видим всё более низкий уровень студентов. Это всё запрограммировано и последовательно осуществляется.
В докладе, кроме того, давалась установка на оперативную замену учебников, пособий, программ, на выпуск таких учебных книг, которые, дальше я цитирую, «смогли бы создать условия для эволюционной смены менталитета общества через школы». Если мы вспомним, что менталитет — это исторически сложившийся образ мыслей, чувств и отношений народа, который создавался веками в процессе исторического развития, то станет ясно, что речь идет практически об уничтожении духовной самобытности народа, то есть об основной цели информационной войны. И всё это — под разговоры о деидеологизации образования.
Еще в 1992 году мы с Ириной Медведевой написали книгу о безобразиях в образовании, в конце которой задали вопрос: какого же человека и для чего готовит вот эта модернизированная школа? Понятно, что готовится новый человек, что это всё не случайные какие-то моменты, не эксцессы нехорошие, а что это целенаправленная подготовка новых людей.
Тогда мы написали, что модернизированная школа растит идеального потребителя. Для того времени это было неким новым словом. Я помню, мы приехали в Луганск и увидели в Луганском университете лозунг. Мы сочли сначала, что это после КВНа осталась такая надпись: «Потребитель — это звучит гордо!» Потом нам сказали, что нет, что это серьезно, что это они так формируют студентов.
В старославянском языке «потребить» — это значит «уничтожить». В принципе, потребители запрограммированы на уничтожение. И вот то, что потом стало происходить в Донбассе... фактически геноцид осуществляется. Это такое было как бы пророческое, наверное, предупреждение. Люди, которые вешали тот лозунг, естественно, об этом не думали.
В последние годы всё более и более понятно, что пытаются осуществить некий глобальный проект — глобалистского мироустройства. Сущность его весьма четко обозначилась, и я очень коротко скажу сейчас, какие, примерно, должны быть цели формирования нового человека [для этого глобального проекта].
Каким должен быть [этот новый] человек? Человек должен быть глубоко развращенный. Именно с этой целью целенаправленно навязывается школам сексуальное просвещение. Хотя оно не введено, но, тем не менее, оно навязывается: уроки по снятию стыда, программы толерантности, которые начинаются с призывов проявлять терпимость к инвалидам, но быстро переходят к самому главному — терпимости к содому и так далее.
Понятно, для чего в самые разные предметы — ОБЖ, географию, биологию, обществоведение — встраивается антидетородная, антисемейная пропаганда: развратникам не нужны ни дети, ни семьи. Понятна роль ювенальной юстиции в процессе развращения детей — это отрыв поколений.
В принципе, это — воспитание предателей. Понятно, почему во многих программах школьного образования восхваляются предатели — и на уроках истории, и на уроках литературы. Например, князь Курбский назван первым русским невозвращенцем в учебнике Басовской — такой есть известный очень учебник. А, например, об Андрие из «Тараса Бульбы» говорится, что он такая вот яркая личность, которая ради любви всякие предрассудки глупые, связанные с патриотизмом, презрел и так далее.
Становится более объяснимым, с какой целью так старательно примитивизируют и приземляют интересы детей. Для гражданина общества потребления потребительские, то есть низменные интересы должны стать ведущими. Но это — лишь поверхностный слой. Дело в том, что примитивность, приземленность, эмоциональная тупость — это качества, которые необходимы для будущих кочевников, в терминах Жака Аттали, [для которых не существует] ни Родины, ни национальности, ни семьи — никаких прочных привязанностей, а только желание потреблять, удовлетворять свои похоти.
Клиповое мышление формируется целенаправленно — для того, чтобы люди не могли мыслить. Это сейчас во многих учебниках прослеживается, это, очевидно, делается целенаправленно.
Понятно также, для чего формируется оккультное мышление. Это отдельная тема, на эту тему можно много говорить. Но, поскольку проектанты этого глобалистского мира заражены именно оккультным мышлением, то понятно, почему, например, у нас в учебниках английского языка самых разных авторов ведущие — ведьмочки и домовые; почему на некоторых уроках изучают всякие оккультные системы; почему так пропагандируют Гарри Поттера, празднуют Хэллоуин, и прочее, и прочее.
Всё это — попытки той самой смены менталитета, о которой говорилось в докладе «Развитие образования в России». И концептуально эти положения еще не отвергнуты. Поэтому мне кажется, что самое главное — отвергнуть весь этот концептуальный проект.
(Аплодисменты.)