1. Полковник Е. А. Новосельцева отвечает в студии Ленты.ру на вопрос ведущего: «А что говорит закон?»

Елена Александровна сначала правильно говорит про то, что «сама процедура отобрания — это история совсем не про органы внутренних дел», потом про то, что «Закон о полиции предписывает нам оказывать помощь людям, находящимся в тяжёлой ситуации и оказывать помощь тем лицам, то есть защищать их от правонарушений, от преступлений…" А затем пытается закон процитировать:

«Если брать терминологию 120-ФЗ, то там есть статья 1, где говорится, что безнадзорный ребёнок — это ребёнок, который — скажу тоже своим текстом — в силу неисполнения или некачественного исполнения родителем своих обязанностей оказался в трудной жизненной ситуации или в социально опасном положении… И получается, что полиция должна принять меры. Если опека уходит в сторону, то полиция должна принять меры, чтобы с ребёнком в тех условиях, в которых он оказался, не случилось что-нибудь более плохого, чем то, что уже произошло».

То есть Елена Александровна процитировала закон не по закону, а по противозаконной практике (разницу я описывал), которую она, значит, знает лучше.

2. Е.Л.Альшанская, её собеседница от обшественности. Правда, не родительской, а «сопроводительской». Она должна быть в теме, она даже сама предлагает какие-то свои очень странные алгоритмы отобрания детей. И сюда она пришла, зная, что будет темой беседы. Но закон она знает, мягко говоря, приблизительно. Хотя не теряет здравый смысл — чувствует, что Новосельцева говорит что-то не то:

...Безнадзорность трактуется 120-м законом настолько широко, что это какое-то неправильное исполнение родительских обязанностей, в результате которых ребёнок остался безнадзорным. [Неправильно. Ненадлежащее исполнение — только необходимый признак безнадзорности, благодаря наличию которого в законе не каждый ребёнок, который находится без взрослых, является безнадзорным. — А.К.] Но всё-таки — и это очевидно — в присутствии родителя, который находится там же, назвать такую ситуацию безнадзорностью очень сложно. Также как когда ребёнка забирают из детского учреждения. Что, педагог, директор детского сада или школы или какого-то кружка оставил детей без надзора, он не выполнил свои обязанности? Эта трактовка настолько волюнтаристская, конечно, она противоречит здравому смыслу и по-хорошему, я подозреваю, она не соответствует и точной норме этого закона…
У большинства семей кровных, с которым мы работаем, дети были отобраны по вот этой бумажке, что это безнадзорность. То есть полиция вместе с опекой заходила в семью, где рядом с ребёнком была мама.
…И на самом деле получается, что в интересах семьи проще этого не делать. А при этом они считают, что ребёнка забрать надо. И что они делают: они просят полицию написать вот этот самый акт, что полиция вдруг обнаружила безнадзорного ребёнка сидящим на руках у мамы.

Новосельцева пускается оправдываться, признаваясь, что опека просит отобрать, а полиция могла бы не слушаться опеку, но оформляет отобрание по безнадзорности потому, что якобы боится обвинения в халатности, если что потом случится. Аргумент явно фальшивый — почему это именно в отношении детей полиция вдруг стала больше бояться обвинения в халатности, чем обвинений в превышении полномочий и подлоге обстоятельств? Для полиции не может быть чего-то необычного в выдерживании законности когда хочется вмешаться, а нельзя. И почему же тогда полиция не боится забрать из такой ситуации взрослого — носителя «непосредственной угрозы», если она есть.

От общественницы, хотя и особенной, проповедующей вмешательство всюду специалистов-психологов, вернёмся снова к служащим.

3. А. З. Дзугаева, заместитель руководителя Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, выступает 15 февраля в Общественной палате (см. трансляцию):

(49:50) Как я уже говорила, статьи 13 и 121 ФЗ-120 позволяют сотрудникам органов МВД выйти в семью, оценить в рамках своего усмотрения ситуацию в семье, доставить в соответствующее отделение полиции ребёнка, составить акт – либо о помещении ребёнка в специализированное учреждение если они сочли, что ребёнок находится в социально-опасном положении, либо акт о безнадзорности, если они выявили, например, факт жестокого обращения и полагают, что есть основания изъять ребёнка, потому что есть опасность его жизни. И их действия абсолютно логичны и понятны в рамках вот этих двух статей. И по сути таким образом именно осуществляется изъятие ребёнка в большинстве случаев...
(51:19) ...Конечно же, необходим чёткий механизм действий органов внутренних дел... в части той оценки ситуации, есть ли социально-опасное положение, нет ли социально-опасного положения, насколько ситуация действительно остра.
(57:05) Мы работаем над подготовкой нашего московского регламента по отобранию детей в случае нахождения ребёнка в социально-опасном положении.

Как видно, Алла Зауровна твёрдо уверенна, что "социально-опасное положение" - законный повод для отобрания детей. Слушая на разных встречах такие речи, понимаешь, как практика исполнения незаконного Приказа № 845 искорёжила сознание служащих не только полиции, но и опеки.

4. Другие общественники.

Несмотря на наши разъяснения, продолжают нести ошибочную оценку и горячие представители родительской общественности. Героиня моего прошлого материала на Парламентских слушаниях выступила в унисон с Е.Альшанской, вновь обвинив ФЗ-120 и призвав к его радикальному изменению. Мне пришлось в своём выступлении указать на эту ошибку.

К сожалению, общественники, не работающие со «случаями», порой не понимают разницу между плохим законом и ведомственным беззаконием — а от этого понимания зависит, что нужно предлагать. Уже в марте приходилось читать, будто ФЗ-120 позволяет «изымать детей из семей, находящихся в трудной жизненной ситуации». Это известная путаница у невнимательных читателей закона. Cтатья 13 позволяет принимать таких детей в СРЦ. Но это действия уже после изъятия, для них нужно, чтобы дети были сначала изъяты (или находились в системе по другой причине, например, по добровольному заявлению). Статья 13 - это полномочия СРЦ, основания приёма, а не изъятия. А основания для изъятия даются в другой статье (21, полномочия ПДН), в которой «трудной жизненной ситуации» нет, как нет её даже в организующем беззаконие приказе № 845. Для стройности закона, надо бы в ст.21 добавить полномочие полиции передавать изъятых детей в СРЦ (а куда их девать?), но это техническая, а не радикальная поправка.

Александр Коваленин, РВС