«Закон о социальном обслуживании населения» и непарламентские партии

На прошлой неделе довелось присутствовать на Совете непарламентских партий при Председателе Государственной Думы, где обсуждалась правоприменительная практика Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации» (или 442-ФЗ).
Напомню, 442-ФЗ – это тот самый закон, вступление которого в силу очень беспокоило многих родителей из «Родительского Всероссийского сопротивления», поэтому в декабре прошлого года, до вступления этого закона в силу, родители РВС провели цепь одиночных пикетов по всей России и активно собирали подписи за внесение антиювенальных поправок в этот закон.

Очень кратко опишу, в чём родительская общественность видела и видит опасность этого закона.

Прежде всего, хочется сказать, что отторжение вызывает сам новый набор терминов (социальные услуги, поставщики и получатели социальных услуг), который превращает в рынок то, что рынком быть не должно: сферу государственной (общественной, социальной) помощи, поддержки. В чём нуждается мать-одиночка, многодетная семья, человек, которому негде жить? Разве в услугах, пусть даже социальных? Нет, они нуждаются в защите, помощи и поддержке общества, государства.

Кроме коммерциализации социального обслуживания, 442-ФЗ предусматривает профилактику, которая понимается как «система мер, направленных на выявление и устранение причин, послуживших основанием» для нуждаемости гражданина в социальных услугах, которая, при этом, осуществляется, в том числе, путем «обследования условий жизнедеятельности гражданина».

То есть, независимо от того, обращались ли вы в органы соцобслуживания за какой-либо помощью, последние могут прийти к вам домой (и уже приходят) в рамках осуществления этой самой «профилактики», что ставит под вопрос соблюдение прав на неприкосновенность частной жизни, жилища, которые гарантируются Конституцией гражданам России.

Кроме того, среди причин, которые могут повлечь необходимость в социальном обслуживании, Федеральный закон указывает «наличие внутрисемейного конфликта», это означает, что социальные услуги или социальное сопровождение можно навязать практически любой семье, поскольку, как говорят эксперты-психологи, «бесконфликтных семей не бывает, так как конфликты неизбежно возникают в динамике супружеских и детско-родительских отношений. Без них невозможно развитие отдельной личности и семьи в целом»*. К необходимости в соцобслуживании или сопровождении может привести также «наличие насилия в семье», что при отсутствии четкого определения насилия может привести к тому, что простое требование вымыть руки перед едой вполне может быть истолковано как таковое.

Опасение вызывает также так называемое «социальное сопровождение», которое может быть назначено и без согласия гражданина или его представителя (в законе сказано, что оно назначается «по необходимости», но нигде не сказано, что «с согласия» или «по заявлению»).

Отдельные опасения вызывало и вызывает намерение привлекать НКО к предоставлению социальных услуг населению, так как цель любого такого предприятия, которое стремится получить доступ к бюджетным средствам – это получение прибыли, в том числе путём уменьшения расходов и снижения качества.

(Подробнее о законе здесь)

В связи со всем вышесказанным, упустить возможность присутствовать – пусть даже без возможности высказаться или задать вопрос – на Совете непарламентских партий при обсуждении правоприменительной практики такого неоднозначного закона было никак нельзя.

Официальный отчёт о мероприятии здесь , я лишь расскажу о том, что в этот отчёт не вошло, но мне показалось интересным.

По дороге на этот Совет, я, по своей политической близорукости, думала, что партии, которые не попали в Парламент, – это и есть самая настоящая оппозиция, которая наверняка укажет на все перечисленные недостатки этого закона и, возможно, на какие-то другие и призовёт Думу его доработать (то есть внести необходимые поправки).

Однако практически ни одна из ювенальных «закладок» ФЗ-442, на которые обращали внимание эксперты РВС, внимание непарламентских партий не привлекла.

Исключением стал вопрос участия НКО в оказании населению «социальных услуг», его поднимали многие ораторы, но несколько в ином ключе: большинство представителей непарламентских партий с воодушевлением отнеслись к перспективе коммерциализации социального обслуживания. Тон задал заместитель Министра Труда и социальной защиты России Вовченко А.В., который сразу же, во вступительном слове, заметил, что только несколько десятков игроков на этом рынке частные, а в основном, что греха таить, государственные. Называть «игроками на рынке» организации, призванные помогать старикам, инвалидам, многодетным семьям – это, простите, дикость, и мне очень жаль, что замминистра, кажется, себя совершенно не слышит. В пользу этого предположения говорит и его заключительное слово, где Алексей Витальевич говорил о том, что «контингент» будет прирастать (то есть количество получателей социальных услуг будет увеличиваться). Вот в таких терминах замминистра Труда и соцзащиты рисует сферу своей деятельности, с одной стороны «игроки», с другой – «контингент».


Вовченко А.В. Фото с сайта Russia G20

Поддержал привлечение НКО в сферу социального обслуживания также Александров С.В. от партии «Молодая Россия», который говорил о взаимосвязи между государством, бизнесом и общественными организациями, необходимости развивать формы государственно-частного партнёрства, а также о том, что НКО, которые будут реализовывать социально значимые проекты, должны иметь преференции при выделении президентских грантов.


Нечаев А.А. Фото ИТАР-ТАСС

Нечаев А.А., председатель партии «Гражданская инициатива», призвал идти ещё дальше, высказав мнение о том, что НКО не должны бороться за гранты, но работать на госзаказе. Экс-министр экономики ельцинско-гайдаровского правительства также отметил тот недостаток, что в законе не предусмотрено предоставление услуг бомжам и тяжело больным людям (очень мало хосписов), а также высказал озабоченность трудоустройством инвалидов. Андрей Алексеевич вспомнил о том, что в 90-х годах компаниям, которые трудоустраивали инвалидов, предоставлялись льготы, и, несмотря на то, что злоупотребления этим были, это не означает, что данным путем идти нельзя.

Когда Уильям Браудер, с помощью Магницкого, нанимал инвалидов на должности аналитиков в свои компании, чтобы получить налоговые льготы и более эффективно выводить сверхценные российские активы за рубеж, инвалиды Калмыкии, конечно, кое-какие деньги получили. Но потеряли, вместе со всеми гражданами России, значительно больше. Правда, вряд ли такие мелочи могут волновать соратника Гайдара.


Мартаканов В.А.Фото с сайта «Московский монитор».

Маратканов В.А., лидер партии «Правое дело», заметил, что в условиях санкций бизнес готовится инвестировать в Россию, хочет брать на себя социальные проекты, но не видит инструментов для этих инвестиций, для чего призвал доработать закон о государственно-частном партнёрстве. Вячеслав Анатольевич упомянул также о том, что нужно учитывать прекрасный зарубежный опыт, например, в виде частных домов для престарелых, интернатов, которые могут использовать в своей работе механизм ренты. По словам лидера «Правого дела», пожилые люди часто владеют недвижимостью, однако сейчас они вынуждены идти на чёрный рынок, а как было бы хорошо, если бы они могли обратиться в частное социальное заведение.

Будет ли частное социальное заведение отличаться от «чёрного рынка» в условиях криминального капитализма современной России, даже думать не хочется.

Сидоров О.В., председатель партии «Гражданская сила», призвал довести долю коммерческих организаций, работающих в данном секторе, до 50%. Кроме того, Олег Владимирович просто убил своим высказыванием о том, что в советское время говорили: дети – это наше будущее, но на самом деле, наше будущее – это пенсионеры, так как «детьми мы уже не будем, а до старости, надеюсь, доживём». От души надеюсь, что он просто неудачно пошутил, так как председатель целой партии не может не понимать, что – при всей важности заботы о пенсионерах и огромной ценности мысли о том, что никто из взрослых детьми уже не станет – будущее страны, и в советское, и в любое время – это дети.

О допуске НКО к сфере социального обслуживания как о поводе для беспокойства высказался только Соловьев Е.И., представитель партии «ЧЕСТНО», приведя в пример действие частных компаний в сфере ЖКХ. Евгений Иванович стал единственным представителем непарламентских партий, кто упомянул о том, что у гражданского общества есть некоторые опасения по поводу этого закона. Сделал он это, правда, очень оригинально, сказав, что женщины, которым по телевизору постоянно показывают, как в Финляндии отнимают детей, боятся, что по этому закону детей станут отнимать и в России, поэтому надо успокоить женщин и объяснить, что по этому закону детей отбирать нельзя.

Я так и представила себе российских женщин: тёмных, неграмотных, заполошных. Они не читают законы, не видят там ювенальных «заходов», лишь смотрят телевизор и пугаются... В Финляндии детей отнимают по закону. А если у нас принимаются такие же законы, то детей могут отнимать и в России, не правда ли? Но по Евгению Ивановичу, не нужно писать грамотных законов, не содержащих в себе тех элементов ювенальной системы, против которых были собраны тома подписей граждан России, а нужно просто «успокоить женщин» и перестать показывать Финляндию.

На самом деле, протестовали против вступления ФЗ-442 в силу родители, причём, если присмотреться к фотографиям пикетов, женщины там были в меньшинстве, но дело не в этом, в законе есть ювенальные «закладки» и их необходимо убрать, лучше вместе с коммерциализацией социального обслуживания. Если уже через полтора месяца правоприменительной практики представители партий, в целом настроенных положительно к этому явлению, отмечают, что компании-поставщики социальных услуг часто принадлежат одному человеку, то что будет тогда, когда НКО развернутся в полную силу?


Нарышкин С.Е., Баталина О.Ю. Фото с сайта Государственной Думы РФ.

В заключение Совета непарламентских партий выступила Баталина О.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, которая, с одной стороны, добавила повод для беспокойства, сообщив, что НКО, которые будут оказывать социальные услуги населению, будут получать с государства деньги «по прейскуранту», однако смогут оказывать и дополнительные платные услуги. Другими словами, НКО, оказав бесплатную – для получателя – социальную услугу, сможет навязать ему (а все прекрасно представляют себе, как это делается) ряд платных услуг. А с другой стороны, сообщила, что встречалась с родительской общественностью, которая обеспокоена возможностью изъятия детей по данному закону, нормы которого, если правоприменительная практика даст для этого повод, могут быть изменены принятием поправок. То есть поправки могут быть приняты, только если применение этого закона приведёт к неправомерному изъятию детей из семей. Хорошо хоть так, только вот правильно ли дожидаться этого, если дефекты закона очевидны, а поправки давно подготовлены? Ведь в каждом таком случае ребёнку наносится тяжёлая психологическая травма, последствия которой скажутся на всей его жизни.
_________________________
* Из заключения по 442-ФЗ эксперта-психолога, кандидата психологических наук Куницы М.Ю., цитируется по данному источнику.