Константин Маковский. Крестьянские дети. 1890
В Армении с приходом к власти премьер-министра Никола Пашиняна начал набирать обороты процесс закрытия интернатов и детских домов. 6 апреля Пашинян сообщил в прямом эфире в Facebook, что около 230 детей из интернатов возвращены в биологические семьи, 68 детей отправлены в приемные (фостерные) семьи. Он добавил, что семьям оказывается государственная поддержка.
Слова премьер-министра и общую ситуацию в стране в связи с закрытием детских учреждений прокомментировала в беседе с корреспондентом ИА Красная Весна президент общественной организации Армении «Во имя армянского будущего» Армине Саакян.
Активно продвигаемое, но необдуманное по сути решение о ликвидации интернатов, принятое до того, как была проведена работа с семьями, решены вопросы с трудоустройством (родителей), благосостоянием и подготовлено последующее возвращение детей в биологические, но неустроенные семьи, привело к ожидаемым последствиям.
Нагрузка на и без того малоимущие семьи увеличилась, многие дети по финансовым причинам выпали из системы образования. Причем не только по причине того, что вынуждены были идти работать, чтобы поддержать свои семьи, но и потому, что элементарно не было средств на дорогу.
Делегирование некоторой части государственной ответственности различным организациям, в том числе и международным, не привело пока ни к чему, хотя бы в том марзе (арм., административно-территориальная единица Армении) в котором я работаю. Пара семей получили кур, несколько семей получили мебель, но это не решение проблем. Кровать на хлеб не намажешь, а пособие продолжает быть достаточно низким.
У многих семей просто нет своего жилья, у многих родителей большие проблемы со здоровьем, у некоторых проблемы с алкоголем, и почти у всех проблемы с трудоустройством.
Возвращать детей в семьи без реального исследования состояния и нужд семей, без предварительной работы и помощи, особенно в самый тяжелый для малоимущих зимний период, предоставляя в избытке исключительно обещания и даже не начатые на тот период проекты, было, мягко говоря, плохо продуманным решением.
По поводу фостерных семей (воспитывающих детей на платной основе) в Армении говорилось еще в 2005 году, и даже были попытки запустить данную программу.
Мы не знаем ничего о семьях, в которые были отправлены дети, мы не знаем, в каком они психологическом состоянии, как они прижились, не является ли для приемных родителей это просто средством зарабатывания денег, насколько «платные» родители подготовлены к любви и заботе о трудных детях и подростках.
Не знаем, потому что сама эта программа была осуществлена в ускоренном темпе, и до нас доходят не лучшие слухи о том, каким образом шел набор семей. Но я воздержусь озвучивать это, так как, повторюсь, это пока слухи…
К сожалению, в телевизионном репортаже «5-го канала» касательно этой темы было также зафиксировано, что брат и сестра попадут в разные фостерные семьи из так называемого «семейного дома», что во многих странах просто запрещено.
Пусть меня простят искренне настроенные люди, но статистика по системе фостера в различных странах весьма плачевна. Исследования по поводу влияния системы фостера на детей и мониторинг их дальнейшей судьбы показали повышенную склонность к депрессиям, зависимостям, искаженное восприятие семьи или нежелание вовсе ее создавать и большую вероятность возникновения проблем с законом.
Не говоря уже о насилии и преступлениях в самой системе фостера, о чем неоднократно заявляли эксперты тех стран, где данная система уже основательно пустила корни. Но, к сожалению, слух у тех, кто предлагает подобные решения, весьма избирательный. Представляется лишь одна сторона вопроса — «ребенку лучше в семье». Но где кроется дьявол, все мы знаем.
И мне очень жаль, что в Армении решили пойти по западному плачевному пути вместо того, чтоб выработать собственную программу помощи и объединения семей, популяризации идеи усыновления детей, оставшихся без родителей. Ведь на некоторое виды пропаганды не жалеют ни средств, ни времени, а тут в чем проблема?
Фостер — это временное пребывание ребенка в семье, которая получает за него деньги и, согласно новым поправкам, может также отказаться от него, если, например, не справляется.
А это означает новый виток стрессовой ситуации для ребенка: новая приемная «платная» семья, новый период адаптации и т.д… В отношениях детей и родителей, если речь идет о семье для ребенка как о лучшем варианте, не должно быть денежных вопросов и не должно быть возможности вернуть ребенка как товар в случае возникновения проблем.
Можно было бы провести реформу государственных учреждений и использовать их возможности не только как государственную помощь гражданам, которые по финансовым или иным причинам не могут содержать своих детей. Их можно было бы превратить в центры культурного досуга, спорта и высококачественного образования, дополнительного образования по узким специальностям на тот период, пока идет работа с семьями или поиск постоянной приемной семьи.
После возвращения в семьи дети могли бы продолжить посещать эти занятия в этих центрах уже из дома. В данном случае можно было подключить так сильно полюбившиеся и разрекламированные «дневные центры», которые были бы полностью под контролем государства. Сейчас же эти центры принадлежат различным организациям, которые могут иметь отношение, например, к сектам и прочим организациям. Содержание занятий в таких центрах и их мероприятия весьма сложно проконтролировать.
Вместо того, чтобы провести подобную реформу государственных учреждений, мы пошли путем ликвидации.
Ведь если премьер-министр громко заявляет, что страна может подняться, в первую очередь экономически, за счет человеческого ресурса и знаний, и при этом оставляет сотни, если не тысячи детей на волю случая или «добрую волю» общественных организаций, то остается вопрос: как мы можем рассчитывать на будущее сознательное поколение, обладающее знаниями?..
Хотя в принципе премьер-министр может пойти и задать этот вопрос детям, которые вместо посещения учебы работают официантами (в лучшем случае) или продают кукурузу на улице, например… А ведь из каждого из них могут получиться замечательные врачи, программисты, учителя, экономисты и инженеры.
Но они вынужденно зарабатывают на хлеб, потому что государственная ответственность ныне — это красиво говорить о том, как были закрыты интернаты и сколько детей было возвращено в семьи. А что за этим стоит, на камеру не расскажешь…