Изображение: (cc) NIAID
Энтони Фаучи
Энтони Фаучи и его начальник из Национального института здоровья США (NIH) Фрэнсис Коллинз хотели провести «быстрое и разрушительное» устранение экспертов в области здравоохранения, которые предложили стратегию борьбы с COVID-19 без тотального карантина, следует из электронных писем Фаучи и Коллинза, опубликованных 17 декабря подкомитетом палаты представителей США по коронавирусному кризису.
В этих электронных письмах уходящий на пенсию директор Национального института здравоохранения Фрэнсис Коллинз 8 октября 2020 года призвал Фаучи дискредитировать Грейт-Баррингтонскую декларацию (от названия города Грейт-Баррингтон в штате Массачусетс), в которой три ведущих эпидемиолога США предложили работать над достижением коллективного иммунитета посредством «целенаправленной защиты» самых уязвимых, предоставив остальным переболеть.
Через несколько дней после публикации декларации Коллинз сообщил Фаучи и ряду других своих подчиненных о том, что предложение от «трех эпидемиологов-маргиналов» получало «много внимания» и призвал к «быстрому и разрушительному разбору их исходных положений в прессе».
Через 10 минут Фаучи отправляет Коллинзу по электронной почте статью из журнала Wired, в которой эта теория «опровергается» и трех ученых — Мартина Куллдорфа, эпидемиолога из Гарвардского университета, Сунетру Гупту, эпидемиолога из Оксфордского университета, и Джея Бхаттачарью, эксперта по политике общественного здравоохранения в Стэнфордском университете — разносят за пропаганду подхода, не соответствующего некоему «научному методу».
После того, как Коллинз хвалит этот «отличный» ответ, Фаучи 9 октября отправляет ему еще одну статью в журнале The Nation, в которой опровергается «концепция коллективного иммунитета». Коллинз отвечает, соглашаясь со статьей, что идея коллективного иммунитета является «смертельным заблуждением».
Электронные письма от 9 ноября не были включены в опубликованные подкомитетом палаты представителей, но их опубликовал в Twitter Фил Мэгнесс, директор по образованию Американского института экономических исследований (AIER), либертарианского аналитического центра, который поддержал декларацию. Мэгнесс осуждает «клеветническую кампанию», позже начатую Коллинзом против ученых в статье в Washington Post.
Фаучи также написал бывшему координатору по борьбе с коронавирусом в Белом доме Деборе Биркс по электронной почте о том, что необходимо резко публично оппонировать Грейт-Баррингтонской декларации.
После публикации электронных писем Бхаттачарья сказал, что он был «объектом пропагандистской атаки со стороны моего собственного правительства», а Куллдорф написал в Twitter, что «приглашение» к «публичным дебатам» по коллективному иммунитету все еще открыто.
Во время интервью Fox News 17 декабря Коллинз не стал отрекаться от своего письма, заявив, что подход коллективного иммунитета «не имеет смысла» для него, поскольку его принятие привело бы к «сотням тысяч дополнительных смертей».
Комментарий РВС
Отметим, что предложенный в Грейт-Баррингтонской декларации подход реализовывался в 2020 году в Швеции и с 2020 года реализуется в штате Флорида — губернатор штата консультируется с тремя авторами декларации. Ни в Швеции, ни во Флориде не то что сотен тысяч — десятков тысяч дополнительных смертей нет.
А главное, что противники декларации запустили травлю авторов декларации в СМИ, но отказались вступать в научную дискуссию. Зато Фаучи объявил себя живым воплощением науки, заявив, что наука — это он.