Наведением порядка в образовании назвал принятие законопроекта о введении единых федеральных образовательных программ зампредседателя Госдумы Петр Толстой. Об этом он 19 сентября сообщил в своем Telegram-канале.
Толстой, в частности, написал: "Это важно по нескольким причинам. Во-первых, мы исключаем разницу в существующих программах, из-за которой у детей зачастую возникают проблемы при переводе из одной школы в другую. Это решается введением единого календарного плана в рамках общей для всей страны образовательной программы".
Вторым важным обстоятельством депутат считает упорядочение заданий для ОГЭ и ЕГЭ. По его мнению, приведение ОГЭ и ЕГЭ к виду "что дети проходили, то и сдают на экзамене" позволит снизить необходимость в репетиторах.
Кроме того, Госдума предлагает изменить порядок разработки учебников так, чтобы ответственность за них возложить на Минпросвещения. Предлагается, чтобы содержание учебников соответствовало не только ФГОС, но и ФООП и "исключить ситуацию, когда в школьных учебниках появляются ссылки на порносайты, блокада Ленинграда преподносится как оборона, а всей истории Великой Отечественной войны уделяется 4 страницы".
Комментарий РВС
Введение единых для всей страны образовательных программ можно только приветствовать, так как это может остановить процесс деградации школы. Конечно, странно, что депутаты Госдумы решили навести порядок в образовании лишь спустя несколько десятилетий активного его развала.
До сегодняшнего дня со всех трибун заявлялось, что многообразие образовательных программ предоставляет учителю свободу выбора, давая возможность найти наилучший способ обучения. Решение о том, по каким программам и учебникам будут заниматься дети, принималось на уровне школы. В результате даже в одной школе учащиеся из параллельных классов могли заниматься по разным программам, что было вызвано тем, что дети изначально распределялись по «сильным» и «слабым» классам. Наличие «сильных» классов позволяло поднять рейтинг школы за счет высоких результатов учеников. Фактически тем самым школа способствовала формированию неравенства в обществе.
Качество самих учебников никого особенно не интересовало. Считалось, что «рынок расставит всё по своим местам». В лучшем случае «хорошие» учебники могли получить лишь одобрение Минпросвещения, которое не имело полномочий разрешать их использование. При этом учебники издавались многотысячными тиражами, принося большую прибыль их издателям. Таким образом, процесс развала образования имел не только надежное законодательное, но и «рыночное» прикрытие.