С момента начала массовой вакцинации против коронавируса в мире мы не раз слышали о безопасности прививок от него. Нас убеждают, что тяжелые или долговременные негативные последствия от прививок крайне редки. В доказательство приводят ссылки на результаты клинических исследований, отчеты минздравов стран, в которых активно идет массовая вакцинация, а также на экспертные мнения авторитетных специалистов.
Скептики и сторонники доказательной медицины на это отвечают, что клинические исследования вакцин далеки от завершения, что возможны медленно проявляющиеся побочные эффекты, которые на таком коротком промежутке времени выявить не просто (например, остеит после БЦЖ может развиться через месяц, а то и через год, а на выявление могут уйти годы. А сколько растет условная опухоль до появления симптомов?) Что вакцина может по-разному воздействовать на людей с различными хроническими заболеваниями и не сочетаться с какими-то лекарствами. И требуют обнародовать статистику о состоянии здоровья привитых и непривитых, дабы убедиться, что первые не отличаются в худшую сторону ни от вторых, ни от похожих на них людей до вакцинации. Что привитые не стали чаще чем-либо болеть или от чего-то умирать.
В данной дискуссии уже сломано множество копий, приведены разные аргументы. При всей важности подобных обсуждений для научного осмысления проблемы вакцинации и выработки эффективной политики борьбы с коронавирусом, мы бы хотели поделиться своей обеспокоенностью и взглянуть на проблему с другой стороны.
Мы опасаемся, что, прививаясь, ты не просто разово принимаешь риски вакцинации, ты подписываешься на определенный «пакет» процедур. Что после вакцинации тебя ждут регулярные ревакцинации. Да, формально сертификат о вакцинации в России «действует» год. Но Роспотребнадзор уже говорит о необходимости перепрививаться раз в полгода. А если мы посмотрим на данные по внутрибольничным вспышкам в Израиле, то увидим, что привитые тяжело болеют уже на шестой месяц. Да, в статье речь о немолодых и изначально не самых здоровых людях, но разве сторонники массовой вакцинации собираются не стареть и совсем ничем никогда не болеть?
Прививаться нужно заранее. Так что же, ревакцинация раз в 5 месяцев? А потом – раз в четыре? Раз в три?
Оптимист ответит, что в мире восторжествовали либерально-демократические ценности и каждый свободен сам решать, будет он ревакцинироваться или нет.
На это оптимисту ответит минздрав Израиля. Если оптимист не ревакцинируется спустя 6 месяцев после последней прививки, его приравняют к «антиваксерам» и поразят в правах, аннулировав «зеленый паспорт».
Более того, несознательному оптимисту могут объяснить, что, затягивая с ревакцинацией, он становится опаснее непривитого как потенциальный распространитель коронавируса. Эффективность вакцин против заражения коронавирусом со временем падает. При этом привитые чаще болеют малосимптомно или бессимптомно. Симптомных больных изолируют. Бессимптомных в основном не изолируют, а значит они успевают заразить больше людей. При снижении эффективности вакцин против заражения ниже какого-то порога контакт привитого с зараженным чаще приводит к возникновению "бессимптомного больного", чем в случае такого же контакта у непривитого.
Оптимист ведь не хочет, чтобы в его стране произошла вспышка заболеваемости коронавирусом вроде недавней израильской?
Да, вероятность тяжелых побочных эффектов сравнительно не велика. Например, для вакцины Pfizer риск миокардита составляет от одного до 5 случаев на 100 000. Но если риск хотя бы одинаковый при каждом из последующих уколов? Пусть риск каждого укола 1 на 50 000 и нужно 2 укола в год, тогда за 10 лет получаем шанс 1 к 2500? Можно ли такую вероятность назвать небольшой? А если нужно 3 или 4 укола в год?
А если с каждым последующим уколом риск возрастает? А как долго вообще можно регулярно прививать человека от коронавируса без вреда для иммунной системы? Где данные? Где исследования на этот счет?
Побочные эффекты – не единственный риск вакцинации. Что будет, если привить человека, который уже болеет коронавирусной инфекцией? На этот счет есть множество интервью с учеными и врачами, считающими, что ничего страшного не случиться. Но, с другой стороны, смерти привитых подобным образом людей описаны в научной литературе.
Например, в известной статье в журнале The Lancet с предварительными итогами третьей фазы клинических исследований вакцины Спутник V. Из 16 427 вакцинированных участников клинических исследований от коронавируса тогда умерло два человека. Они умерли вскоре после прививки и, вероятно, были уже больны на момент вакцинации. При этом среди 5 435 участников плацебо группы от коронавируса не умер никто.
Авторы статьи пишут, что у умерших были сопутствующие заболевания (а сейчас все прививаемые абсолютно здоровы?) и что болели они примерно также, как и не привитые. Точно также, только умерли. Мы вот не хотим болеть точно также, а потом умереть.
А между тем, 2 случая на 16427 - это в среднем 1 случай на 8213. Понимаем грубость расчетов, но цифра не маленькая. Уверены, у многих из тех, кто читает эти строки, есть знакомый или знакомый знакомого, тяжело переболевший коронавирусом вскоре после прививки. Совпадение? Или все же недавно сделанная прививка может быть фактором тяжелого течения болезни (не обязательно с поражением легких), когда прививают уже болеющего? Вопрос не праздный, ведь скоро зима и придет время массово ревакцинировать тех, кого прививали летом.
Да, болеющих прививать не положено, но раз таких «проглядели» во время клинических исследований, то не пропустят ли их при вакцинации в торговом центре? А ведь тогда распространенность вируса была куда ниже, чем сейчас. И прививали тогда непривитых, у которых чаще проявляются симптомы при болезни. А при ревакцинации будут прививаться те, кто чаще бессимптомен.
Да, перед прививкой пациентов можно тестировать, но у ПЦР-теста высокая вероятность ложноотрицательного результата. Каждый раз проводить анализ крови? Или регулярно играть в «русскую рулетку»?
Один случай на 8 200 при “первичной” вакцинации. А за 10 лет регулярных ревакцинаций сколько будет случаев? А если начать прививать в 18 лет и регулярно ревакцинировать до пенсии сколько трагических случаев получим суммарно? А если по 4 раза в год? А какова вероятность умереть после заражения коронавирусом? И ведь еще заразиться надо.
А нельзя для профилактики коронавируса использовать менее рискованные средства? Например, почему бы не сделать ПЦР-тесты более дешевыми и доступными? Их себестоимость – несколько долларов. И даже ее можно существенно сократить, используя алгоритмы совместного тестирования нескольких образцов (при положительном результате для набора образцы тестируются поштучно; к слову, кровь так тоже можно анализировать), было бы желание.
Более того, при заданном коэффициенте репликации вируса, известной доле ложноположительных и ложноотрицательных результатов тестирования, можно посчитать, с какой частотой и плотностью нужно проводить тестирования, чтобы оперативно изолировать болеющих и предотвратить рост числа зараженных.
Кроме того, хорошо бы прекратить завоз в страну самых актуальных штаммов коронавируса со всего света. Активнее использовать интерфероны, рекомендуемые Минздравом для профилактики коронавируса (пункт 7.3 рекомендаций). В явном виде опровергнуть крайне вредные заявления пропагандистов о том, что привитые не могут распространять коронавирус. Проводить исключительно добровольную вакцинацию с акцентом на уязвимые группы. Продвигать ответственное отношение к подготовке к вакцинации. Не экономить на медицинских осмотрах перед процедурой.
Это что касается тактики. А стратегически – не пора ли подумать над стимулированием субурбанизации и деурбанизации? Не стоит ли увеличить набор и повысить стипендии в медицинских и педагогических ВУЗах? Провести оптимизацию школ и больниц в регионах в сторону их расширения и открытия новых?
Алексей Белугин, РВС.