Мы продолжаем проводить родительскую экспертизу информационных продуктов, предназначенных для наших детей. На этот раз мы проанализируем фильм «Собачий рай», премьерный показ которого состоялся 15 ноября в г. Севастополе.
Режиссер фильма Анна Чернакова, родившаяся в Ленинграде и окончившая ВГИК сообщает о себе в интервью
корреспондентам Российской газеты: «Я уехала в 1994 году и более десяти лет работала за границей (в Англии и Канаде - прим.авт.). Киноиндустрии у нас тогда не было, Госкино испытывало финансовый кризис, денег не было, в общем, пришлось. Работала на французском и английском, даже запретила себе писать по-русски. Мне надо было довести языки до той степени свободы, чтобы я могла там заниматься профессией. Даже стихи писала по-английски и по-французски. Но потом потихонечку все стало нормализоваться, вернулось ощущение, что в России можно и нужно снимать серьезное кино».
Это замечательно, что у режиссера, вернувшегося на Родину, возникло такое ощущение. Тем более, что серьезных фильмов нам очень не хватает, а уж о детских и говорить не приходится.
По словам режиссера (на фото справа) : «Фильм снят и для взрослых и для детей; маркировка 12+ позволяет прийти в кино всей семьей».
На премьеру пришли организованно несколько классов школьников 15-ти лет с классными руководителями, а так же родители с детьми. «Мы очень рады, что у нас есть возможность посмотреть российский фильм, тем более для детей» - радовались учителя.
Некоторые родители пришли с детками лет 6-8. На наш вопрос: «Не смущает ли Вас маркировка фильма 12+, все-таки у вас дети явно меньше этого возраста», они отвечали, что «не думают, что в фильме есть «что-то такое»».
Действительно, федеральный закон N 436-ФЗ от 29 декабря 2010 года «О защите детей от негативной информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» допускает просмотр фильмов детям, возраст которых младше, чем указано на маркировке контента, но в присутствии взрослых. Так как считается, что взрослый сможет объяснить ребенку непонятный для него сюжет или ситуацию в фильме.
По информации кинопроката, «действие фильма происходит в Москве в 1953 году в доме, что стоит на проезде Серова. Там живет 12-летняя девочка Таня, которая в этом году не уехала в летний лагерь. И в этот дом возвращается из дальней магаданской ссылки семья мальчика Мити. Он рассказывает Тане, что там, откуда приехала его семья, осталась любимая собака по кличке Гектор. Таня и Митя делают все, чтобы вернуть Гектора в Москву, а в ходе поисков всех возможных вариантов, узнают тайны семьи Митьки».
Как сообщается на официальном сайте правительства Севастополя: «По мнению экспертов, эта лента – образец хорошего кино для детей».
Предлагаем вашему вниманию родительскую экспертизу этого медиапродукта на соответствие критериям информационной безопасности детей.
Итак, разберем несколько сюжетов фильма.
По сюжету фильма родители Мити оправдываются перед мальчиком за то, что им пришлось оставить собаку в Магадане. Мотивируют они это тем, что собаке негде будет жить на новом месте. В квартире места нет, а на улице будку ставить нельзя. Дети, чтобы вернуть собаку, принимают решение воровать у соседей их вещи, чтобы устроить комнату для их питомца. Тогда, по мнению ребят, родители согласятся привезти Митиного четвероногого друга в Москву. Свое воровство дети оправдывают тем, что эти вещи якобы не нужны их хозяевам.
В фильме дети воруют у соседа-инвалида Великой Отечественной войны ящик, в котором его, раненного, привезли на самолете с фронта в госпиталь для лечения. Фронтовик хранил его как память о тех событиях. Ящик послужил бы будкой для собаки.
Кортик – награда за героизм, проявленный во время войны, стал так же предметом воровства. Дети взяли его у героя войны, отца Мити. Зачем он им стал нужен, расскажем позже.
Для того, чтобы заполучить свежее мясо для собаки, они крадут водку из шкафа семьи Мити и обменивают её у спившегося продавца мяса, который встретил войну курсантом, а сейчас готов стоять на коленях и выпрашивать 100 грамм «горькой».
Не повезло и тигриной шкуре Героя Советского Союза Якушина Михаила Нестеровича. Она понадобилась детям в качестве подстилки для собаки.
Для справки: Якушин Михаил Нестерович – советский летчик, генерал-майор авиации. Участвовал в национально-освободительной войне в Испании (совершил около 150 боевых вылетов; сбил по некоторым данным 5 самолетов лично и 1 в группе, по другим данным сбил 8 самолетов, из них не менее 5 лично). В годы Великой Отечественной войны М. Н. Якушин был назначен начальником Восточного сектора ПВО Москвы, затем был заместителем командующего 6-м истребительным авиационным корпусом ПВО. По словам режиссера фильма, тигриная шкура была подарена Михаилу Нестеровичу за подвиги в войне в Испании участником антифашистского движения ИспанииДолорес Ибаррури Гомес.
В фильме представлены две семьи с детьми (если, конечно, их можно так назвать): семья Тани и Мити. Остальные либо одинокие, либо бездетные.
Танины родители – высокопоставленные чиновники, в фильме показаны в одном лишь сюжете. Они предстают перед нами спящими, отвернувшись друг от друга. Девочка ложится между ними на кровать, но они не реагируют на это. В следующем кадре мы видим детский рисунок. На фоне солнца и ясного неба видим улыбающихся маму и папу, которые держат Таню за руки. Следующий кадр: девочка, лежащая между родителями, держит руки как на рисунке, протянутые к родителям, но папа и мама, как было уже сказано, спят к ней спиной. Таня горько вздыхает и говорит своей няне: «Разве нельзя так жениться, чтобы детей не было?».
Семья Мити – это бабушка-деспот, дочь бабушки, дедушка и сестра. Сначала, кажется, что дочь бабушки это и есть мама Мити, но потом оказывается, что мать Мити (вторая дочь бабушки) не уехала в ссылку с семьей, а осталась в Москве. Эта ветреная особа приходит поцеловать мальчика в лоб, когда он спит и тут же исчезает: её ждет кавалер, за которого она выходит замуж.
По ходу фильма раскрывается, что отец Мити это сосед - герой войны (у которого ребята крадут кортик). Бабушка отказывается раскрывать мальчику эту тайну, так как отец «чудовище» и не достоин воспитывать сына. Кроме того, отец Мити и бабушка имеют интимные отношения, за которыми наблюдает Таня.
В семье Мити постоянная ругань и скандалы. Присутствуют жаргонные и грубые выражения: «Бабушка горбатого слепила», «Пасть порву. Гадом буду», «К чертям собачьим».
Взаимоотношения со своей сестрой у Мити построены на цинизме и обмане. Когда никто не видит, сестра унижает мальчика, ставя подножки и сбивая его с ног, а при родственниках – обнимает и гладит по головке со словами лести.
По сюжету, Митина собака умирает на севере, так как не выдерживает разлуки с мальчиком, и виноваты в этом родственники (фактически семья Мити), которые не взяли её с собой.
На лицо дискредитация образа семьи, отцовства и родительства вообще. Родители и родственники показаны в нем злыми, авторитарными, лживыми.
В этих семьях ни о какой любви, привязанности, верности, взаимопомощи, реальной и психологической поддержке речи не идет. Поэтому фильм несет в себе признаки потенциальной опасности не только с точки зрения развития мировосприятия детей и подростков и их психологического благополучия, формирования у детей и подростков позитивной картины мира и базисных представлений об окружающем мире и человеке, но и для развития системы семейных ценностей.
И вообще, взрослые в фильме предстают в очень неприглядном виде, как образцы неадекватного поведения. Судите сами:
1. Герой войны (отец Мити) отрекся от семьи, когда её отправили в ссылку. Он это сделал, так как хотел пойти на фронт.
2. Инвалид войны помешан на мемуарах и целыми днями стучит на печатной машинке.
3. Герой Якушин каждое утро выбивает пыль из тигриной шкуры. Жена Якушина – пустышка, интересы которой сводятся к одной парикмахерской. Она очень похожа на Эллочку-людоедку из бессмертного произведения.
4. Курсант, участник боев – спился.
5. Семья Мити летом празднует Новый год, воспроизводя в мельчайших деталях тот год, в котором их отправили в ссылку.
Фильм содержит примеры поведения, содержащие физическое насилие, жестокое обращение с животными. Чтобы достать мясо для собаки, дети решаются поймать и убить голубя, так как пес на севере очень любил ловить птиц. Им удается поймать птицу. Мальчик сжимает его в руках, трясет, пытается отвернуть голубю шею и вонзить кортик, который они украли у его отца (вот зачем он им понадобился).
Но в последний момент Таня отговаривает Митю убивать голубя, т.к. предлагает выменять мясо у алкоголика.
В фильме жестокость представляется как эффективное средство решения проблем, а так же представлены натуралистические подробности жестокого поведения. О проявлениях вербальной агрессии мы уже упоминали, когда говорили о семье Мити. Так же присутствует эмоциональное отвержение: отца Мити никак не замечает дедушка, игнорирует его, демонстрирует холодность.
Оправдание вмешательства в личную жизнь происходит через высказывание Тани о том, что она всегда смотрит личные вещи людей, если ей это удается. «Любопытство не порок» - замечает она.
Фильм дискредитирует и осмеивает образ героев Великой Отечественной войны. Мы уже говорили о том, как представлены герои войны в этом продукте, претендующем на художественную ценность, с точки зрения адекватности поведения, но внесем ещё несколько штрихов к портрету.
Отец Мити, герой войны, предстает в кадре в майке и трусах. Крупным планом показаны серые носки с подтяжками. Этот эпизод вызвал особое возбуждение среди молодежи в зале, а так же гомерический продолжительный хохот.
Герой Великой Отечественной войны Якушин показан так же в майке и трениках, да ещё и рассекающий по двору на маленьком самокате с большой фарой. Этакий беспечный юнец, а не прославленный командир пятерки истребителей.
Дискредитируются и награды за героизм. О тигриной шкуре Якушина, которая предназначалась в качестве подстилки для собаки, мы уже говорили. Но осмеянию подвергаются и другие награды. Например, машина легендарного летчика «Крайслер Империал», который ему вручили в награду за сбитый самолет в Испании в 1937 году. В фильме супруга Якушина, проходя мимо машины, выговаривает ему, что пора бы уже сменить её. На возражение Михаила Нестеровича, что хоть машина и не нова, он на современных самолетах летает, она возразила: «Мне все равно, на чем ты летаешь, так как в парикмахерскую и магазины не летают, а ездят. И я хочу ездить на новой машине» (цитата не дословная, но близка по смыслу). То есть, помимо осмеяния наград за героизм идет пропаганда потребительского образа жизни и дискредитация супруги героя войны.
Принижается и награда отца Мити - кортик. Его хотела выбросить бабушка, хотя знала, что это награда за героизм. «Не нужная вещь» (фраза близка по смыслу) – говорит она.
В символ советской эпохи, красный пионерский галстук, мальчик заворачивает мясо для собаки.
Дискредитации подвергается и советский балет: бабушка запрещает сестре Мити заниматься балетом, так как «что это за искусство, если видна нижняя часть тела» (фраза не дословная, но близка по смыслу).
Когда девочка уезжает с родителями за границу – это вызывает всеобщую зависть и одобрение. А звучащая в фильме песня «Прощай любимый город» на этом фоне выглядит как насмешка.
После завершения кинопоказа режиссер отвечала на вопросы зрителей. Наши вопросы были сформулированы так:
Вопрос: «Почему в фильме герои войны показаны в майках, носках и вообще в неприглядном виде?»
Ответ: «Фильм сделан с такой любовью к воюющему поколению и, если вы смотрели внимательно, то в финальной песне у всех наших героев есть орденские планки. Они все воевали – это то, что их объединяет. Да, жизнь разная, у всех своя жизнь, своя судьба, свои сложности, свои радости, за плечами этих очень разных людей, которые показаны с точки зрения детей. А для детей очень часто мы выглядим экстравагантно, абсурдно, ведем мы себя непоследовательно, не логично. Но так запомнились эти персонажи. На самом деле, мы как взрослые люди, конечно, понимаем, что Якушин герой не только ВОВ, но и герой Испанской войны…. Он солнечный, яркий персонаж, он не должен ходить и говорить «Я герой», он светлый и радостный человек….. У них у всех есть орденские планки».
Вопрос: «Как этот фильм говорит о героизме людей?»
Ответ: «Фильм не об этом».
Вопрос: «Как дети могут понять, что это герои?».
Ответ: «Ну давайте спросим у детей, но у этого фильма другая задача».
Вопрос: «Какая задача у этого фильма?».
Ответ: «У этого фильма задача рассказать о детской дружбе».
Теперь давайте подытожим сказанное режиссером фильма.
По словам режиссера, фильм сделан с любовью к героям войны, т.к. у них в финальной песне есть орденские планки. Железный аргумент, не правда ли? И это ничего страшного, что весь фильм герои были показаны «нелепо, экстравагантно, абсурдно», ну в общем, так, как «как их видят дети» (хотя откуда режиссеру знать, как дети видят героев?)
По словам режиссера, фильм вообще не о воровстве, а о создаваемом рае для собаки и о детской дружбе. Хотя, по факту, после просмотра фильма молодой человек может сделать вывод о том, что воровство-то бывает и во благо, ведь вещи, которые воровали дети – не нужны, и их собирались выкинуть на помойку. (Видео с этим ответом представлено ниже). Ну, награды там всякие – и что? Да, действительно, зачем они пылятся только, да мешаются.
То есть, под столь гуманистическим предлогом рассказа о детской дружбе, в фильме полностью дискредитируется какие-либо родственные отношения.
Ну, и наконец, представляем наше родительское заключение:
Согласно Федеральному закону N 436-ФЗ от 29 декабря 2010 года «О защите детей от негативной информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и разработанных к нему критериев информационной безопасности детей:
- с точки зрения морально-нравственного развития несовершеннолетних, данный фильм не способствует ориентации в системе моральных и нравственных принципов;
- в фильме идет не только оправдание воровства под предлогом ненужности вещей - воровство вообще не наказывается и не осуждается. А это в свою очередь формирует развитие и закрепление девиантного поведения у детей.
То, что фильм отлично справился со своей целью, то есть воровство стало допустимым, подтверждает подросток, который после просмотра фильма, вызвался ответить на наш вопрос: «Почему в фильме нет наказания за воровство и его осуждения».
Ответ: «Мне кажется в фильме был ответ на этот вопрос, когда они (дети - прим. авт.) спросили у Бориса, если взять то, что не актуально, не нужно, что собираются выбросить».
То есть молодому человеку запомнилось, что ненужные вещи можно брать без спросу. Только кто будет определять нужность или не нужность вещей? Вот в фильме, например, дети воруют награды за героизм и вещи, которые дороги людям. Это тоже ненужные и не актуальные вещи? С такими доводами можно легко оправдать любое воровство: «Это же ненужная вещь!» И если воровство наград за героизм не вызвало реакции порицания у подростка, значит фильм добился своей цели.
- фильм приводит к развитию и закреплению агрессивного поведения у детей и подростков;
- несет в себе признаки потенциальной опасности с точки зрения развития мировосприятия детей и подростков и их психологического благополучия, формирования у детей и подростков позитивной картины мира и базисных представлений об окружающем мире и человеке;
- несет в себе признаки потенциальной опасности с точки зрения развития системы семейных ценностей.
Наше заключение: фильм несет угрозу здоровью и развитию наших детей, поэтому рекомендуем сменить маркировку фильма с 12+ на 18+.
Послесловие:
Перед просмотром фильма состоялся показ отрывка из спектакля «До свидания, овраг!». Эта очень грустная история о бездомных собаках.
После завершения данного действа мы поинтересовались у молодежи: «О чем же этот спектакль?» На что получили довольно откровенный ответ: «Что собака лучший друг человека и что люди – твари»… (мы специально не показываем лица детей, которые это говорили, т.к. не хотим, чтобы они получили нагоняй от педагогов за свою откровенность).
И теперь кто-нибудь будет говорить, что это не война?! Это самая настоящая война за умы нашей молодежи! Будем ли мы защищать своих детей или оставим их один на один с прозападными креативщиками?
Оксана Хмурова, РВС. Севастополь.
Фото с сайта http://www.kinomania.ru/