Виктор Васнецов. Витязь на распутье. 1882
Когда общение будет подменено обменом кодовых комбинаций, лишенных чувств и эмоций, то общество превратится в подобие муравейника, в котором каждый выполняет только отведенную ему функцию, и обменивается только служебной информацией, считает доцент кафедры «Прикладная математика», кандидат педагогических наук Олег Ярыгин. Он согласился ответить на вопросы ИА Красная Весна по поводу законопроекта о регистре населения.
ИА Красная Весна: Как Вы лично относитесь к тому, что Ваши дети, дети Ваших близких будут жить в мире, где жизнь почти полностью отображается в компьютере контролирующих органов?
— Крайне отрицательно. Имея почти тридцатилетний опыт работы с базами данных, содержащими сведения о людях, хорошо представляю, как этими базами данных можно злоупотреблять. Все годы работы приходилось таким злоупотреблениям противодействовать.
Несмотря на то, что большие интеллектуальные усилия и технические средства тратятся на защиту данных, в этой системе всегда найдется «слабое» звено — продажный человечек. Так что можно с уверенностью говорить о том, что данные, собранные о людях, ВСЕГДА будут доступны злоумышленникам. Да и то «цифровое царство-государство» будет использовать их вовсе не на благие цели. Не зря получил распространение термин «цифровой концлагерь».
ИА Красная Весна: 17 апреля Госдума без дискуссии приняла во втором чтении законопроект о регистре населения. Его целью является сбор сведений обо всем населении из различных баз данных органов власти в один общий регистр; формирование на каждого человека цифрового «файл-досье», в который будут собраны более 30 видов сведений от рождения до смерти, с присвоением персонального пожизненного номера — идентификатора. Как принятие этого закона согласуется с Конституцией РФ в части сбора и хранения информации о гражданах, а также прав и свобод человека?
— Беда в том, что на всех так называемых депутатов такие «файлы-досье» уже имеются, причем в них собраны сведения не только об их 30 параметрах, но и об их 30 сребрениках, полученных в том числе и за «поцелуй Иуды», исполненный 17 апреля. Скромные умственные способности депутатов-спортсменов просто не позволяют им оценить последствия принимаемого решения. Они уверены, что в «цифровом концлагере» они будут, по крайней мере, надзирателями и вертухаями, а то и в коменданты целят. Их совершенно не волнует несоответствие «закона» Конституции РФ, которую они же и изменить могут безо всяких референдумов.
При этом само поведение таких «зЭконодателей», которыми манипулируют с помощью их уже существующих «файлов-досье», демонстрирует возможности такой манипуляции всем обществом.
ИА Красная Весна: Какие риски для национальной безопасности может создавать законопроект? Для противодействия преступности?
— Как раз «преступный мир» и воспользуется в первую очередь этим инструментом BigData. Непонятно, правда, где проходит граница между «преступным миром» и мафиозным государством. В литературе и кинематографе представлено немало антиутопий, описывающих последствия такого первого, казалось бы, технического шажка: от «1984» Оруэлла до «Эквилибриума» и пресловутой «Матрицы».
ИА Красная Весна: На установление «цифрового контроля» выделяются немалые средства. В какой степени это может подстегивать те или иные элитные группы к продвижению «цифрового контроля»?
— Регулярные проговорки грефов, набиуллиных и прочих силуановых выдают их заинтересованность в таких инструментах манипуляции обществом. Вот они и направят наши же средства на свои цели. «Он в поте лица своего ест твой хлеб».
Они не остановятся сами, но и силы, способной их остановить, пока не видно. Это же тенденция не только российская, и скорее, не столько российская. И многие исследователи указывают на заинтересованных в «цифровой оккупации» России. Почитать и послушать Катасонова, Четверикову, Фурсова — неужели они недостаточно обоснованно разоблачают «хозяев денег» разного уровня? Да эти претенденты на роль приспешников оккупантов уже и не маскируются. Сбербанк на принудительно-добровольной основе собирает биометрические данные, грефы на уровне своего убогого понимания и на уровне своего финансового могущества продвигают «искусственный интеллект».
ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете введение в ряде регионов цифровых пропусков, с точки зрения Конституции?
— «Цифровые пропуска» — лишь первый сдвиг «окна Овертона» от некоторой свободы в сторону того самого «цифрового концлагеря». Это первый инструмент будущих «цифровых полицаев», роль которых пока выполняют полицаи человекоподобные.
Но этим полицейским уже «не надо думать, с нами тот, кто всё за нас решит». А в песне Высоцкого речь идет вовсе не о «цифровом решателе». Что ж, и эти полицаи потом будут твердить известную фразу: я только выполнял приказ.
ИА Красная Весна: Насколько реально обеспечить в России декларируемое властями использование обезличенных персональных данных?
— Абсолютно невозможно!!! Повторю свой ответ на первый вопрос.
Имея почти тридцатилетний опыт работы с базами данных, содержащими сведения о людях, хорошо представляю, как этими базами можно злоупотреблять.
Все годы работы приходилось таким злоупотреблениям противодействовать.
Несмотря на то, что большие интеллектуальные усилия и технические средства тратятся на защиту данных, в этой системе всегда найдется «слабое» звено — продажный человечек. Так что можно с уверенностью говорить о том, что данные, собранные о людях, ВСЕГДА будут доступны злоумышленникам. Да и то «цифровое царство-государство» будет использовать их вовсе не на благие цели. Не зря получил распространение термин «цифровой концлагерь».
ИА Красная Весна: Некоторые говорят: «Я законопослушный гражданин, мне нечего бояться цифрового контроля». Как Вы относитесь к таким высказываниям?
— Такой «законопослушный гражданин» думает и наивно надеется, что личные досье будут доступны только государству. А готов ли сей гражданин выложить для общего доступа «ключи от квартиры, где деньги лежат»? А зачем он прикрывает рукой клавиатуру банкомата, когда набирает пин-код? Ему же скрывать нечего. И это касается не только денежек. Вот ваши паспортные данные указаны для получения избирательного бюллетеня, хотя вы-то его не получали. Вот вашим голосом произносятся слова, которых вы не говорили. Вот ваша электронная подпись под договором о продаже дома. А вот и под договором о продаже Родины. И всё это тот самый «законопослушный гражданин», который не скрывал ничего, кроме собственной глупости.
ИА Красная Весна: Как цифровой контроль может менять отношения между людьми?
— В совсем еще недавние годы в ходу было выражение «это не телефонный разговор», и были популярны анекдоты про «товарища майора» в телефоне.
«Цифра» предоставляет неограниченные возможности по контролю не только разговоров и переписки, но и в манипуляции малыми и большими сообществами. Мощнейшее средство манипуляции представляют так называемые социальные сети. Вроде бы — добровольные объединения людей, порой ничем более не связанных. Но… Напомню строчки Юрия Ряшенцева (автор стихов к песням для театра и кино — прим. ИА Красная Весна) из «Холстомера»: «Мы — табун! Всё в нас едино — Отвращенье, обожанье. Тот чужой, кто в час веселья не подхватит наше ржанье. Мы чужого бьем копытом, от утра и до темна. Будешь странным, будешь битым по закону табуна!»
А когда общение будет подменено обменом кодовых комбинаций, лишенных чувств и эмоций, то общество превратится в подобие муравейника, в котором каждый выполняет только отведенную ему функцию, и обменивается только служебной информацией.
ИА Красная Весна: Как цифровой контроль может влиять на развитие экономики?
— «Цифровая утопия» управления экономикой может реализоваться только в грефоподобных головах. Это же экономическая бесовщина. Управленческие решения принимаются (должны приниматься!) не только на основании экономических параметров, но и на основе тех ценностей, на которые ориентировано общество.
Компьютерные технологии необходимы для современной интенсивной экономики, но только как инструменты, которыми пользуется человек разумный и гуманный.
Студентам из года в год повторяю: мы разрабатываем системы ПОДДЕРЖКИ принятия решений, а не системы, принимающие решения. Принимать решения должен человек, понимающий свою ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за принятое решение.
Безответственный «искусственный интеллект», снабженный критериями оптимизации, может выдать решения пострашнее безответственного «чиновничьего интеллекта» (сегодня мы можем оценить результат оптимизации здравоохранения, образования).
ИА Красная Весна: Как связана мировая тенденция отказа государств от социальных функций и переход к государству, оказывающему услуги, с введением цифрового контроля?
— Яркий пример «цифрового подхода» к выполнению социальных функций — «поминутная тарификация» медиков, работающих с больными, зараженными COVID-19. Всё правильно и логично до абсурда. Логика нечеловеческая.
Вместо здравоохранения — дистанционное консультирование, и, конечно, самоизлечение. Вместо образования — дистанционное консультирование, и, конечно, самообразование. Вместо охраны правопорядка — … И всё это теперь услуги, да еще по большей части в «электронном виде». Вспомним или вновь посмотрим фильм «Я, Дэниел Блейк». Вот и мировая тенденция в пресловутой Британии. И эта социальная цифровизация стремительно внедряется в России. Для такой системы нет человека, а есть файл-досье. А файл живого человека отличается от файла человека НЕживого всего одни битом.
ИА Красная Весна: Считается, что цифровая платформа управления позволит сократить количество чиновников. В чем плюсы и минусы?
— Это миф. Сколько мы компьютеризировали бухгалтерий. Бухгалтеров стало меньше? А ИТ-подразделения, обеспечивающие работу тех самых чиновников, у каждого из которых по одному, а то и по два компьютера? А целое министерство, этими технологиями занятое? Причем зачастую, вместо создания информационного порядка, автоматизируется существующий информационный беспорядок. Офисный планктон неистребим.
ИА Красная Весна: Если цифровизация позволит убрать все привычные социальные связи и останется только гражданин и цифровая платформа, если ликвидируются традиционные государственные органы, кто в итоге будет руководить системой?
— Этого, слава Богу, не произойдет!
Цифровизация направлена вовсе не на то, чтобы ликвидировать государственные органы.
Один из выводов С. Паркинсона — всякая система через определенное время перестает выполнять те функции, ради которых она создавалась, и начинает работать только на собственное сохранение. Так что государство, как машина насилия, только вооружается новыми инструментами. А утопии вроде сингулярности Курцвейла можно оставить для голливудских фантастов.
Но верно то, что одна из целей цифровизации — разрушение связей между людьми. Причем не только традиционных, но и вполне современных. «Мы обеспечим ваше общение и развлечение в условиях самоизоляции!» Насаждаемая таким образом цифровизация позволит сохранить самоизоляцию и после окончания так называемой пандемии.
«А был ли вирус?» — будем спрашивать мы себя и друг друга через несколько лет. Но спрашивать будем «по Сети». И ответы будем получать вроде бы от друзей «из Сети», а на самом деле «ОТ СЕТИ». Скажите своему смартфону «Заткнись!», и получите ответ «Можно и повежливее».
И кто же это нас поучает?
Так что вопрос «кто будет управлять системой» известен с античности и на латыни выглядит так: Quis custodiet ipsos custodos? — «Кто же сторожит сторожей?»
Остается надеяться на справедливость мысли Эмиля Поста о том, что несмотря на все технические достижения, человечество вынуждено будет пользоваться собственным интеллектом.