Василий Пшеничников. Парад Победы. 1946 год
Вся первая половина 2020 года фактически прошла под знаком нового коронавируса и борьбы с ним. Ограничения, которые вводились для борьбы с вирусом в разных странах, сильно повлияли на мировую обстановку.
Были отменены многие крупные массовые мероприятия — как международные, например, Летняя олимпиада в Токио, так и государственные. Россия тоже не стала исключением: празднование, пожалуй, главного в стране торжества — 9 Мая — было фактически отменено.
Позже стало известно, что парад в честь 75-летия годовщины Победы в Великой Отечественной войне всё-таки будет проведен в этом году — мероприятие перенесли на 24 июня. Примерно на то же время перенесли и другое масштабное мероприятие — голосование по поправкам в Конституцию России.
Сохранение памяти о Победе и парад, как некое его выражение, не только не теряют актуальности в наше время, но, с учетом мировых событий, приобретают всё большую злободневность. О параде, о голосовании по поправкам в Конституцию и сохранении исторической памяти ИА Красная Весна побеседовало с писателем и историком Еленой Прудниковой.
ИА Красная Весна: В прошлом интервью Вы предложили провести Парад Победы 24 июня, раз уж он был отменен 9 мая. И вот Владимир Путин объявил, что парад в честь 75-летия годовщины Победы в Великой Отечественной войне действительно пройдет 24 июня. Ваше мнение как-то изменилось с прошлого раза, или Вы всё по-прежнему считаете это решение верным?
— Зачем мне его менять? Я не принадлежу к оппозиции и не соотношу свое мнение с действиями правительства. Решение логичное, красивое. Более того, думаю, что такой парад неплохо было бы провести, даже если бы не было карантина.
ИА Красная Весна: Кроме самого парада, какие уличные или информационные акции Вы считаете необходимым провести 24 июня?
— Вообще все, которые проводились 9 мая, — раз уж тогда не праздновали. Концерты, шествие «Бессмертного полка» и прочие. Другое дело, сколько народу будет во всем этом участвовать. Думаю, у многих людей другие планы на июнь…
ИА Красная Весна: Как бы Вы ответили тем, кто выступает против проведения парада 24 июня по тем или иным причинам?
— А никак! Когда бы и кто бы ни захотел что-либо сделать, всегда будут люди, которые против. Как говорят в народе, на всякий чих не наздоровкаешься.
ИА Красная Весна: Какие составляющие Вы предложили бы включить в сам Парад Победы?
— Историческую реконструкцию в том или ином виде. Красиво было бы посадить генералов на коней — но, боюсь, это нереально.
ИА Красная Весна: Некоторые эксперты утверждают, что Россия нетвердо отстаивает правду о войне, и в таких условиях не приходится удивляться, например, сносу советских памятников в Европе или «покаянным» речам школьников в бундестаге. Нужно ли что-то менять в этом отношении и что именно?
— Может быть, я не очень знакома с речами наших школьников в бундестаге, но не нахожу в них ничего такого, чего бы мы не изучали в школе в 70-е годы. Естественно, не все немецкие солдаты хотели воевать, их гнали на войну силой или обманом — причем тут покаяние?
Другое дело, что когда мы в 90-е годы смотрели немецкий фильм «Сталинград», моя двенадцатилетняя дочь отреагировала на рассказ о страданиях солдат вермахта просто и жестко: «А кто их сюда звал?» Нельзя ставить знак равенства между немецкими солдатами на Волге и нашими на Эльбе.
Но эта неправда поддерживается не внешними силами, а в первую очередь нашими собственными так называемыми правозащитниками — вот с кем надо разбираться. Не со школьниками, а с вполне зрелыми дядями и тетями, которые свои комплексы и неудачи пытаются скомпенсировать, обгаживая собственную страну.
Что же касается других стран — то мне очень нравятся идеи асимметричных ответов, я уже это говорила. Впрочем, можно дать и симметричный ответ. После истории с Прагой я с удивлением узнала, что в России, оказывается, есть памятники чехословацким легионерам. Странно, что они вообще существуют в нашей стране, где эти люди оставили по себе такую черную память… Как бы то ни было, история с памятником маршалу Коневу — хороший повод, чтобы их ликвидировать. Даже не в качестве ответа чехам, а просто потому, что нечего этим памятникам делать на нашей земле…
ИА Красная Весна: Говоря о сохранении исторической памяти, как Вы считаете, может ли предлагаемое изменение Конституции России как-то помочь в этом деле? Одна из предлагаемых поправок как раз касалась противодействия фальсификации истории.
— Честно говоря, я совершенно не интересуюсь изменениями Конституции. Что же касается фальсификаций истории и исторической памяти, то я не устаю повторять: здесь должно действовать не государство, а общество. Давайте учиться у «Мемориала». Вот сняли в Твери мемориальные доски на здании бывшего Управления НКВД — и сразу вонь до небес, письмо с подписями академиков и прочее. Что нам мешает действовать так же? Бои в интернете уже вовсю идут, но надо бы осваивать и тактику боевых действий помимо интернета.
ИА Красная Весна: Возникает ощущение, что, например, некоторые транслируемые по центральным каналам фильмы сами тянут на эту самую фальсификацию истории. Изменится ли что-то в этом отношении, по-Вашему? Как соотносится наличие, например, творчества Александра Солженицына в школьной программе и формальное предложение противодействовать фальсификациям истории?
— На самом деле всё еще хуже. Никакой фальсификации тут нет, а есть лишь махровое невежество. Создатели фильмов — большей частью киношная разновидность тех самых девочек-дизайнеров, которые каждый праздник радуют нас своим творчеством. Непреложное требование одно: про что бы ни был фильм, даже если про мужской монастырь, в нем обязательно должны быть любовная линия и сексуальная сцена. Все остальное можно лепить как угодно. Никакого соответствия истории продюсеры не требуют, а сценаристы, соответственно, не предлагают. Им не за то платят. А вот кто дает киношникам деньги на такие шедевры — с этим надо разбираться.
Кстати, а Солженицын в школьной программе — это не так плохо. В каждом классе обычно находится хоть один въедливый мальчик, способный погуглить и поведать остальным, какая это всё фигня. В данном случае запретным плодом оказывается как раз историческая правда, что, право же, совсем неплохо.
ИА Красная Весна: У нас, кажется, до сих пор нет, например, единого учебника истории. А значит, непонятно, вырабатывается ли у подрастающего поколения некая общая картина мира, и какая вообще политика государства в этом отношении. Как Вы думаете, кто в таких условиях должен осуществлять противодействие фальсификации истории, и как это может быть организовано на государственном уровне? Раз уж речь о поправках в Конституцию.
— У нас нет единого видения истории — так откуда возьмется учебник? А если его сейчас начнут писать, то делать это будут авторы из Академии педагогических наук, «птенцы перестройки» с промытыми в 90-е мозгами, и что они в этом учебнике понапишут… нет уж, лучше никакой истории, чем такая.
Мне вообще не нравится сама идея противодействия фальсификации истории на государственном уровне. Вот что такое есть фальсификация? С моей точки зрения, польских офицеров в Катыни расстреляли немцы. С точки зрения «Мемориала» — чекисты. С моей точки зрения, генерал Власов — предатель. С точки зрения каких-нибудь других историков — героический борец с большевизмом. Кто и как будет решать, какая из этих точек зрения — фальсификация? Голосованием в Государственной думе? О да! Там собрались такие историки, что круче некуда. И что будет потом? Всех носителей «неправильной» точки зрения станут привлекать к ответственности? Запрещать им печататься? А если победит точка зрения «перестройщиков», и мы будем обречены под страхом административных и уголовных мер принять за истину, что всё, происходившее со страной в ХХ веке, — абсолютное зло?
Неужели наше общество неспособно разобраться в собственной истории без апелляции к городовому?
ИА Красная Весна: Как Вы считаете, голосование по поправкам в Конституцию — это крупное событие в нашей новейшей истории или некий пиар, манипуляция, еще что-то?
Крупным событием в нашей истории было само принятие Конституции, которое произошло в 1918 году. Все остальное — чисто технические моменты, чтобы подогнать Основной закон под некие сиюминутные нужды. Как, собственно, и во всех странах, где есть Конституция.
ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете формат голосования — в течение шести дней?
— Никак. Мне все равно. Я голосовать за 250 километров с дачи не поеду, да и разбираться с тем, за что там голосуют, честно говоря, лень.
ИА Красная Весна: Как изменится жизнь страны и общества в случае положительного итога голосования? Отрицательного?
— Да никак не изменится! Найдут другой способ оставить Путина у власти, только и всего. Голосование может показать другое: насколько люди обозлены из-за истории с коронавирусом или насколько они ей верят. Вот это будет и вправду любопытно.
ИА Красная Весна: Все же понятно, что изменения Конституции вряд ли приведут к какому-то кардинальному изменению текущего государственного и социального устройства. Как Вы относитесь к тому, что на месте страны и общества, добившихся победы в Великой Отечественной войне, создана потребительская система, отрицающая идеалы и ценности, которые отстаивали наши предки?
— Потребительскую систему создали не в 90-е годы. Старшее поколение отлично помнит, как все начиналось. Ее начал создавать Хрущёв — а что ему после речи на ХХ съезде еще оставалось? Продолжился этот процесс в период «застоя». Именно тогда процветала и побеждала идеология потребления, отрицавшая идеалы предыдущего периода социализма. А сказки о капиталистическом рае, создавая эффект запретного плода, ее усиливали.
В 90-е годы и после, думаю, потребительские настроения в обществе как раз уменьшились. Люди получили возможность потреблять без особых проблем и переключились на некие иные регистры.
Да и не надо обольщаться: в Великую Отечественную люди тоже сражались большей частью не за идеалы и ценности, а за свою новую прекрасную жизнь. Они слишком хорошо помнили, кем они были раньше и как жили, и не хотели возвращаться в тот мир даже под страхом смерти. Сталин, кстати, очень хорошо понимал, что идеалами сыт не будешь…
ИА Красная Весна: История с коронавирусом в очередной раз высветила социальное неравенство в России и мире. Некоторые чиновники говорят о будущем, в котором, например, дистанционное образование станет естественным явлением для большинства. Несмотря на то, что граждане от него плюются. Эксперты Валдайского клуба прямо заявляют, что очное образование должно остаться привилегией элиты. Является ли память о Победе памятью, в том числе, о социальной справедливости, которую отстаивали в войне?
— Эксперты Валдайского клуба могут говорить всё, что они хотят, а у меня шестеро внуков, в воспитании которых я принимаю самое горячее участие.
Во-первых, дети, которые будут учиться дистанционно, они что — станут сидеть одни дома? Родители у них обычно работают. Вы оставите детей младшего школьного возраста дома одних на целый день? В этих головах столько разнообразных замечательных идей, что их и на час-то оставить страшно.
Во-вторых, значительная часть среднеклассников и в школе-то ухитряется не учиться. Дома они просто «забьют» на все и будут сидеть в соцсетях.
В-третьих, чтобы старшеклассник занимался удаленно, а не шарился по улицам и дворам, его надо посадить под домашний арест. Не думаю, что это получится. Мой старший ухитрялся сбегать и из-под карантина.
В-четвертых, длительное общение с компьютером напрочь «сажает» зрение.
Удаленка хороша для крепко мотивированных старшеклассников, которые в своем райцентре не могут получить нормального образования по причине отсутствия хороших школ. Что же касается удаленки как метода… мы точно хотим получить поколение необразованных неуправляемых маргиналов? Нашему правительству точно нужно иметь проблемы, которые в Штатах возникают сейчас с черными, в масштабе всего населения?
А вот наоборот сделать можно: посадить детей «элиты» под надзором гувернеров и гувернанток на дистанционку с лучшими учителями страны. Тут результат будет!
ИА Красная Весна: Ситуация с коронавирусом несопоставима с ситуацией Великой Отечественной войны ни по тяжести, ни по нагрузкам, ни по жертвам. Сравнивая с периодом войны, как проявила себя современная Россия? И в плане реакции общества, и в плане действий российских властей.
— Я бы не сказала, что она так уж несопоставима. Просто во время войны всё было совершенно понятно: в чем угроза и что надо делать для ее преодоления. Сейчас угроза неочевидна, все люди расценивают ее по-разному и по-разному реагируют, но и правительство дает им эту возможность. Реакция общества и действия российских властей очень интересны, но это уже совершенно другая история. Давайте поговорим об этом в другой раз…