В России тихо и скрытно идет процесс разрушения профсоюзного движения. Особенно это ярко видно по профсоюзам работников культуры и образования. Опишем, как именно действует эта разрушительная схема.
В первичные профсоюзные ячейки начинают вводить руководителей предприятий и организаций. Это противоречит как Международным нормам, так принципам профсоюзного движения вообще. Ведь изначально профсоюзы и создавались для защиты работников ОТ руководства.
Как только руководители предприятий вступают в профсоюз, они получают возможность давить на работников и лидеров профсоюзов, дублируя свои административные решения. Находясь внутри ячейки, они могут лоббировать интересы бизнеса и власти и всячески нарушать права работников.
Чиновники, «подминая» профсоюзы под себя путем внедрения «троянских коней», получают безропотных работников образования. А у простых работников выбивается из-под ног последняя защита - профсоюз.... Стоит ли потом удивляться, что учителя боятся высказать свое мнение о том, что разваливается вся система образования?
Рассмотрим теперь, как все происходит на конкретном примере.
Лидера первичной профсоюзной организации музыкальной школы №2 г. Нижнего Новгорода Наталью Родионову коллектив избирает своим председателем много лет. Так как она имеет твердую позицию в отстаивании прав работников. Однако за свою несговорчивость ей зачастую приходится расплачиваться большими неприятностями и преследованиями со стороны работодателя. Очередной прессинг обрушился на Наталью Родионову после критики на действия директора департамента культуры города Беагона Р.Я.
Поддержавшие ее активисты тоже не остались «без внимания со стороны руководства». По сути, профком всем составом подвергся преследованию со стороны администрации школы, назначенной директором департамента культуры. Вадима Перелетова, завуча школы с многолетним стажем, вынудили написать заявление по собственному желанию и уйти с руководящей должности.
С Галицких Елены Игоревны сняли дополнительную оплачиваемую работу заведующей отделением. Причем возлагали эти самые обязанности просто как дополнительную работу за повышение надбавки, а сняли по статье ТК РФ о совмещении профессий. В общем, департамент культуры, поставив «ручную» администрацию в школу, устранил «сочувствующих и помогающих» Наталье Родионовой.
Осталось только «раздавить» председателя. Для этого был избран путь «троянского коня». В первичную профсоюзную организацию написали заявления о вступлении сама директор школы Елена Кипа и ее заместители. Понимая, с какой целью руководство пытается проникнуть в ряды первички, коллектив единогласно голосует против принятия в свои члены руководителей школы, ссылаясь на нормы Международного права, цели и задачи первичной организации и элементарную логику. Любая общественная организация обязана действовать в соответствии с целями и задачами, ради осуществления которых она создается. Эти цели и задачи прописываются в Уставе. Соответственно, задачи делятся на основные и второстепенные. Все остальные положения Устава прописывают механизм реализации поставленных задач в достижении цели. Если действия членов организации по смыслу и по результатам противоречат задачам, прописанным в Уставе организации, можно говорить о том, что такие действия можно расценивать как неправомерные в рамках данной организации.
Если мы обратимся к «Уставу общероссийского профессионального союза работников культуры», то видим в части 2.3 в Главе 2 прописано, что что основными целями и задачами является защита прав и интересов членов профсоюза во взаимоотношениях с работодателями. Соответственно, если сам работодатель будет являться членом первичной организации, то он не может заниматься урегулированием конфликта сам с собою.
Однако у руководства, по всей видимости, своя цель и поставленные свыше задачи. Обиженная отказом, директор школы пишет слезную жалобу в областной территориальный отдел профсоюза работников культуры Нижегородской области. Оттуда незамедлительно прилетает распоряжение с указанием принять обиженное коллективом руководство под угрозой исключения из членов профсоюза самой Натальи Родионовой.
Здесь сразу возникает вопрос о том, как и какими методами Наталья Родионова должна воздействовать на людей и потребовать изменить свое решение? По сути, ее толкали на нарушение конституционного права людей иметь свое собственное мнение.
На нее началось давление через обком профсоюзов. От имени профкома Наталия Борисовна просит Галину Сычеву, председателя Нижегородской областной организации Российского профсоюза работников культуры (НООРПРК), разъяснить, каким образом избежать противоречий в Уставе, Трудовом кодексе РФ и какими механизмами воздействовать на людей.
7 апреля Сычева пишет письмо, в котором, не утруждая себя попытками разъяснений на поставленные вопросы, предлагает Наталье Родионовой добровольно сложить с себя обязанности председателя первичной профсоюзной ячейки (ППО).
А 16 апреля 2021 года Сычева вызывает несговорчивую Наталью Родионову и ставит вопрос о её исключении из членов профсоюза.
Однако коллектив накануне собирает собрание и решает выйти из состава (НООРПРК).
Постановление и протокол собрания были вручены Сычевой Г.В. вместе с заявлением в прокуратуру с просьбой провести проверку на соответствие директора музыкальной школы № 2 Елены Анатольевны Кипы занимаемой должности. В заявлении написано, что Елена Кипа не имеет ни педагогического образования, ни пятилетнего опыта работы на педагогических должностях. А ведь это явно не соответствует требованию к занимаемой должности единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих в соответствии с Приказом № 761н от 26.08.2010, подписанного Министром Т.А. Голиковой.
Но на войне как на войне…Директор школы издает приказ о вынесении дисциплинарного взыскания Наталье Родионовой. Дело идет к её увольнению из школы.
Разбираясь во всей этой истории активного гражданского противостояния чиновничьему беспределу, отстаивания своих прав, невольно пришлось изучить саму систему профсоюзных объединений. Вывод, увы, неутешительный. Профсоюз стал прочиновничьим орудием для воздействия на работников.
Альбина Волкова
Открытое письмо
Главе города Нижнего Новгорода
Ю. В. Шалабаеву
От работников МБУ ДО ДМШ №2
г. Нижний Новгород ул. Вольская дом 12
Уважаемый Юрий Владимирович!
Коллектив музыкальной школы №2 г. Нижнего Новгорода обращается к Вам за защитой против сомнительных экспериментов, которые проводит над нашим учреждением Ваш работник – директор департамента культуры Беагон Р. Я.
Назначенный на эту должность в 2019 году, Беагон сразу начал борьбу с нашей школой. Первой агрессии Беагона Р. Я. подверглась председатель профкома школы Родионова Н. Б., которой он, находясь в школе, в присутствии других преподавателей, стал задавать некорректные вопросы, совершенно не касающиеся её профессиональной деятельности. Щёлкал перед носом уважаемого человека диктофоном и угрожал последствиями, если она не даст нужный ответ.
Юристу Волковой А.В. этот же чиновник просто открыто нахамил. Несмотря на то, что Беагон Р.Я. получил взыскание за нарушение этики должностного лица, это его не остановило.
Давлению подвергся и заместитель директора школы по УВР Перелётов В.В., которому Беагон, пригласив в департамент культуры, предложил «сместить» с должности Родионову в обмен на решение школьных проблем, в частности, назначение нового директора школы. Не получив поддержки, вопреки просьбам и обращениям к нему коллектива, совершенно не считаясь с этим, Беагон стал внедрять «своих людей» в руководство школой. Школу возглавила чиновница Налётова А.П. Для своей приятельницы по шоу-бизнесу Грибановой Яны Александровны учредил в нашей школе – единственной в городе – специальную должность: «заместитель директора по развитию».
Грибанова, не имея специального образования – ни музыкального, ни педагогического, не имея стажа работы для занятия руководящей должности, тем не менее заняла ее, а на практике оказалась и просто неграмотным человеком. Ловко используя покровительство назначивших ее лиц, ухитрилась за полгода работы в школе и в оплачиваемом отпуске побывать, и на оплачиваемом больничном листе подлечиться. В общей сложности отсутствовала она на работе два месяца. При этом в период своей «деятельности» в школе получала зарплату, надбавку 100%,, 100% премии и другие выплаты. Коллективу всё же удалось добиться «представления» прокуратуры о полном несоответствии Грибановой занимаемой должности. Однако она, «исчерпав все возможности школы», использовав школу в своих материальных интересах, спокойно и как бы «незаметно» уволилась «по собственному желанию», под прикрытием того же Беагона.
Налётова Анна Павловна проработала в школе 14 месяцев. Почти всё это время школу лихорадило.
Заменив руководящее звено школы – завуча Перелётова В. В., зав. отделениями Галицких Е. И., Леснову М. И. на лояльные себе кандидатуры, Беагон с помощью Налётовой, пытался переориентировать музыкальную школу на развлекательную деятельность, подменив ей профессиональную работу с учащимися. После увольнения Налётовой А. П. 22.01.2021 г. Беагон в этот же день ставит директором школы работавшую зам. директора по административно-хозяйственной части (а по сути завхоза) из седьмой музыкальной школы Кипу Елену Антоновну. Отсутствие педагогического и музыкального образования теперь уже у директора детской музыкальной школы Беагона совершенно не беспокоит. Потому что Кипа Елена Антоновна является членом некой «команды Беагона», которую он демонстрирует в скандально известном ролике за 100 тысяч 400 рублей, который он «подарил» на День работника культуры горожанам, посетовав в интервью, что взял за его съемки очень мало, можно было 200 или 300 тысяч (!). Также в интервью он сказал, что совершенно нормально, и такие «отчёты» нужно делать. И это при том, что само видео с большой натяжкой можно назвать хоть каким-то отчётом. Оно по сути является поверхностным неприкрытым личным пиаром. Надо бы назвать его «дешёвым пиаром», да рука не поднимается – не такой уж он дешёвый, особенно если сравнивать с зарплатами рядовых работников культуры, которыми призван руководить чиновник Беагон[1]. История с загубленными им книгами в виде ёлки и выделенные 500 000 рублей бюджетных денег на её охрану поучило широкую огласку[2]. Эта сомнительная акция, осуждённая всем городом, получила резонанс и в прессе (выступление Захара Прилепина[3]). Информационное агенство Zerkalo опубликовало информацию[4], что Беагон, оформив закупку с бывшим чиновником администрации города, (бывшим директором микрофинансовой организации «Срочно деньги») А. Малафеевым[5], собирается «инспектировать» библиотеки и музыкальные школы, проводить некие психологические тренинги и деловые игры – эксперименты. И вновь резонанс в прессе. В результате договор расторгнут. Но Беагон от этого плана не отказался и хочет «протащить» его пилотным проектом в одном или двух учреждениях культуры.
Работники нашей школы обоснованно опасаются подобных экспериментов над нашим учреждением.
Хотелось бы напомнить, что деятельность наших учреждений регулируется Федеральным законом 273 «Об образовании», Уставом учреждения, ТК РФ. Проведение сомнительных и противоречащих этике экспериментов над работниками учреждения недопустимо.
Уважаемый Юрий Владимирович! Просим Вас пресечь противоправную деятельность подведомственного Вам чиновника – Беагона Р.Я., направленную на нарушение прав человека, унижение работников, разрушение учреждения культуры под видом его модернизации. Требуем наведения порядка в сфере городской культуры. Вспомните о должностных обязанностях и долге перед народом, примите административные меры к нарушителям ТК РФ, прекратите вал компрометирующих власть кадровых решений в сфере культуры.
Если ситуация с нашей школой не изменится к лучшему, мы оставляем за собой право обращения в прокуратуру, в партию «Справедливая Россия за правду» З. Прилепина, к уполномоченным по правам человека, в СМИ.
С уважением преподаватели школы.
МНЕНИЕ АДВОКАТА.
Андрей Звеков, член Адвокатской палаты города Москвы,
член Экспертно-консультационного совета при Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству
Профсоюз – это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.
Членство в профсоюзах работодателя не вписывается в принципы организации и независимой деятельности профсоюзов.
Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 № 10-ФЗ профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны.
Это же положение содержится и в п. 1.3 Устава Общероссийского профессионального союза работников культуры. В этом же пункте Устава отмечается, что вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, работодателей (их представителей) в деятельность Профсоюза, организаций Профсоюза, которое может повлечь за собой ограничение их прав или воспрепятствовать законному осуществлению ими уставной деятельности, недопустимо.
Профсоюз, как представитель работников, и работодатель являются сторонами социального партнерства в сфере труда (ст.ст. 25, 29, 30, 33 Трудового кодекса РФ). То есть, у работодателя и профсоюза различные интересы, порядок согласования которых урегулирован разделом II Трудового кодекса РФ.
Таким образом, членство руководителя организации в первичной профсоюзной организации сводит на нет принципы независимой деятельности профсоюзов.
В рассматриваемой ситуации обращает на себя внимание еще один момент.
В соответствии с п. 3.8 Устава Общероссийского профессионального союза работников культуры решение об исключении из Профсоюза принимается постоянно действующим коллегиальным руководящим органом первичной профсоюзной организации (коллегиальным исполнительным органом территориальной, региональной (межрегиональной) организации Профсоюза) с предварительным уведомлением члена Профсоюза о предстоящем заседании.
Между тем, 06.04.2021 г. Нижегородской областной организацией Российского профессионального союза работников культуры принимается постановление № 10, в котором Президиуму НООРПРК предписывается рассмотреть вопрос о членстве председателя первичной профсоюзной организации.
Создается впечатление, что руководящие сотрудники Российского профессионального союза работников культуры никогда не открывали и не читали свой собственный Устав.