Людей, распространяющих в интернете дезинформацию о COVID-19 и о докторе Энтони Фаучи, следует выявлять и «привлекать к ответственности», заявил директор Национальных институтов здравоохранения (NIH) Фрэнсис Коллинз 19 ноября в интервью газете The Washington Post.
«Здесь побеждают заговоры. Правда проигрывает. Это действительно серьезное обвинение тому направлению, в котором движется наше общество», — заявил Коллинз, который ранее заявил о своем уходе с поста главы Национального института здравоохранения.
Коллинз заявил, что советник Белого дома по коронавирусу и бывший врач Национальных институтов здравоохранения доктор Энтони Фаучи столкнулся с валом гневных сообщений в свой адрес. Коллинз сказал, что правительству необходимо более решительно противодействовать «дезинформации», и предложил выявить тех, кто несет ответственность за ее распространение и «привлечь их к ответственности».
Коллинз не уточнил, в чем именно будет заключаться «ответственность». В США иски о защите чести и достоинства являются прибыльным делом, есть специализирующиеся на этом адвокаты. Если доктор Фаучи считает, что его оклеветали, он может подать в суд. Но есть одна деталь: по таким искам подавший в суд должен доказать, что он не совершал того, в чем его обвиняют.
The Washington Post привела в качестве примера дезинформации историю о предполагаемом финансировании Фаучи экспериментов на животных в качестве примера этой дезинформации. По словам активистов проекта White Coat Waste Project, Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) под руководством Фаучи профинансировал жестокие эксперименты в Тунисе, где собакам удаляли голосовые связки, чтобы они не лаяли от боли.
Академический журнал, опубликовавший результаты эксперимента, впоследствии заявил, что NIAID не финансировал это исследование, но NIAID заявил, что финансировал другие эксперименты с участием собак. Неопровержимым является то, что NIAID выделял деньги проводившим эксперимент над собаками в Тунисе ученым (опубликованы номера грантов). Но вполне может быть, что конкретно эти деньги пошли на какие-то другие эксперименты с собаками.
Отметим, что Коллинз при этом не предложил никакой ответственности для самого Фаучи, который несколько раз за эпидемию говорил прямо противоположное и явно в каком-то случае сам распространял дезинформацию.
Так, в начале пандемии Фаучи говорил, что маски не замедляют передачу вируса, затем он изменил свою позицию на противоположную. Затем он ввел общественность в заблуждение относительно финансирования его организацией исследований по усилению функциональности коронавирусов в лаборатории в Ухане (Китай), он утверждал, что финансирования не было, потому что те исследования не подпадают под измененное недавно определение таких исследований.
Фаучи обещал американцам возвращение к нормальной жизни после вакцинации 70% населения, а затем признал, что он сознательно вводил людей в заблуждение этой цифрой.
В связи с ростом числа случаев тяжелого течения заболевания и смерти от COVID-19 даже среди вакцинированных, Фаучи теперь утверждает, что COVID-19 уйдет в 2022 году, если американцы ревакцинируются и введут препараты от COVID-19 малышам и младенцам. Но если вирус при этом никуда не денется, то никакой ответственности Фаучи за это не понесет.
Напомним, что Коллинз не одинок в своем желании начать преследовать всех, высказывающих отличную от официальной точку зрения. Ранее в этом году президент Джо Байден обвинил соцсети, которые и так удаляют все сообщения о побочных реакциях на вакцины, даже в случае, если человек говорит о себе, в «убийстве людей» дезинформацией и пригрозил усилением регулирования соцсетей.
А генеральный директор Pfizer Альберт Бурла назвал людей, распространяющих «дезинформацию» о вакцинах, «преступниками», чья деятельность «буквально стоила миллионов жизней».
Комментарий редакции
Для того, чтобы прекратить слухи о вреде вакцин, надо всего лишь честно признаться, что тяжелые побочные эффекты от вакцинации есть, хотя они и редки. Если, например, будет создана база данных, где каждый сможет найти своего пострадавшего от вакцинации соседа или родственника, то данным такой базы будут доверять. Сразу станут известны точные цифры, характеризующие проблему, и всякие домыслы прекратятся.
Вместо этого власти почти всех стран отрицают наличие проблемы. Даже там, где такие данные частично собираются, например в США, отсутствие в базе известных человеку из личного опыта случаев сразу подрывает доверие к ней и плодит слухи, что данные в базе сильно занижены.
Люди, причем во всем мире, хотят честности и ответственности властей. Предложить им заткнуться и обвинить в заговоре — не самый лучший способ успокоить общество.
Источник